【正文】 慮眼前利益，而較少關(guān)心企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，企業(yè)效益不好，他會(huì)立即轉(zhuǎn)移投資。 1，股東利益的保護(hù) 保護(hù)股東合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是法治國(guó)家必須遵循的基本原則，也是公司法理論的中心問(wèn)題。 環(huán)境領(lǐng)域中的外部不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化，是指由產(chǎn)生環(huán)境外部影響的一方來(lái)承擔(dān)消除影響的所有費(fèi)用以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性：正的外部性是指?jìng)€(gè)人的行為對(duì)別人產(chǎn)生的有益影響，即有利因素；負(fù)的外部性是指?jìng)€(gè)人的行為對(duì)別人產(chǎn)生了不利影響，即不利因素。根據(jù)“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”的原則，環(huán)境與資源費(fèi)用計(jì)算到商品成本中，生產(chǎn)過(guò)程中消耗的成本價(jià)值與環(huán)境成本共同轉(zhuǎn)化為商品的價(jià)格。 所謂環(huán)境成本是指包括原料本身價(jià)值以及開(kāi)采、生產(chǎn)、運(yùn)輸、使用、處理產(chǎn)品時(shí)為避免環(huán)境污染、生態(tài)破壞所需費(fèi)用。承擔(dān)綠色社會(huì)責(zé)任客觀上會(huì)增加經(jīng)營(yíng)支出，短期內(nèi)影響公司的業(yè)績(jī)。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)成本增加、價(jià)格上漲，消費(fèi)者會(huì)選擇不從事環(huán)境保護(hù)而產(chǎn)品價(jià)格較低的公司。 新的環(huán)境觀被社會(huì)各界普遍接受，這必然促使公司股東、經(jīng)營(yíng)者們?cè)鰪?qiáng)環(huán)保意識(shí)，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，為公司承擔(dān)綠色社會(huì)責(zé)任提供了強(qiáng)有力的觀念支持。人類―環(huán)境系統(tǒng)是相互作用和相互制約的關(guān)系。常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了。盲目對(duì)自然進(jìn)行掠奪性利用和征服使人類受到了自然界的報(bào)復(fù)。作為社會(huì)組織體的公司，無(wú)論股東親自經(jīng)營(yíng)，還是委任董事經(jīng)理經(jīng)營(yíng)，公司意志背后總是反映著具體的自然人的意志。而公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，可以改善公司所處的環(huán)境，有助于自身形象的提高，避免政府的管制，從而有利于公司長(zhǎng)期發(fā)展。公司不但決定了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中市場(chǎng)行情的變化，其影響力還廣泛地深入到政治生活、科學(xué)技術(shù)、教育文化、體育等其他社會(huì)領(lǐng)域。 以公私法交融為特征、調(diào)整涉及社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，更加堅(jiān)持社會(huì)責(zé)任本位，強(qiáng)調(diào)無(wú)論國(guó)家還是企業(yè)，都必須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，亦即都對(duì)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益負(fù)責(zé)。權(quán)利本位是指權(quán)利成為法律的中心觀念，集中體現(xiàn)為意思自治、契約自由、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、自己責(zé)任即過(guò)失責(zé)任等私法原則。單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)并不能維護(hù)社會(huì)整體利益，國(guó)家開(kāi)始介入經(jīng)濟(jì)生活以解決“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使社會(huì)個(gè)體有效利用資產(chǎn)以維持自身的存續(xù)與發(fā)展；優(yōu)勝劣汰的淘汰機(jī)制會(huì)促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。應(yīng)當(dāng)借鑒西方國(guó)家的公司社會(huì)責(zé)任理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。[11] （三）我國(guó)的公司社會(huì)責(zé)任理論 我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公司社會(huì)責(zé)任理論具有自身特色：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府與國(guó)有企業(yè)功能錯(cuò)位，企業(yè)承擔(dān)了本來(lái)應(yīng)該由政府承擔(dān)的社會(huì)保障功能，而不能作為獨(dú)立的民事主體自主地追求自身利益，這是我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大阻礙。以德國(guó)為代表的歐陸國(guó)家，盡管并不經(jīng)常使用“公司的社會(huì)責(zé)任”一詞，但具有實(shí)質(zhì)性強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的具體制度，如職工參與制度，目的在于協(xié)調(diào)股東與勞動(dòng)者之間的矛盾，最大限度的預(yù)防和減少勞資沖突。最初法院認(rèn)為董事的義務(wù)就是給公司賺錢，后來(lái)這一領(lǐng)域的判例大多采取一種實(shí)用主義態(tài)度，凡有利于股東之外第三人利益的行為是否可以對(duì)抗股東的異議，是看該行為是否有利于維護(hù)股東的利益，特別是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益?！肮緦?duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任未必見(jiàn)諸法律而成為公司的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人遵守的職業(yè)道德。惟有下述情形之一者，則不問(wèn)公司利潤(rùn)與股東利得是否因此提升： （a）應(yīng)與自然人在同一程度內(nèi)，受法律約束而為行為； （b）得考慮一般認(rèn)為系適當(dāng)之倫理因素，以從事負(fù)責(zé)任之營(yíng)業(yè)行為； （c）得為公眾福祉、人道主義、教育與慈善之目的，捐獻(xiàn)合理數(shù)目之公司資源。[3] 公司的社會(huì)責(zé)任從廣義上講，是指公司應(yīng)對(duì)股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他相關(guān)利益群體和政府代表的公共利益負(fù)有一定的責(zé)任，即維護(hù)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)刈∶竦睦嬉约罢淼亩愂绽?、環(huán)保利益等。公司的綠色社會(huì)責(zé)任源于公司的社會(huì)責(zé)任理論，而在追求股東利益最大化的基礎(chǔ)上增進(jìn)包括環(huán)境公益在內(nèi)的其它利益正是公司社會(huì)責(zé)任的應(yīng)有之義。 保持并提高公司的競(jìng)爭(zhēng)力以實(shí)現(xiàn)公司的營(yíng)利目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，是否必然會(huì)以犧牲環(huán)境利益為代價(jià)?，F(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題引發(fā)了諸如酸雨、臭氧層破壞、溫室效應(yīng)、突發(fā)性環(huán)境污染事故和大規(guī)模生態(tài)破壞等全球性的環(huán)境危機(jī)。環(huán)境問(wèn)題涉及到社會(huì)公共利益、經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益相互協(xié)調(diào)的問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)與人類其他活動(dòng)造成超過(guò)自然界凈化能力的污染物質(zhì)與能源進(jìn)入環(huán)境，以及為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而過(guò)度利用生態(tài)資源所造成生態(tài)環(huán)境惡化，是環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源。當(dāng)今世界五大問(wèn)題：人口、資源、能源、糧食和環(huán)境，實(shí)質(zhì)都是生態(tài)失衡問(wèn)題。公司企業(yè)也開(kāi)始將環(huán)境保護(hù)、環(huán)境管理納入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策之中，尋求自身發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的一致性。所謂公司的綠色社會(huì)責(zé)任，是指現(xiàn)代社會(huì)的公司在謀求股東利益最大化的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮增進(jìn)股東利益以外的環(huán)境公益。[2] 公司在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，從促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，為其他利害關(guān)系人履行某方面的社會(huì)義務(wù)。[5] 美國(guó)法律研究院關(guān)于公司治理的原則、分析與建議中的相關(guān)規(guī)定最具合理性，“商業(yè)公司從事商業(yè)行為，應(yīng)以提升公司利潤(rùn)與股東利得為目標(biāo)。早在20世紀(jì)30年代，哈佛大學(xué)法學(xué)院多 德教授針對(duì)美國(guó)大蕭條時(shí)期的種種社會(huì)問(wèn)題指出。 美國(guó)公司法律實(shí)踐對(duì)此也有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。[9] 歐洲學(xué)者主要從公司經(jīng)營(yíng)管理結(jié)構(gòu)入手，注重勞動(dòng)者的保護(hù)。[10] 2000年6月27日舉行的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，通過(guò)了關(guān)于跨國(guó)公司的指導(dǎo)方針（以下簡(jiǎn)稱指南），指南旨在保