3金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)【試論我國(guó)金融監(jiān)管法律制度的構(gòu)建】-全文預(yù)覽
【正文】 金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。 鑒于前文提到的我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管法律制度中存在的局限性，針對(duì)如何構(gòu)建完備的金融控股公司監(jiān)管法律制度的問題，筆 第 5 頁 共 6 頁 者提出以下幾點(diǎn)建議。我國(guó)金融監(jiān)管法律制度也將順應(yīng)這一趨勢(shì)，由現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，這是我國(guó)金融監(jiān)管法律制度長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展方向。 （三）難以適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下的監(jiān)管要求，容易出現(xiàn)監(jiān)管真空 我國(guó)法律在明確規(guī)定金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管原則的同時(shí)，也通過《商業(yè)銀行法》第 3 條規(guī)定，銀行可以經(jīng)營(yíng)部分證業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)且并不禁止商業(yè)銀行在境外從事信托投資業(yè)務(wù)，就為實(shí)踐中出現(xiàn)銀行資金流入證券、信托市場(chǎng)留下了缺口。 二、我國(guó)分業(yè)監(jiān)管法律體制的局限性 （一）監(jiān)管的方式和手段較為單一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)決策機(jī)制，難以解決金融監(jiān)管中潛在的沖突，容易形成制度風(fēng)險(xiǎn) 雖然我國(guó)從法律上確立了 “ 一行加三會(huì) ” 的監(jiān)管模式，但“ 我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管法律制度的建立主要以行業(yè)為主線 ” 且法律并沒有設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間和交叉業(yè)務(wù)領(lǐng)域監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，在三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政 級(jí)別相同的情況下，這種缺乏決策機(jī)制、缺乏法律約束力的制度性規(guī)定，恰恰在監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法達(dá)成共識(shí)時(shí)難 第 3 頁 共 6 頁 以發(fā)揮其作用，只能訴諸道德譴責(zé)或者向上級(jí)部門投訴，也使各監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制地將資金滯
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1