【正文】 企業(yè)和其他單位均可參照該規(guī)范建立與實(shí)施內(nèi)部控制。 ? 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)許多公司對(duì)于公司內(nèi)部控制制度重視不夠，致使內(nèi)部控制秩序紊亂，加劇了公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。 ? 瑕疵出資股東與抽逃出資股東的民事責(zé)任 ? 擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任 三、公司內(nèi)部控制與法律風(fēng)險(xiǎn)管理 ? 加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的試金石。 ? 出了需要母公司作為控制股東應(yīng)當(dāng)掌握的權(quán)利外，原則上強(qiáng)調(diào)子公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。 ? 們公司可以通過(guò)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和高管。當(dāng)然，行使少數(shù)股東權(quán)的股東既可是持股相與結(jié)合始達(dá)一定百分比的數(shù)個(gè)股東，也可是持股達(dá)一定百分比的單個(gè)股東。 單獨(dú)股東權(quán)與少數(shù)股東權(quán) ? 以其行使方法為準(zhǔn)，股東權(quán)可分為單獨(dú)股東權(quán)與少數(shù)股東權(quán)。 共益權(quán)與自益權(quán) ? 股東的共益權(quán)包括：表決權(quán)（第 43條和第 104條）、代表訴訟提起權(quán)（第 152條）、臨時(shí)股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)（第 40條、第 101條）、臨時(shí)股東大會(huì)自行召集權(quán)與主持權(quán)（第 41條第 3款、第 102條第 2款）、提案權(quán)（第 103條第 2款）、質(zhì)詢權(quán)（第 98條、第 151條第 1款）、股東會(huì)和董事會(huì)決議無(wú)效確認(rèn)訴權(quán)（第 22條第 1款）、股東會(huì)和董事會(huì)決議撤銷訴權(quán)（第 22條第 2款）、累積投票權(quán)（第 106條）、會(huì)計(jì)帳薄查閱權(quán)（第 34條第 2款）、公司解散請(qǐng)求權(quán)（第 183條）等。 繽紛多彩的股權(quán)分類 ? 以其行使目的為準(zhǔn)，股東權(quán)分為自益權(quán)與共益權(quán)。衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是否完善，可以從投資者權(quán)益保護(hù)狀況、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)狀況等三大指標(biāo)得到基本驗(yàn)證。在股權(quán)文化匱乏的國(guó)家和地區(qū)，投資者在開展投資活動(dòng)時(shí)必然戰(zhàn)戰(zhàn)驚驚、如履薄冰。 其次，弘揚(yáng)股權(quán)文化是推動(dòng)資本市場(chǎng)和諧永續(xù)健康發(fā)展、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)、火車頭和助推器。有些公司公司標(biāo)榜自己重視投資者關(guān)系，并在網(wǎng)站上虛情假意地開設(shè)投資者關(guān)系欄目，但未受到投資者的認(rèn)同。 ? 和諧股權(quán)文化是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延廣闊的概念，主要指尊重和保護(hù)股東權(quán)利、體現(xiàn)股權(quán)平等、股權(quán)民主、關(guān)懷弱勢(shì)股東、股東誠(chéng)實(shí)守信、股東與非股東利益相關(guān)者和諧相處的主流價(jià)值觀。合規(guī)負(fù)責(zé)人不得在證券公司兼任負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理的職務(wù)。董事會(huì)秘書處由若干工作人員組成。董事會(huì)秘書作為董事會(huì)的日常事務(wù)負(fù)責(zé)人，在上傳下達(dá)、承上啟下方面發(fā)揮著重要作用。此種機(jī)構(gòu)有時(shí)稱為 “董事會(huì)執(zhí)行委員會(huì) ”，有時(shí)稱為 “管理委員會(huì) ”。 證券公司的專門委員會(huì)制度 ? 為做強(qiáng)做實(shí)公司董事會(huì)，提高董事會(huì)的決策質(zhì)量，《監(jiān)管條例》第 20條要求經(jīng)營(yíng)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、融資融券業(yè)務(wù)和證券承銷與保薦業(yè)務(wù)中兩種以上業(yè)務(wù)的證券公司的董事會(huì)設(shè)薪酬與提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)，行使公司章程規(guī)定的職權(quán)。 [1]《上市公司治理準(zhǔn)則》第 52條要求獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中占多數(shù)并擔(dān)任召集人，而未要求獨(dú)立董事在戰(zhàn)略委員會(huì)中占多數(shù)。為發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，避免獨(dú)立董事淪為稻草人，具有監(jiān)督職能的審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)、訴訟等專門委員會(huì)之中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人。 審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：（ 1）提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（ 2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（ 3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（ 4）審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；（ 5）審查公司的內(nèi)控制度。 （一）董事會(huì)專門委員會(huì)的法律地位 ? 為確保董事會(huì)的運(yùn)作效率，《上市公司治理準(zhǔn)則》第 6節(jié)規(guī)定了董事會(huì)專門委員會(huì)制度。又如，會(huì)議召開過(guò)程中難免發(fā)生個(gè)別成員故意搗亂、有意推翻或推遲正確決策的現(xiàn)象。 可見(jiàn)， 現(xiàn)代公司治理框架內(nèi)并不存在個(gè)人專權(quán)的 “一把手 ”。 分權(quán)制衡的公司治理結(jié)構(gòu) ? 為給廠長(zhǎng)（總經(jīng)理）負(fù)責(zé)制糾偏， 1993年《公司法》建立了由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)，形成了分權(quán)制衡的決策、執(zhí)行與監(jiān)督體系。 將廠長(zhǎng)（總經(jīng)理）稱為企業(yè)的 “一把手 ”亦不為過(guò)。 ? 接踵而至的問(wèn)題是，既然在分期繳納出資制度項(xiàng)下存在著實(shí)繳的出資比例與認(rèn)繳的出資比例，那么股東表決權(quán)之計(jì)算究以哪一比例為準(zhǔn)？ 現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)治理機(jī)構(gòu)的差異 ? 1988年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》 在總結(jié)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)（總經(jīng)理）負(fù)責(zé)制的失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，建立了廠長(zhǎng)（總經(jīng)理）負(fù)責(zé)制。其次，立法者倘若要求股東按照認(rèn)繳的出資比例行使表決權(quán)，似乎也有失公允。 表決比例與出資比例的脫鉤 ? 《公司法》第四十三條 股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。因此，在全體股東實(shí)際繳納出資到位之前，股東的各自分紅比例并非變動(dòng)不居。但由于新《公司法》允許分期繳納出資，第一年甲股東實(shí)際繳納出資 30萬(wàn)元，乙股東實(shí)際繳納出資 10萬(wàn)元。 ? 《公司法》該法第 167條第 4款亦允許股份有限公司的股東分紅比例與股東出資比例之間脫鉤。 ? 公司章程成功改版的關(guān)鍵：業(yè)余版升級(jí)為專業(yè)版；啟動(dòng)新一輪談判 ? 臺(tái)灣地區(qū)也存在制式化現(xiàn)象。 俯拾皆是的 “傻瓜 ”章程現(xiàn)象 ? 公司章程的個(gè)性化、量體裁衣設(shè)計(jì)：傻瓜相機(jī)拍不出一流的攝影作品，傻瓜（制式）章程無(wú)法錯(cuò)生出具有競(jìng)爭(zhēng)力的公司 ? 新公司法的創(chuàng)新： 80處 “公司章程 ”；公司文化、工商局的章程范本 /制式。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制的影響。問(wèn)責(zé)途徑暢通 . ? 民主性 :三權(quán)分立對(duì)西方公司治理的影響 。 二、公司治理基本要義 公司良治（ good governance） 的價(jià)值 ? 公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ) ， 公司命脈之所系 ? BAKER MAKANIZEY（ 2023） ? 美國(guó)和西歐： 10%12% ? 東南亞和拉美： 20%22% ? 非洲和東歐： 3035% 公司治理的三重含義 ? 理念 ? 制度安排：承上啟下 ? 商業(yè)實(shí)踐： 公司治理的兩大要素 ? 好制度：英國(guó)的三個(gè)公司治理報(bào)告 ? 好人（好股東、好董事、好高管）：法國(guó) ? 好制度與好人同等重要：中國(guó) ? 好制度與好人都以預(yù)防與控制法律風(fēng)險(xiǎn)為前提。繼張榮坤、韓國(guó)璋之后，上海電氣（集團(tuán)）總公司董事長(zhǎng)和黨委書記、上海電氣股份有限公司首席執(zhí)行官、董事長(zhǎng)兼執(zhí)行董事王成明已被 “雙規(guī) ”。 盤點(diǎn)其簡(jiǎn)歷，唐若昕前 55年的經(jīng)歷精彩紛呈：唐弢之子、上世紀(jì) 80年代的啟蒙叢書《走向未來(lái)》副主編、 37歲的邯鄲市市長(zhǎng)、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的奠基人。 ? 2023年 5月，保監(jiān)會(huì)動(dòng)用保險(xiǎn)保障基金收購(gòu)了隆鑫集團(tuán)有限公司等 “關(guān)國(guó)亮系 ”股東單位所持有的新華人壽的股權(quán) 。 2023年，公安機(jī)關(guān)已對(duì)關(guān)國(guó)亮立案?jìng)刹椤? ? 《 成敗陳久霖》 “三鹿 ”之死 ? 2023年 9月，河北省石家莊市的三鹿嬰幼兒奶粉事件導(dǎo)致了三鹿公司的破產(chǎn)。 聯(lián)想集團(tuán)現(xiàn)在已經(jīng)成為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的一個(gè)典型，但創(chuàng)始人柳傳志在公開場(chǎng)合表示，聯(lián)想早期曾經(jīng)搞過(guò)走私 . 在富豪榜高居不下的新希望集團(tuán)劉永好兄弟也曾坦承，公司早期的時(shí)候也曾在飼料中 “摻水 ”… 中航油石油指數(shù)期貨交易案例 ? 中航油遭受 ； ? 年薪 2950萬(wàn)人民幣的主角陳久霖獲刑； ? 案發(fā)前，中航油有著貌似完美的風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)、獨(dú)立董事和《風(fēng)險(xiǎn)控制手冊(cè)》； ? 中航油曾榮膺新加坡 2023年度最具透明度的上市公司！ 陳久霖詩(shī)作的解讀 ? “墻倒眾人推，想推你就推。 企業(yè)家已成高危職業(yè) ? 近年來(lái) “落馬 ”的企業(yè)家名單可以列長(zhǎng)長(zhǎng)的一串兒：唐萬(wàn)新、顧雛軍、張海、周正毅、 ? 創(chuàng)維集團(tuán)在其官方網(wǎng)站上發(fā)布聲明 ,確認(rèn)原集團(tuán)董事局主席黃宏生出獄 ,已于 7月 4日回到自己家中。 ? 副總經(jīng)理王玉良、杭志奇及總經(jīng)理助理吳聚生分別被判處有期徒刑。 ? 債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)：長(zhǎng)虹在與美國(guó) APEX營(yíng)銷合作中，對(duì)主經(jīng)銷商的運(yùn)營(yíng)缺乏充分了解，由于缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)防范，被拖欠貨款。獲得足額賠償?shù)膬H有 33家。在公司內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)聚集的條件下，倘若公司及其高管缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)思維，公司很容易像泰坦尼克號(hào)一樣迅速沉淪。 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)的惡性循環(huán) ? 在實(shí)踐中，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)往往三位一體，水乳交融地交織在一起。但以美國(guó)金融危機(jī)為標(biāo)志引發(fā)的全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)宣告了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的到來(lái)。 ? 十二、公司法司法解釋三 一、公司、董事和高管已全面步入高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代 ? 企業(yè)是保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定的主要角色。例如，就物理價(jià)值而言，傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)在地震中也會(huì)變成動(dòng)產(chǎn)；就市場(chǎng)價(jià)值而言，不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格也會(huì)貶損。例如，違約成本低、違約收益大，就會(huì)誘發(fā)違約行為。 公司法律風(fēng)險(xiǎn)頻繁高發(fā)，暴露出公司法律風(fēng)險(xiǎn)管理的軟肋 ? 企業(yè)重大損失的案例： ? 重慶天府可樂(lè)， ? 四川長(zhǎng)虹股份的重大損失， ? 三鹿滅亡 小企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究 ? 課題組經(jīng)過(guò)一年多對(duì) 800個(gè)小企業(yè)發(fā)放問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷 221份，在 221家企業(yè)中，有 198家近三年發(fā)生過(guò)法律訴訟， 174家發(fā)生過(guò)債務(wù)拖欠，分別占企業(yè)總數(shù)的 %和%。 ? 行政罰款，沒(méi)收違法所得。 法律風(fēng)險(xiǎn)危害：商譽(yù)的損失 ? 產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題觸發(fā)的消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)者的消極評(píng)價(jià)： ? 毛驢拉寶馬游街事件 ? 農(nóng)夫山泉 “水源門 ”事件 ? 圣元奶粉 “激素門 ”事件 法律風(fēng)險(xiǎn)危害：高管的牢獄之災(zāi)抑或殺身之禍？ ? 三鹿集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理田文華犯有生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，獲刑無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。 ? 我國(guó)民企平均壽命 ，大型企業(yè)集團(tuán) ，日本企業(yè) 30年，美國(guó)企業(yè) 40年。 企業(yè)家落馬原因 富豪落馬多是由于挪用上市公司資金、假賬、虛假注冊(cè)資金、違規(guī)擔(dān)保、合同詐騙、偷稅漏稅等問(wèn)題。 ” ? 陳久霖在中國(guó)航油事件曝光之后，曾將這段心理寫照通過(guò)手機(jī)簡(jiǎn)訊方式傳給朋友們。 新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司案例 ? 新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司原董事長(zhǎng)關(guān)國(guó)亮涉嫌違法犯罪問(wèn)題近日已移送司法機(jī)關(guān)處理。 2023年 9月 23日，保監(jiān)會(huì)正式派出檢查組，對(duì)新華人壽違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題進(jìn)行檢查，同年 12月底，保監(jiān)會(huì)免除了關(guān)國(guó)亮的董事長(zhǎng)職務(wù)。其中，受賄金額為 355萬(wàn)元；濫用職權(quán)一事，則是指唐擅自決定向閩發(fā)證券投資 3億元人民幣進(jìn)行委托理財(cái)，導(dǎo)致國(guó)家利益遭受重大損失。 年僅 35歲的福禧投資董事長(zhǎng)張榮坤獲刑 ? 2023年 4月７日，吉林省松原市中級(jí)人民法院對(duì)張榮坤案進(jìn)行了一審宣判：張榮坤犯單位行賄罪、對(duì)公司人員行賄罪、操縱證券市場(chǎng)罪、欺詐發(fā)行債券罪和抽逃出資罪，五罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑 19年，對(duì)其被扣押的 13億余元資產(chǎn)予以全部沒(méi)收；對(duì)兩被告單位 ——上海沸點(diǎn)投資發(fā)展有限公司和福禧投資控股有限公司各處罰金 億元和 。 ? 賭博文化： ? 窩里斗的文化： ? 潛規(guī)則的文化。賞罰明確 。投資者和社會(huì)公眾參與治理。董事會(huì)可以下設(shè)委員會(huì)。 ? 起草公司章程是高附加值的法律服務(wù) ? 公司章程不是填空題，不是應(yīng)付工商局的手段 公司 “修憲 ”的必要性 ? 章程失靈的案例：八名董事表決 4： 4結(jié)果的僵局 ? 破解之道：董事長(zhǎng)、總經(jīng)理輪流坐莊；打破僵局的第二票；抓鬮；規(guī)定期限。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。甲股東認(rèn)繳的出資比例為 60％（ 60萬(wàn)元人民幣），乙股東認(rèn)繳的出資比例為 40％（ 40萬(wàn)元人民幣）。倘若第二年甲股東的實(shí)際繳納出資達(dá)到 50萬(wàn)元人民幣，甲股東的實(shí)際繳納出資達(dá)到 25萬(wàn)元人民幣，則在第二年分配稅后利潤(rùn)時(shí)，甲股東有權(quán)分取的分紅比例為三分之二（而非認(rèn)繳的出資比例 60％），乙股東的分紅比例為三分之一（而非認(rèn)繳的出資比例 40％）。換言之，對(duì)公司及時(shí)足額地承擔(dān)瑕疵出資的資本充實(shí)責(zé)任是此類股東分取紅利的先決條件。如此以來(lái)，全體股東都無(wú)權(quán)在股東會(huì)上行使表決權(quán)，股東會(huì)決議似乎也無(wú)法作出。倘若立法者要求股東按照認(rèn)繳的出資比例行使表決權(quán)，那么甲股東在股東會(huì)上的表決權(quán)為 60％，乙股東的表決權(quán)僅為 40％，顯然有悖出資與權(quán)利成正比的樸素公司倫理。 可見(jiàn)《企業(yè)法》賦予企業(yè)法人代表的職權(quán)相當(dāng)之大。但其缺點(diǎn)像優(yōu)點(diǎn)一樣明顯：容易產(chǎn)生廠長(zhǎng)（總經(jīng)理）的獨(dú)斷專行和道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致廠長(zhǎng)（總經(jīng)理）的權(quán)力過(guò)度膨脹，導(dǎo)致決策的不科學(xué)、不民主、不謹(jǐn)慎、不理性、不合法和不安全。倘若 國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)（總經(jīng)理） 在 國(guó)有企業(yè)公司制改革完成 以后 改任董事長(zhǎng) 、不再兼任總經(jīng)理 ， 就更不會(huì)享有 一言九鼎的權(quán)力。例如，現(xiàn)代公司治理中的許多重大決策需以會(huì)議形式作出，而開會(huì)就需要董事、監(jiān)事與高管撥冗參會(huì)。 股東會(huì)與董事會(huì)決策權(quán)限的劃分 ? 章程未明確二者的權(quán)力邊界時(shí)如何解釋？ ? 股東主權(quán)思想：歸屬股東會(huì) ? 新公司法第 47條：（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。 （二）董事會(huì)專門委員會(huì)的主要職責(zé) ? 戰(zhàn)略委員會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資決策進(jìn)行研究并提出建議。 （三）董事會(huì)專門委員會(huì)的組成 ? 專門委員會(huì)成員全部由董事組成。