情事變更原則的確立及法律依據-全文預覽
【正文】 重損害一方當事人權益，而顯失不公平。社會主義市場經濟，能給人們帶來獲利的機會，同時也能給人們帶來各種商業(yè)風險，風險和利益同在，這是市場經濟的特點。因此本案應當適用情事變更原則。若依情事變更原則，變更合同，減少租金，解決辦法相對合理。但自今年4月以來，該店受非典影響，幾乎無人光顧。（五）途徑不同不可抗力屬免責事由，一旦出現，當事人只要履行了法律規(guī)定的義務，就可以免除責任。而情事變更包括的范圍應當更廣泛一些，除包括不可抗力等客觀情況外，還包括非當事人的主觀上無法預見發(fā)生的意外事變，這種事變當事人既無過失，又無法防止，不能歸責于當事人任何一方，即是情事變更。政府行為。（一）概念不同不可抗力所指的是“客觀情況”，情事變更強調的是“不可歸責”。 有學者認為，我國己有情事變更原則的規(guī)定，比如不可抗力就是情事變更原則的重要規(guī)定。至于何謂“情事”，一般理解為訂立合同時的特定環(huán)境。不過大陸法系國家對于情事變更之范圍的態(tài)度不盡一致：以《法國民法典》為代表，情事變更與不可抗力是不作區(qū)別的（見該法典第1148條之規(guī)定）；而德國的民法理論及司法實踐則力圖將情事變更與不可抗力區(qū)分開來。它有廣義和狹義之分：廣義的情事變更原則包括不可抗力與狹義的情事變更原則。情事變更原則的基礎理論可歸納為三個：不可預見說該說認為依法成立的合同，于當事人間訂相當于法律的效力，但當事人因不可預見的情事變更，其履行對于當事人之一方有非常重大的虧損時，關于此點并無當事人的意思，原約定于當事人之間無法律效力，應允許變更或解除。盡管學者認為，在這一人道主義及正義衡平立場上體現的一定意義上的情事變更原則的法條“與其說是情事變更原則在法制史上的早期表現，不如說是歐洲中世紀封建教會忽視個人自由、干預意思自治的例證”，但它終究具有了情事變更的最初表現形式，并在注解中附有契約的默示條件為“若情事依同樣之狀態(tài)繼續(xù)存在”，從而具有了一定的理論基礎。（二）情事變更原則的沿革：情事變更原則起源于西方法律，根據臺灣學者鄭玉波的考證，世界上最古老的漢謨拉比法典中就有了情事變更制度之端倪：“于窮困之時，所借六十價之谷物，于收獲時，返還五十價之谷物為已足”，這是因為播種季節(jié)與收獲季節(jié)谷物價格高低不同，為防止貸與人乘借用人之急迫需要而高利貸與借用人而設的規(guī)定。一、情事變更的概念及沿革（一）情事變更的概念：情事變更(frustration of purpose )是民法上非常重要的一個原則，它被大陸法系國家廣泛采用。本文的下一個部分通過對入世后國際交易的要求要求、建立和發(fā)展市場經濟條件、維護交易安全秩序、司法實踐等幾個方面論述了在先今市場經濟條件下從立法和實踐中適用情事變更原則的必要性，最后，筆者提出了關于該原則的法學上的爭議，以及一些個人看法。 摘 文但在當代中國，現行的《民法通則》和《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）只有不可抗力的有關規(guī)定，而沒有情事變更的直接規(guī)定；同時，有些學者認為不可抗力就等同于情事變更，二者沒有區(qū)別——針對這一說法，本文的第二部分將分別從雙方的概念、范圍、功能、后果，途徑等五個方面進行論述及對比，并對能否確立情事變更原則進行兩方面的分析，以證明二者的相異之處。 必然性 立法其目的在于消除因合同的基礎發(fā)生變化而產生的不公平后果。”古教會法雖然繼承自羅馬法，但受日耳曼古法的影響，并出自人道的正義衡平之立場，在法文上承認了情事變更對契約應生影響，例如刀劍之借用于貸與人發(fā)狂時則借用人之返還義務應生變更；婚姻預約對象有麻風、發(fā)狂、失明或其他一定之情形，得解除契約等。一次世界大戰(zhàn)后，人們處于一種不可預見和不穩(wěn)定狀態(tài)，大戰(zhàn)前作為合同的
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1