論計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法律保護(hù)-全文預(yù)覽
【正文】 護(hù)條例》第二十三條的規(guī)定，凡是行為人主觀上具有故意或過(guò)失對(duì)著作權(quán)法和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例保護(hù)的軟件人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施侵害行為的，都構(gòu)成計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)行為。外國(guó)人在中國(guó)境外發(fā)表的軟件，依照所屬國(guó)同中國(guó)簽定協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護(hù)。 “自動(dòng)保護(hù)”原則。(2)為了存檔而制作備份復(fù)制品。,又有從權(quán)利多數(shù)軟件權(quán)利可以不依賴于其他權(quán)利的存在而存在,是主權(quán)利。 軟件著作權(quán)中的形成權(quán)有這么幾種:(1)使用許可權(quán),即許可他人使用權(quán)利人的軟件的權(quán)利。這些權(quán)利內(nèi)容的共同點(diǎn)都是要求他 人為或者不為一定的行為。 請(qǐng)求權(quán)有:(1)他人阻礙權(quán)利人行使發(fā)表、署名、使用等權(quán)利時(shí),權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求排除妨礙、賠償損失。輔助權(quán)利可因立法的發(fā)展而變動(dòng),各國(guó)的規(guī)定也不盡一致。每一權(quán)能又可以劃分成許多小的分支權(quán)。例如發(fā)生在1989年的NEC訴Intel公司案件,NEC公司所開發(fā)的V系列中某些較短的微程序與Intel公 司產(chǎn)品的微程序呈現(xiàn)了一定程度的相似,但審理法官Gray認(rèn)為這種相似是因?yàn)槲⑻幚砥鞯挠布Y(jié)構(gòu)制約所導(dǎo)致的,因而判其不構(gòu)成侵權(quán)。在這種情況下,同一知識(shí)產(chǎn)品上并存了兩個(gè)著作權(quán)?？梢?專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)是完全的、絕對(duì)的獨(dú)占權(quán)利,權(quán)利人在一切情況下 都排除他人也享有該權(quán)利的可能性。象專利、商標(biāo)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里,一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品上只能產(chǎn)生一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此軟件作品的精神權(quán)利遠(yuǎn)不如它的經(jīng)濟(jì)權(quán)利重要。受方如果超范圍進(jìn)行運(yùn)行,僅僅構(gòu)成違約,不構(gòu)成侵權(quán)。 軟件著作權(quán)具有狹義上的法定性。另一種情況,則是由法律規(guī)定權(quán)利內(nèi)容的一定范圍,至于具體的當(dāng)事人之間究竟存在哪些具體的權(quán)利和義務(wù),允許當(dāng)事人自行設(shè)定、約定。作為一個(gè)法律概念的“權(quán)利”,都是由國(guó)家的法律所規(guī)定的,不存在任何法律規(guī)定之外的權(quán)利,譬如沒有所謂“天賦”的權(quán)利。(2)獲得報(bào)酬權(quán)。，是指軟件開發(fā)者對(duì)其軟件作品進(jìn)行支配、利用和處分的權(quán)利，軟件著作權(quán)所有人所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分為使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。(2)署名權(quán)，即表明開發(fā)者身份的權(quán)利以及在軟件上署名的權(quán)利，它不受時(shí)間的限制，也不因權(quán)利人的死亡或者消失而消滅。人身權(quán)，是指計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人基于自己的軟件作品而享有的并與該作品有關(guān)的以人格利益為內(nèi)容的專有權(quán)利，這種權(quán)利是基于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人人身的，并與人身不可分離、不能放棄或轉(zhuǎn)讓，并沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。軟件只要不受計(jì)算機(jī)病毒、操作失誤等影響，便可無(wú)限制地反復(fù)使用，其本身不會(huì)因使用而受到磨損或產(chǎn)生損耗?！避浖谡{(diào)入計(jì)算機(jī)運(yùn)行之前，首先表現(xiàn)為作品性，人們無(wú)法通過(guò)“閱讀”或“欣賞”計(jì)算機(jī)程序與文檔而制造任何有形產(chǎn)品和實(shí)現(xiàn)任何操作。，又是工具，是作品性與工具性結(jié)合的智力成果。我國(guó)〈〈著作權(quán)法〉〉第三條規(guī)定，軟件是作品的一種形式，受著作權(quán)法的保護(hù)。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌??！俺绦颉敝敢晕淖帧⒋a、圖形或其他任何形式表達(dá)的能夠使計(jì)算機(jī)具有信息處理能力，在與計(jì)算機(jī)可讀介質(zhì)結(jié)合為一體后，用以標(biāo)志一定功能，完成一定任務(wù)或產(chǎn)生一定結(jié)果的指令集合。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第20頁(yè) 共20頁(yè)論計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法律保護(hù)摘要:在社會(huì)全面進(jìn)入信息時(shí)代的今天,數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使版權(quán)人的利益受到了前所未有的威脅,傳統(tǒng)版權(quán)法的事后救濟(jì)手段面對(duì)現(xiàn)代化的侵權(quán)行為顯得力不從心。關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件；軟件著作權(quán)；著作權(quán)侵權(quán)；軟件著作權(quán)的法律保護(hù) 計(jì)算機(jī)軟件的概念1978年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在發(fā)表的《計(jì)算機(jī)軟件示范法條》中將計(jì)算機(jī)的概念闡述為：計(jì)算機(jī)程序、程序說(shuō)明和程序使用指導(dǎo)三項(xiàng)內(nèi)容。我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條規(guī)定，軟件是指“計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔”，第三條進(jìn)一步規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以別自動(dòng)轉(zhuǎn)換成序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書、流程圖、用戶手冊(cè)等。軟件的極易復(fù)制性和復(fù)制成本的低廉性，使非法復(fù)制他人軟件牟取暴利成為可能，因而有必要嚴(yán)格保護(hù)軟件著作權(quán)，堅(jiān)決打擊軟件的“海盜式”復(fù)制行為?！蔽臋n與一般文字作品沒有顯著區(qū)別，其作品性顯而易見；計(jì)算機(jī)程序指“為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。這一特征決定了軟件在同一時(shí)間可以同時(shí)為若干人分別使用，使用的人越多，使使用價(jià)值就越大，同時(shí)也以為著軟件一旦發(fā)表，權(quán)利人不通過(guò)法律手段很難進(jìn)行實(shí)際的控制，甚至根本不可能控制。根據(jù)我國(guó)《軟件條例》的規(guī)定，中國(guó)公民和單位開發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件不論是否發(fā)表，都享有著作權(quán)，并且不限制在何地發(fā)表。修改是創(chuàng)作的延續(xù)，其本身也是一種創(chuàng)作，無(wú)論作品是否發(fā)表，著作權(quán)人都享有修改權(quán)。使用權(quán)一般由開發(fā)者享有，其他人也可以通過(guò)繼承、受讓而取得使用權(quán)。根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)所包含的內(nèi)容，我們可以看出，計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)除了具有民事權(quán)利的共同特征外，還具有獨(dú)有的法律特征：法定性有狹義、廣義之分。這種情況,我們稱該權(quán)利的內(nèi)容具有法定性,這是“法定性”的狹義 含義。在合同中約定的債權(quán)就屬于后一種 情況。在軟件貿(mào)易中,雙方當(dāng)事人往往會(huì)在合同中約定對(duì)受方功能性使用該軟件的范圍加以限制的條款(如限制受方運(yùn)行程序的機(jī)器類型、使用者 范圍等),這時(shí)候,供方
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1