【正文】 個(gè)字，不管是什么體，用打字機(jī)打出來(lái)，掛在你家里，你會(huì)把它當(dāng)成美術(shù)作品嗎？我可以把它當(dāng)成美術(shù)作品賣(mài)給你嗎？你要不要？由于我們的法律只是規(guī)定了原則，每個(gè)法官都很熟悉，但是他們?cè)谂卸ǖ臅r(shí)候仍然很猶豫，有一些判定個(gè)體不構(gòu)成美術(shù)作品的情況下，字庫(kù)整體構(gòu)成了美術(shù)作品。按照現(xiàn)在著作權(quán)法的規(guī)定，我們能夠賴(lài)以判定的是關(guān)于創(chuàng)作的定義、關(guān)于創(chuàng)作的定義、關(guān)于美術(shù)作品的定義。如果著作權(quán)法沒(méi)有排除它享有這種權(quán)利，可能也需要探討。很多東西都包含了創(chuàng)意，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就是對(duì)智力創(chuàng)造成果的保護(hù)，對(duì)不同的創(chuàng)造會(huì)有不同的保護(hù)，所以創(chuàng)意本身不一定構(gòu)成版權(quán)保護(hù)的對(duì)象。這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，首先我想說(shuō)明的是，就這個(gè)問(wèn)題的討論，我只講我個(gè)人的意見(jiàn)。第二是比歐盟和美國(guó)走得還遠(yuǎn)的，你沒(méi)有加入任何公約，我都保護(hù)你。所以在這個(gè)問(wèn)題上，對(duì)漢字、對(duì)字庫(kù)中的字，我認(rèn)為確實(shí)要謹(jǐn)慎對(duì)待。微軟的操作系統(tǒng)確實(shí)有這樣的規(guī)定，你如果用了我的軟件用于商業(yè)活動(dòng)，而這個(gè)軟件又是家庭版而不是商業(yè)版，那是不行的，所以微軟提出企業(yè)只能買(mǎi)商業(yè)版而不能買(mǎi)家庭版，但我的公司只有三個(gè)人，買(mǎi)微機(jī)就夠了，為什么要買(mǎi)商業(yè)版的？他說(shuō)你是進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，我說(shuō)你這是不符合中國(guó)法律的，這個(gè)合同明顯屬于侵犯消費(fèi)者效益的?，F(xiàn)在所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，除了軟件以外，我們只追究制作和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的責(zé)任，你如果未經(jīng)許可盜版了，未經(jīng)許可侵犯他人的商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)了，制作、銷(xiāo)售都不行，要負(fù)法律責(zé)任，至于用戶，我們不追究，但是軟件例外，如果使用盜版的軟件或未經(jīng)許可的軟件，用戶同樣要負(fù)責(zé)任，這是唯一的例外。那么，快照是不是緩存？我們已經(jīng)討論得很清楚了，快照根本不是緩存。這個(gè)軟件只是用于字體和計(jì)算機(jī)接口的橋梁，沒(méi)有軟件，計(jì)算機(jī)就無(wú)法識(shí)別，它要有一個(gè)機(jī)讀的媒介，如果每個(gè)這個(gè)軟件，計(jì)算機(jī)怎么能讀懂人寫(xiě)的東西？所以得有這個(gè)軟件?，F(xiàn)在爭(zhēng)的無(wú)非就是單個(gè)的字還是整個(gè)字庫(kù)？就整個(gè)字庫(kù)，它就是一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，至于有沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性另說(shuō)，數(shù)據(jù)庫(kù)可以有獨(dú)創(chuàng)性，也可以沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，有沒(méi)有，它都是由漢字組成的。54條上來(lái)就說(shuō)“用普遍排版、鑄字、印刷的過(guò)程”不構(gòu)成版權(quán)，二是字體的版權(quán)和美術(shù)作品不可相提并論。還有就是工業(yè)設(shè)計(jì)，第51至53條，工業(yè)設(shè)計(jì)的保護(hù)期是15年，如果是一個(gè)藝術(shù)品改裝過(guò)來(lái)的工業(yè)設(shè)計(jì)品，保護(hù)期是25年，但是藝術(shù)品的保護(hù)期可不是25年。英國(guó)在建立伯爾尼公約的時(shí)候很清楚，保護(hù)文學(xué)藝術(shù)，所以它的名字就叫文學(xué)藝術(shù)。字體構(gòu)不構(gòu)成美術(shù)作品？我認(rèn)為，雖然著作權(quán)法里沒(méi)有列。有沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性？它和所有的可樂(lè)瓶都不一樣。比如今天會(huì)議的橫幅“計(jì)算機(jī)”三個(gè)字，只要你寫(xiě)“計(jì)算機(jī)”這三個(gè)字，都沒(méi)有創(chuàng)造性。從制造商的角度，它對(duì)這個(gè)字體創(chuàng)造本身沒(méi)有任何的貢獻(xiàn)，它的回報(bào)應(yīng)該是在銷(xiāo)售它制造的產(chǎn)品。我說(shuō)，你的回報(bào)少，是你跟字庫(kù)制造商之間的合同關(guān)系，你和它談判，一個(gè)字多少錢(qián)，如果你嫌低，你就賣(mài)高點(diǎn)，如果你一個(gè)人不行，你成立一個(gè)字體協(xié)會(huì)，由字體協(xié)會(huì)代表所有的字體設(shè)計(jì)師和字庫(kù)制造商談判。所以，一個(gè)基本的相關(guān)情況的了解大家應(yīng)該知道，都是搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，不能因?yàn)槲覀儧](méi)有保護(hù)就說(shuō)要保護(hù)或者不要保護(hù)。 周林：不用出汗，我們都是搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，我們都知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)是外來(lái)的，我們自己原來(lái)沒(méi)有，我們建立這個(gè)制度，怎么建立這個(gè)制度？了解別的國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，包括國(guó)際公約，相關(guān)其他國(guó)家的版權(quán)法。倩體字也好、其他字也好，要想通過(guò)著作權(quán)法保護(hù)，首先要認(rèn)為它是作品，要有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、內(nèi)容和形式具有完整性、統(tǒng)一性等等，整體字庫(kù)有著作權(quán)的話，可以給予保護(hù)。中國(guó)的漢字是方塊字，倉(cāng)頡造字非常偉大，每一個(gè)漢字都可以演化成一幅美術(shù)作品或繪畫(huà)作品，這可以理解。如果倩體字能夠像行書(shū)、草書(shū)、顏體等形成一種有規(guī)律的字體，甚至形成一種標(biāo)準(zhǔn)化的制作，在這種情況下，這個(gè)字體還能不能作為美術(shù)作品給予保護(hù)？我首先提出一個(gè)質(zhì)疑。有人認(rèn)為設(shè)計(jì)出來(lái)的美術(shù)字不是打印的結(jié)果，英國(guó)的版權(quán)法是在鉛字時(shí)代，香港的版權(quán)條例和英國(guó)版權(quán)法一字不差，如果單字有版權(quán)，方正到香港告誰(shuí)都好打官司，沒(méi)有疑問(wèn)。我的觀點(diǎn)是很明確的，也是中立的，我沒(méi)有任何的傾向性想法，謝謝。我們今天不能針對(duì)案件本身來(lái)說(shuō)，我們不能把對(duì)案件的理解納入到法理的討論。目前我們可能是脫離本案的討論，具體到案件中，可能有案件的請(qǐng)求，請(qǐng)求方請(qǐng)求的是什么？法院判決是支持了什么、沒(méi)有支持了什么？這可能要到個(gè)案中討論。對(duì)于這樣一個(gè)創(chuàng)作空間不是很大，你不能去改變的東西，著作權(quán)法都沒(méi)有排除，我們對(duì)于重新創(chuàng)作的一種書(shū)法更不能排除掉。所以我們說(shuō)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在呼喚知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。總而言之，我的感受是，當(dāng)你去了解這樣的創(chuàng)作過(guò)程的時(shí)候，你一定會(huì)了解它是一個(gè)創(chuàng)作過(guò)程而不是簡(jiǎn)單的制作工作。像英國(guó)和香港，直接承認(rèn)字體本身就是一種美術(shù)作品，也有這種判例。魏碑、草書(shū)沒(méi)有版權(quán)并不是不具有獨(dú)創(chuàng)性，而是已經(jīng)過(guò)了保護(hù)期限，宋體或其他字體不具備版權(quán)，并不意味著其他的字體也不具備版權(quán)。首先，法律沒(méi)有說(shuō)它們不屬于應(yīng)該受保護(hù)的，所以它們都應(yīng)該有可能受到著作權(quán)法保護(hù)。有一點(diǎn)說(shuō)不太通，單個(gè)字沒(méi)有著作權(quán)，可弄成字庫(kù)就變成有著作權(quán)，這點(diǎn)我怎么想也不通。再說(shuō)到計(jì)算機(jī)，可能你用的是一個(gè)軟件，但是這個(gè)倩體字庫(kù)已經(jīng)在社會(huì)公開(kāi)了，你說(shuō)你沒(méi)有接觸到這個(gè)字體，這個(gè)難度就更大了，不一定我用計(jì)算機(jī)打印出來(lái)我就沒(méi)有接觸過(guò)，你是借用過(guò)來(lái)，人家的字體就是這樣的了。實(shí)際上，字庫(kù)原始設(shè)計(jì)完全是人，是人設(shè)計(jì)的。剛才孫教授專(zhuān)門(mén)講到了如果是出于公共利益考慮的話，如果對(duì)社會(huì)造成很大影響的話，我們寧可不保護(hù)，這就是出于公共政策的考慮，我贊同這樣的看法。5月18號(hào)我到福建去考察文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)厝藥覀內(nèi)⒂^，看到一個(gè)對(duì)聯(lián)，對(duì)聯(lián)中設(shè)計(jì)的字體每個(gè)字就是一個(gè)花。謝謝大家。這個(gè)改變，改變了多大？能不能構(gòu)成創(chuàng)作？能不能通過(guò)把一個(gè)撇、一個(gè)捺的改變就把公有領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有？如果我們要給予保護(hù)的話，就把這個(gè)權(quán)利給了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、給了個(gè)人，對(duì)他的保護(hù)對(duì)我們社會(huì)有什么保護(hù)呢？著作權(quán)法不是保護(hù)作者權(quán)利的法律，很多人誤解著作權(quán)法是保護(hù)作者個(gè)人的權(quán)利，這是非常大的誤解。漢字是我們祖先發(fā)明的，它不屬于任何人的財(cái)產(chǎn)，每一個(gè)中國(guó)人都有權(quán)利使用漢字。在鏈接問(wèn)題剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，計(jì)算機(jī)的頁(yè)面是否產(chǎn)生復(fù)制問(wèn)題的時(shí)候，大家往往落入到技術(shù)研究的困境里。說(shuō)這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生的字模軟件有著作權(quán)很難，因?yàn)楫吘狗秸谧帜５倪^(guò)程中產(chǎn)生的貢獻(xiàn)很少，它大部分是用前人的成果，而其他的字庫(kù)、字模生產(chǎn)者的智力成果可能更多的集中在如何去尋找一些有特定美感的字模，把它歸類(lèi)成字體，再將各個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)算出來(lái)或描述出來(lái)，字模產(chǎn)品更像是用TrueType語(yǔ)言做的填空題而不是簡(jiǎn)答題，所以用計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)也很難。計(jì)算機(jī)領(lǐng)域認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)語(yǔ)言具有一體性，可以完成各種各樣的任務(wù)，有些就不具備，像HTML語(yǔ)言，編出來(lái)的東西是網(wǎng)頁(yè)，大家沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)把網(wǎng)頁(yè)當(dāng)成一個(gè)單獨(dú)的計(jì)算機(jī)程序去保護(hù)的。我不認(rèn)為不應(yīng)該給予保護(hù)，但是不是因?yàn)樽煮w有獨(dú)創(chuàng)的特定的藝術(shù)風(fēng)格，可否把字體整個(gè)作為一個(gè)美術(shù)作品保護(hù)呢？當(dāng)然這突破了目前的著作權(quán)法。字體最早的模塊，包括字體的產(chǎn)生都是很早很早以前的，如果有版權(quán)，肯定已經(jīng)過(guò)了保護(hù)期，但如果方正只出一張光盤(pán)，里面只有方正一種的仿宋字或一種字體，這難道不應(yīng)該受到保護(hù)嗎？我認(rèn)為不是，但可能不是像美術(shù)作品一樣受到保護(hù)。二是把所有的單字放到一起，比如宋體字有6000個(gè)單字，這是國(guó)家規(guī)定的，把這6000字集中到一起這叫一個(gè)字體，你可以把方正的字體拆開(kāi)，可以有10種字體，也可以有20種字體，這叫字庫(kù)。法院判決哪個(gè)字侵犯了著作權(quán)法，它就是越權(quán)。中國(guó)人為什么沒(méi)有免費(fèi)的字可用？有人說(shuō)，宋體、黑體這不是免費(fèi)的嗎？法院有一個(gè)判決，中易訴微軟合同糾紛，中易的字體綁在微軟的軟件里，win98里的仿宋和黑體是中易公司的，合同糾紛是橫著綁還是豎著綁，法院判決是橫著綁，微軟違約?，F(xiàn)在打出一個(gè)字算一個(gè)作品，和刑事案件怎么掛鉤？商家把這個(gè)問(wèn)題扔到法院，報(bào)紙連篇累牘地講必須保護(hù)中國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓法院怎么辦？刑事民事的銜接問(wèn)題怎么辦？還有一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在維權(quán)的，有個(gè)人贏了的?！帮h柔”跟你的字有相似，但沒(méi)接觸，在光盤(pán)中“飄柔”這兩個(gè)字沒(méi)有可視內(nèi)容，沒(méi)有可復(fù)制的載體，不滿足著作權(quán)法上的可復(fù)性這個(gè)要件。如果是計(jì)算機(jī)軟件就只有一個(gè)權(quán)利，即計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，軟件輸出的單字是沒(méi)有權(quán)利的，世界各國(guó)都沒(méi)有權(quán)利。我講一下這件事的歷史?！栋材确ā返浆F(xiàn)在300多年了，單字都沒(méi)有版權(quán)，字體工具打出來(lái)的字，沒(méi)有人要過(guò)錢(qián)。那個(gè)字設(shè)計(jì)得很奇怪，單字是可以有版權(quán)的。什么叫刻不容緩？到現(xiàn)在為止，如果不和社會(huì)要錢(qián)，你就要死了；因?yàn)楸I版，你和社會(huì)要錢(qián)，社會(huì)不給你出錢(qián)你就死了？這個(gè)邏輯不對(duì)。當(dāng)然我們的會(huì)議討論也沒(méi)有什么結(jié)論，因?yàn)榭偸怯胁煌瑢?zhuān)家的意見(jiàn)。所以任何一個(gè)書(shū)法的某個(gè)字具有其特征，都應(yīng)該是可著作權(quán)的，也就是它是屬于著作權(quán)的范圍，沒(méi)有排除出去。對(duì)字體，認(rèn)為它是一種風(fēng)格，風(fēng)格能不能納入到著作權(quán)法的保護(hù)中去？像美術(shù)作品，就有保護(hù)風(fēng)格的可能性。所以，我們的兩次研討會(huì)都不是非常針對(duì)案件本身，而是著重針對(duì)問(wèn)題。我們是從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來(lái)考慮它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的位置。講一下此前的背景。它的偏旁部首和組字都有很強(qiáng)的規(guī)律性，齊立寫(xiě)了400多字，方正把字庫(kù)拆了以后拼出來(lái)，這個(gè)單字和已有的漢字相距不是很遠(yuǎn)，整體具有版權(quán)，但是不好說(shuō)單字具有著作權(quán)。寶潔認(rèn)為，“飄柔”這兩個(gè)字是委托美國(guó)公司設(shè)計(jì)的，該美國(guó)公司在美國(guó)公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)了合法的方正的光盤(pán)，這個(gè)光盤(pán)是老版的許可合同，就是一個(gè)軟件，本軟件的整體和任何組成部分不能再發(fā)布。 張玉瑞：方正起訴寶潔等公司侵權(quán)，涵蓋144個(gè)字。希望通過(guò)本案的研究，有利于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究從感性走向理性，從經(jīng)驗(yàn)走向科學(xué)。我們之所以召開(kāi)這樣一個(gè)研討會(huì)，源于我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視，因?yàn)樗婕爸鳈?quán)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本理論問(wèn)題，涉及知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的劃分界限，即分水嶺，涉及人們賴(lài)以分析、研究、辨識(shí)、判斷、區(qū)別人類(lèi)不同行為的思維方法以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律后果，因而具有普遍意義。雖然本次研討會(huì)比原定時(shí)間延長(zhǎng)了一個(gè)小時(shí)，但到結(jié)束時(shí)，多數(shù)代表仍言猶未盡，并表示將繼續(xù)研究本次研討會(huì)的主題。本次研討會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)字庫(kù)、字體和單字是否應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)、應(yīng)受何種法律的保護(hù)、受到保護(hù)的條件和受保護(hù)的法理基礎(chǔ)等問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第58頁(yè) 共58頁(yè)計(jì)算機(jī)漢字字庫(kù)及字體法律問(wèn)題研討會(huì)”在我院舉行（201164 11:45:37）5月28日下午，計(jì)算機(jī)漢字字庫(kù)及字體法律問(wèn)題研討會(huì)在明德法學(xué)樓601國(guó)際報(bào)告廳舉行。法制網(wǎng)對(duì)本次研討會(huì)進(jìn)行了在線直播。與會(huì)人士還從國(guó)際公約、其他法域的規(guī)定、公眾對(duì)漢字的自由使用、商業(yè)模式的選擇等角度探討了計(jì)算機(jī)字庫(kù)和字體的保護(hù)問(wèn)題。首先介紹今天參會(huì)的專(zhuān)家：原最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培教授，北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)陳錦川、助理審判員劉曉軍，北京市一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)儀軍，海淀法院副院長(zhǎng)宋魚(yú)水、審判員王宏丞、助審員楊德嘉，國(guó)家版權(quán)局新聞出版署高思處長(zhǎng)，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)沈仁干先生，國(guó)家版權(quán)局副司長(zhǎng)許超先生，國(guó)務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司金武衛(wèi)處長(zhǎng)，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平，社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員張玉瑞、周林，北京大學(xué)教授鄭勝利、張平，中國(guó)政法大學(xué)教授張俊浩、張今，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國(guó)瑞、孫新強(qiáng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)劉洪禮，清華大學(xué)教授、留法博士馮術(shù)杰，北京化工大學(xué)余俊博士，華南理工大學(xué)法學(xué)院楊雄文副教授，君合律師事務(wù)所孫濤和鄒唯寧兩位律師，浩天信和律師事務(wù)所李正寧、俞蓉、李琳三位律師。我們的態(tài)度是不用想當(dāng)然、不懷半點(diǎn)虛偽和驕傲，擯棄私心和雜念，持中庸之道，求求真之心，用科學(xué)理性的知識(shí)和邏輯去認(rèn)識(shí)和解讀我們遇到的問(wèn)題。他們今天參加這個(gè)研討會(huì)都是以學(xué)者的身份，也是秉承中庸之道來(lái)客觀地介紹情況，以便為我們下一步的研討提供一些參考。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有卡通款、倩體款和兒童款，后來(lái)集中在倩體，并集中在“飄柔”這兩個(gè)字，解釋是這兩個(gè)字的標(biāo)識(shí)性比較強(qiáng)，作為商標(biāo)使用比較清楚，其他說(shuō)明性的東西暫時(shí)不訴。法院判決認(rèn)為，因?yàn)橘惑w具有特殊性，它是按照一定規(guī)律組織起來(lái)的一種美術(shù)字，是設(shè)計(jì)字體，完全是有規(guī)律的。 張平：非常感謝大會(huì)的邀請(qǐng)，我不代表任何一方。我們會(huì)議的出發(fā)點(diǎn)和劉老師的出發(fā)點(diǎn)是一樣的，還是從基本的問(wèn)題去討論，我們不是特別針對(duì)這個(gè)案件本身，而是由這個(gè)案件引發(fā)一些問(wèn)題，由計(jì)算機(jī)字庫(kù)到字體再到單字是否應(yīng)該受到保護(hù)，受到保護(hù)的法理基礎(chǔ)是什么？如果應(yīng)該受到保護(hù)，則應(yīng)適用哪些法律？適用這些法律的時(shí)候應(yīng)具備什么條件？根本的問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)課題到底應(yīng)該界定在什么范圍下？知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該關(guān)注到什么落腳點(diǎn)上？上次開(kāi)會(huì)的時(shí)候我們也請(qǐng)了文字委員會(huì)的成員，還請(qǐng)了另外一家做字庫(kù)的企業(yè)。如果針對(duì)一審的案件判決，必須拿出很多證據(jù)，包括程序上的一些問(wèn)題。落實(shí)到獨(dú)創(chuàng)性的討論問(wèn)題，字庫(kù)有多種保護(hù)方式，比如可以把它做成一個(gè)電子數(shù)據(jù)庫(kù)，作為計(jì)算機(jī)軟件給予整體保護(hù)。但是字體作為一種風(fēng)格，這些具體化的單字應(yīng)該是沒(méi)有被著作權(quán)法排除的。但我們認(rèn)為，符合某些風(fēng)格的字體的單字是體現(xiàn)在這種字體的整體風(fēng)格中，而不是字和字的比較，這樣比較的話，字體中的字都是有趨同的，比如啟功體，這兩個(gè)字可能都有獨(dú)創(chuàng)的風(fēng)格，因此對(duì)于風(fēng)格的討論離不開(kāi)字體的討論，而不是一個(gè)字一個(gè)字地討論。 張玉瑞：法院對(duì)這件事肯定是要判決的，我作為寶潔的訴訟代理人，受到的壓力比較大。要說(shuō)每個(gè)中國(guó)字有版權(quán)的話，你給予保護(hù)，法院能不能干這樣的事？我認(rèn)為，字體有三個(gè)層面，第一個(gè)層面是創(chuàng)作字體，包括兩種，毛筆寫(xiě)的和設(shè)計(jì)的，創(chuàng)作字體本身是可以有版權(quán)的。創(chuàng)作字體是可以有版權(quán)的，下一個(gè)層次是字體工具，從活字印刷開(kāi)始到現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)軟件，字體工具是有版權(quán)的，字體工具和創(chuàng)作字體是演繹作品的關(guān)系，美術(shù)作品可以演繹成字體工具，經(jīng)我考察，世界各國(guó)對(duì)此沒(méi)有版權(quán)。如果該保護(hù)，這個(gè)錢(qián)該要，如果不該保護(hù)，這個(gè)錢(qián)該不該要？現(xiàn)在總說(shuō)不給錢(qián)就活不了了，而這個(gè)錢(qián)該不該要？計(jì)算機(jī)字體是個(gè)軟件還是字體，這是個(gè)科學(xué)問(wèn)題。到了1992年，我們這個(gè)字體的案件在20年前在美國(guó)發(fā)生過(guò)，就是用 TrueType軟件申請(qǐng)版權(quán)，美國(guó)版權(quán)局認(rèn)為用軟件掃描一下，形成的文字就是數(shù)據(jù)包，可以形成作品，即轉(zhuǎn)化為軟件，這個(gè)軟件描述的不是字的黑白點(diǎn)而是精確的外觀，可以有曲線描述，這個(gè)官司重點(diǎn)就是在矢量化過(guò)程，最好的狀況是所見(jiàn)即所得，在國(guó)際上公認(rèn)這個(gè)