【正文】 圖，用現(xiàn)成的各省市的局部圖塊，去組裝另一個現(xiàn)成的中國全圖。又像我們已經(jīng)設計好的了一個大樓，這邊全部都是預制件，我們只需把門窗、廊柱這樣的標準件、通用原部件去組合成一個并不需要你重新設計的大樓，這個大樓就是漢字，漢字是已知的、既有的，你這個標準（零部件）又是通用的，你用了一個通用的、標準化的原材料、元器件、原部件去組合一個不需要你設計的建筑，這是一個施工工作，不需要設計師，只需要監(jiān)督施工的工程師，甚至只要認得圖紙，找個農(nóng)村的包工隊、請一幫農(nóng)民工足可勝任。所以，按這樣的邏輯，用這樣的筆劃去完成那6763個字，只要具備行為能力，誰去做都一樣，誰去做的結果也都一樣，沒有區(qū)別。我同意張（俊浩）教授講的，其間抽調(diào)了個性，把其中某一瞬間的表達作為了一個標準，已經(jīng)沒有個性了，所以組字是一個抽掉個性的生產(chǎn)過程。海淀法院所認定的事實和方正提供的材料都表明，還有一個很重要的環(huán)節(jié)，就是完成組字以后還要人工修字，為什么要修？大家不要誤解為是著作權法中規(guī)定的修改作品，完全是兩回事。人工修字以提高單字的質(zhì)量，利用造字工具提高效率，保證質(zhì)量，質(zhì)量是什么？我應當注意“質(zhì)量”這兩個字，質(zhì)量是產(chǎn)品的專用名詞，質(zhì)量是產(chǎn)品的標準參數(shù)，既包括材質(zhì)，也含有形質(zhì)、尺寸以及產(chǎn)品設計所保證實現(xiàn)的功能。標準是供同類產(chǎn)品比對之用，只有重復才需要比對，只有產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)才有質(zhì)量問題。創(chuàng)作是唯一的，唯一的東西沒有標準，不存在質(zhì)量問題。所以，修字就是以質(zhì)量為尺度，在鑒別組合漢字的質(zhì)量是否符合既定標準的前提下修正不合規(guī)范、不合標準的字型樣式的行為。作為修正字體的行為人，這種行為的屬性是按照人當初設定的，但是最終脫離了人，成為獨立于人的被設定的規(guī)范的、標準的、機械的行為，并且和人成為對立的客觀標準。當初這個標準是人設定的，但是一旦設定了，這個標準就客觀化了，客觀化就沒有人性，就是物性了，機械了。所有按照這個標準去設計的人都犧牲了自己的人性去按照這個標準衡量事物，只要按照機械的行為的要求，修字這個工作誰都可以干，具有可替代性，有流通性?，F(xiàn)在工藝的特點是，越是自動化高，技術越高、越發(fā)達，對工人要求的能力越低。90年代，我在日本豐田汽車廠元器件車間看到，那些打工的人，只培訓5分鐘，把駕駛樓的硬塑膠元部件，原來是液體的，熔鑄出來以后，塑料注入口的地方留了一個小凸起，工人就用剪刀一剪，然后放到流水線上，就算完成任務，后面再有人把它銼平。所以越是自動化的程度高，勞動者的被替代性就越強，勞動者失業(yè)下崗的可能性就越高。方正按照既定的標準來修字，實際上是一種勞動性，沒有創(chuàng)造性。最后還有非常重要的步驟就是質(zhì)檢，人是有懈怠的，機械雖呆板，若無故障，通?？煽俊Ｒ虼?，凡是質(zhì)檢，都是針對有人類活動的環(huán)節(jié)。通常是人大行為不符合標準，所以才有質(zhì)檢?？偠灾?，倩體字庫是一個按照既定的標準、流水線式生產(chǎn)出來的漢字庫。我們會發(fā)現(xiàn)，字庫、字型是一個互為規(guī)定、整齊劃一、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、一切都在限定的規(guī)劃中生成的漢字實用工具。所以，既然叫字庫，顧名思義，它就是一個工具箱，字就是工具，工具箱不是作品，單個的字也不是作品。工具箱是產(chǎn)品，消費者購買工具箱的目的，旨在使用工具。工具箱的買得者，可以自由的使用其中的工具。如果工具箱的設計者設計了獨特的工具標準，該標準符合有一類知識產(chǎn)權的規(guī)范，他又獲得了該知識產(chǎn)權，應當予以尊重。但是，無論工具箱，還是工具，都不是作品，不應當尋求著作權法的保護。所以我們覺得，不是想當然地給它一個說法或者類似于其他的一些理由，離開了事實判斷進行價值判斷或者推而廣之到國家政策的層面，好象和這個事情沒有關系。我認為，學術精神就是要實事求是，追求事情的本來面目，它是什么我們就承認它是什么。我發(fā)言的題目實際是“尊重勞動、尊重創(chuàng)造、尊重事實”，如果它是創(chuàng)作，像英國作家羅琳，她在舒適的環(huán)境里，悠閑地推出一個又一個令人心悸的故事，迷倒了億萬讀者，因為她是創(chuàng)造，提供的是作品，盡管她只創(chuàng)造了一個作品，但她既可以反復的獲得收入，又可以作品的演繹“變形”、“變相”，花樣翻新獲取所得。誰復制她的作品她就收錢，源源不斷，一次也不能少。反觀勞動，扛麻袋的，風吹日曬，汗流浹背，再辛苦，他也只是勞動，扛一個麻袋不會給兩個的錢，拿了一次就不會再給第二次錢，這就是勞動和創(chuàng)造的區(qū)別。剛才許超司長講了，那個字你買了去，再生產(chǎn)或創(chuàng)造什么，我不能管你，因為我賣的是一個產(chǎn)品，方正就是制造一個工具箱、一個產(chǎn)品，使用買來的產(chǎn)品是買家的權利，既談不上默示許可，也談不到權利是否用盡，因為行為不是創(chuàng)作、成果不是作品。沒有權利談不上限制，也談不上平衡，一切與著作權權的話題，都談不上。在事實判斷這個階段解決它，這符合司法節(jié)約原則，因為司法也是經(jīng)濟活動，不要浪費國家的資源，一定要符合節(jié)約原則。這就是我的發(fā)言，謝謝。 張勇凡：現(xiàn)在的討論漸漸有點接近這個問題的本質(zhì)了，大家剛才提到不少外國法、中國法關于著作權的保護，外國的字是字母，它和漢字有本質(zhì)的區(qū)別，漢字是一種形象、指示、會意、形聲、假借，從古代發(fā)展到現(xiàn)在，它是一個系統(tǒng)的過程，要適用外國法或國際公約來談論漢字，可能不太合適，因為漢字是漢字，外文字母是外文字母，根本就是兩回事，這是一個基本的事實問題。另外一個事實問題就是，寫字可以用毛筆，可以用鋼筆，有很多種方式，不管用什么方式，不管是畫在紙上、畫在綢步上還是畫在墻壁上，只要它指向的內(nèi)容具有創(chuàng)作的性質(zhì)，就不影響它的性質(zhì)，至于創(chuàng)作工具，只不過是人的手和腳的延伸。如果電腦創(chuàng)作沒有權利的話，那么好萊塢的大部分動畫片可能都不具有版權了，大家也不會付錢去看了，這是另一個基本的事實問題。還有一個法律問題，我曾經(jīng)問過一個微軟的工程師，不管是字還是字庫，會不會對社會公眾利益造成最終的損害？他說出一句話，我覺得很切骨。他說，如果因為保護方正字根字庫會影響社會公共利益的話，請你設想一下，在方正字根字庫出現(xiàn)以前人們是怎么交流的？大家說水、食品是人類必不可少的，如果沒有這些東西，大家可能也就生存一兩個星期就要死亡了。如果沒有方正字庫和工具，在方正出現(xiàn)以前這么長時間人類也生存得很好，發(fā)展得很好，這也是一個基本的問題。我看了海淀法院的判決，它是如何得出如果保護單字、保護字庫會動公眾利益造成損害的呢？我沒有看出其中有必然的因果關系。如果沒有方正字或者字庫，大家就得打手勢或者使眼色嗎？像這樣一些基本事實，千萬不能把漢字等同于國外的字母，千萬不要用國際公約或者別國法律來套用保護漢字，這是對我們民族的歷史文化的侮辱！這不是法律問題，這是一個常識。我們學中學語文就知道漢字是怎么出來的，山一開始是個畫，畫得像山。水是我們的先人看到河流在地表的形態(tài)，包括《易經(jīng)》和其他的典籍都與此有關，這是我們民族自己的東西。所以，適用國際公約或他國法律來套用我國的漢字，這是一個最大的問題。 張俊浩：那你說單個字構成什么了呢？ 張勇凡：那就要根據(jù)著作權的一套標準來衡量，但是絕不能把漢字等同于外國的字母，這是完全不同的兩回事。 蔣志培：這個研討會很有意思，我想，主題應當是涉及漢字的版權保護問題，我考慮這個主題應該有三個層次的問題，第一個層次是漢字有沒有版權問題？要不要版權法予以保護？這個爭議不太大，漢字不在版權的保護范圍里，因為漢字就是一種文字，國際上別的文字也是如此，如果對文字都用版權來保護就不可想象了。它還涉及到字體，有些人寫字時龍飛鳳舞，形成了書法，在現(xiàn)在的法律中，把一部分書法列為美術作品保護，沒說書法保護，說的是美術作品保護，但通例來說，書法作品是按美術作品予以保護的。這樣就產(chǎn)生了一個問題，涉及文字的版權問題不是特別簡單的。它既簡單又比較復雜，應當區(qū)別不同的情況來仔細分析，不能簡單地用概念來套，如果用同一概念來說就沒有區(qū)別，沒有區(qū)別就沒有政策了。寫一幅對聯(lián)、一幅橫批，可能受到法律保護，所以文字的版權問題不是特別簡單的，這個保護不是體現(xiàn)字體，而是體現(xiàn)內(nèi)容，但這個內(nèi)容又不是創(chuàng)意，而是一種表達。說到書法作品、美術作品，如果這個文字構成書法作品、構成美術作品，也應該首先版權法保護，這也沒有爭議。可以說，對這兩頭都沒爭議，現(xiàn)在就往中間趕，說到字體。我認為，就是過去的鉛與火或者毛筆，又或者是到了現(xiàn)在的計算機時代，這個問題不應該簡單地按照一般的道理說是或不是來分析。剛才有專家提出了勞動和創(chuàng)造的問題，現(xiàn)在是不是可以說字體的版權問題就完全沒有創(chuàng)造？作為層次，作為版權理論界來指導我國版權政策導向，不應該簡單下結論，為什么英國對鉛字采取工業(yè)版權保護的辦法？現(xiàn)在把工業(yè)產(chǎn)權分得很清楚，包括商標、專利等，我們是否不應該考慮其實質(zhì)的問題——保護呢？法律上層建筑是一個皮毛，長出皮毛的東西是很關鍵的東西。咱們一說就是為經(jīng)濟服務，法律為經(jīng)濟服務，大家都覺得俗了，但是畢竟法律是上層建筑，它要為經(jīng)濟服務，我們的研究也要深入到更加細致的底層去分析，從宏觀到微觀都有意義，想法可能會更多一些。不是說我們今天討論版權的問題，是用版權保護還是不用版權問題，沒有這么簡單，這是一個綜合的問題。打官司的問題，只是截取了其中一段，打官司的策略和請求有關系，你的請求能不能在現(xiàn)有的法律上站得住腳、能支持得??？如果支持不住的或者是法律根據(jù)不足、事實依據(jù)不足，你不能用現(xiàn)行的法律來支持，沒有法律依據(jù)，法官只能駁回你。只有在你的請求有現(xiàn)行法律支持，具有可訴性的前提下，你的請求才能得到支持。我聽了各位專家的發(fā)言，很受啟發(fā)，我想到的內(nèi)容只涉及到以上幾個層次，與大家分享，謝謝。 李?。菏紫?，我們應該把一些概念界定一下，我們經(jīng)常說“字體”，實際上是一種抽象的風格，抽象的東西是不可能受法律保護的，實際上我們用的是字型，具體的表現(xiàn)出來的造型。我們今天討論的字庫不是任意字型的集合，而是作為造字工具的字型的集合，這種工具性對今天的討論也是非常重要的。由于字庫是一個造字工具，單個字就是這個工具的組成部分，它本身沒有獨立的商業(yè)意義，在技術屬性上和以前的活字印版是一樣的，只不過表現(xiàn)方式不一樣，活字印版就是一個一個字組成的，把單字拿掉了，印版就沒有了。所以字庫和字庫中的單字是一個工具和零件的關系。運用一個工具產(chǎn)品得到的結果可不可能是零件？這在邏輯上是不可能的，運用一個產(chǎn)品得到的結果一定是區(qū)別于產(chǎn)品的，而零件是這個產(chǎn)品是組成部分。在這個案件里很容易有一個錯覺，當你看到“飄柔”兩個字的時候，因為它跟作為零件的字型長得是一樣的，所以大家認為用到商標上的字和作為零件的字型是一回事，實際上已經(jīng)不是了，它已經(jīng)是這個工具運用的結果，這就是為什么已有的立法例要保護的話，都是禁止在造字工具中復制某個字型，因為只有在這個意義上的復制才是復制零件，而不可能延及到工具使用的結果。所以我認為這是感官給人造成的錯覺。關于字庫的價值實現(xiàn)方式，商家自己已經(jīng)做出了一種選擇，它就是把它當作模具，來實現(xiàn)模具的價值。這個字型和別的不一樣，有區(qū)別，這個區(qū)別的意義何在？就是導致人們選擇你這個字庫而不選擇那個字庫。當他買你這個字庫的時候，你這個模具的價值就已經(jīng)實現(xiàn)了，你的意義也在這兒。假如你認為你這個字是一個書法作品的話，就不應該采取這種工具模式，你可以直接打成字帖去賣。事實上，如果打成字帖，是不可能有人購買的。你選擇了一個工具模式的方式去賣，但又要求字帖似的保護，這是不正當?shù)摹Ｗ謳焐a(chǎn)者能否約定對造字結果的后續(xù)利用進行控制？我認為，這種約定是會損害公共利益的，這個工具不是一般的工具，不是造別的東西的工具，而是造字的工具，字是什么？字是文化載體。這個字造出來以后會廣泛應用，商業(yè)標記、圖書排版等，它應用以后的價值和字型的美感是沒有關系的。比如“飄柔”，一旦投入到和商品結合以后，它的價值是它后面產(chǎn)生的商業(yè)標記的價值。如果允許這樣的抽版稅的行使方式的話，就導致一個獨創(chuàng)性很小的或者沒有的對象，它的權利卻很大，很小的利益可以去控制很大的利益，非常容易導致濫用，因為非常容易以行使著作權之名去攫取其他權利的價值。假如要保護字庫的話（關于保護的基礎，可以進一步討論），它的保護只能夠限于對造字工具的保護，而不能夠延及到造字結果的運用。有很多觀點也談到對產(chǎn)業(yè)的影響。我認為，如果是保護到造字結果的話，對產(chǎn)業(yè)的影響是可以預見的，就是沒有人敢用新字庫了，它是一個高風險的行為，請別人設計商標的時候都會打招呼，就是你千萬別用某字庫，這就會很麻煩。有觀點認為，字庫軟件盜版猖獗，就是要通過這樣的商業(yè)方式來彌補，這也不是一個法律上的思考模式，義務是誰的就是誰的，這里不存在失之東隅收之桑榆，因為大道多歧就走邪路，這不是一個說理的方式。 王坤（人大08級博士生）：尊重常識，不要讓藝術品泛濫成災。我們爭論的“飄柔”這兩個字是藝術嗎？是字體嗎？都不是，只是兩個字的組合。我們看到的字庫是什么？第一種是書法的字，第二種是日常手寫的字，第三種是美術字，“飄柔”這兩個字應該是美術字的字組。這兩個字是不是美術作品？第一種觀點認為，根據(jù)著作權法的規(guī)定，這個字是非常獨特的表達方式，也是一種智力成果，具有獨創(chuàng)性。但以此而論，只要是一種獨特的表達方式，不一定是倩體字庫，任何一種生活中寫的字都是獨特的表達方式，這樣的結果就是只要會寫字的就是書法家，將來一本書上就會有幾十萬個藝術作品，這樣必然會導致藝術品泛濫成災，很難再找到真正的美術作品，這很顯然，和人們的常識差別太大了。第二，知識產(chǎn)權作為一種排他性的權利，產(chǎn)權的界定和保護需要成本，應該形成一個共識，對于各種創(chuàng)造成果，保護是例外，不保護是原則。因為提供了保護，一方面提供了少數(shù)人創(chuàng)造的動力，另外一方面也加大了其他人的創(chuàng)作成本。第三種觀點認為字體和字庫是作品，但是具體的字不是作品。我認為，具體是作為某種共同的風格或標準的總成，不是具體的作品，無論如何，字體不享有著作權，就像書法上的草書一樣，不可能形成著作權。字庫也不可能形成美術作品，沒有人愿意去欣賞字庫，抱著一個字庫去欣賞半天也是不可能的。字體和字庫如果形成著作權，這個著作權什么情況下才能用盡呢？我個人認為，“飄柔”這兩個字不是美術作品。如果翻開著作權法實施條例，里面規(guī)定美術作品一個很重要的條件是具有審美意義，一是要有美，二是要值得審，值得審的甚至是有意義、有內(nèi)涵，再看“飄柔”這兩個字，它有內(nèi)涵嗎？有意義嗎？值得你欣賞嗎？它的意義就在于讓你方便去看，看的時候有愉悅感，但是這種愉悅感不構成內(nèi)涵，看過就完了。“飄柔”這兩個字只是一種藝術感的附庸，不同的字庫字體具有不同的美感，但不具有審美價值。真正的書法作品，有一定的筆法，有一定的章法，每個字有一定的結構，還有一定的幕法，只有