“變性廣告侵權(quán)”案法律評(píng)析-全文預(yù)覽
【正文】 報(bào)進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳，將周軍的照片、真實(shí)姓名及整形經(jīng)歷向大眾公開，周軍不愿披露的真實(shí)身份及個(gè)人隱私由此公布，該行為造成了對(duì)周軍肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害。(3)侵權(quán)行為所造成的后果。 周軍受到的精神損害賠償，因周軍的證據(jù)并不能完全證明周軍受到的傷害程度，法院根據(jù)該案的實(shí)際情形判決某美容醫(yī)院和某晚報(bào)共同賠償周軍精神損害撫慰金5萬元。根據(jù)外來原因的不同，又分為：(1)不可抗力。(2)正當(dāng)防衛(wèi)行為。侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由，是指加害人針對(duì)受害人提出的民事賠償請(qǐng)求，提出合理原因，要求免除或減輕其賠償責(zé)任的事實(shí)。 2009年3月13日，某美容醫(yī)院在某晚報(bào)A15版刊登的周軍變性廣告，導(dǎo)致周軍隱私暴露于大眾，嚴(yán)重影響了周軍的正常工作和生活，某美容醫(yī)院和某晚報(bào)的行為屬于對(duì)周軍的共同侵權(quán)，他們二者應(yīng)當(dāng)對(duì)周軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”由此可見，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個(gè)要件：一是未經(jīng)本人同意?！ ”桓娴男袨橐矘?gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵犯?！??！睋?jù)此，如以書面、口頭的形式公布、披露和宣揚(yáng)他人的隱私造成一定影響的，并且行為人主觀上有過錯(cuò)的，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵犯他人名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。我國(guó)《民法通則》中沒有規(guī)定公民享有隱私權(quán)，最高人民法院的司法解釋將公民隱私權(quán)的保護(hù)納入到名譽(yù)權(quán)的保護(hù)之中。同時(shí)駁回周軍的其他訴訟請(qǐng)求。關(guān)于被告之一某晚報(bào)辯稱本案不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，其與某美容醫(yī)院之間有內(nèi)部約定，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的意見，依法不能成立，法院亦不予采納。賠償精神損失20萬元。江西第一變性人手術(shù)成功，這絕對(duì)在南昌乃至江西是個(gè)爆炸性新聞。同時(shí)該廣告配發(fā)了一張披肩長(zhǎng)發(fā)，體態(tài)豐腴，眼光里寫滿了自信的大幅全身照，再加上“江西第一變性人回韓美欲進(jìn)行皮膚美容”的通欄大幅標(biāo)題。再三苦勸，但已下定決心的他只是簡(jiǎn)單地說：“老伴，我做了60年的男人，想做10年的女人，你是希望老伴幸?？鞓纷咄耆松贸蹋€是希望他永遠(yuǎn)活在心理的陰影下，最后帶著遺憾離開世間?”老伴無言了?！ 〈藦V告一經(jīng)刊出，在社會(huì)上引起了巨大的反響。周軍2009年3月27日把某晚報(bào)和某美容醫(yī)院一起告到南昌市青山湖區(qū)人民法院湖坊法庭，要求他們停止侵權(quán)、登報(bào)聲明：09年3月13日A15版的報(bào)道是虛假新聞，賠禮道歉(以不小于該廣告四分之一的版面)?！ ￡P(guān)于某美容醫(yī)院辯稱，其使用周軍照片進(jìn)行廣告宣傳經(jīng)過了周軍本人同意的意見，周
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1