第十八_章_保管合同修改稿-全文預(yù)覽
【正文】 國(guó)《合同法》第61條的規(guī)定確定，不能確定的，寄存人無支付保管費(fèi)的義務(wù)。例如，設(shè)置倉(cāng)庫(kù)，雇用看管人，預(yù)防火災(zāi)危險(xiǎn)之費(fèi)用等等。保管人因保管保管物所支出的必要費(fèi)用，寄存人應(yīng)當(dāng)予以償還，但是當(dāng)事人另有約定的，依其約定。這是各國(guó)立法的通例。因此，保管合同是否定有期限，寄存人都可以隨時(shí)要求返還保管物（《合同法》第376條）。保管人返還保管物的時(shí)間，為保管合同終了之時(shí)。如保管物生有孳息，保管人應(yīng)一并返還。此項(xiàng)義務(wù)，并不因第三人主張權(quán)利而受影響?！逗贤ā返?73條第1款規(guī)定：“第三人對(duì)保管物主張權(quán)利的，除依法對(duì)保管物采取保全或者執(zhí)行的以外，保管人應(yīng)當(dāng)履行向寄存人返還保管物的義務(wù)。但是，乙仍然要給付相當(dāng)?shù)慕栌脠?bào)酬。乙擅自借給其姐丙參加晚宴佩戴。如果保管人未經(jīng)寄存人同意，擅自使用或者使第三人使用保管物的，應(yīng)給付相當(dāng)報(bào)酬?！睋?jù)此規(guī)定，在合同有約定的情況下，保管人才有權(quán)使用或許可第三人使用保管物。但如果發(fā)生地震導(dǎo)致乙、丙的房子都倒塌，乙則可以免責(zé)。于此情況下，若保管人在對(duì)第三人的選任和指示上沒有過錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任，但保管人應(yīng)就其選任和指示沒有過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。保管人違反規(guī)定，將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，對(duì)保管物造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所謂“親自保管”，包括保管人自己保管，也包括使用履行輔助人輔助保管。二審法院結(jié)合案件具體情況，酌情判決胡陽承擔(dān)2000元的損害賠償責(zé)任，是合適的。但是，胡陽將保管物品放置的位置不當(dāng)（放入其背包），在王圣香輸液期間，胡陽過于疏忽去睡覺，導(dǎo)致被保管物品滅失的結(jié)果發(fā)生。二審法院則認(rèn)為，胡陽構(gòu)成重大過失。手術(shù)結(jié)束后，胡陽陪伴王圣香到病房輸液?！景咐?82】王圣香訴胡陽保管合同糾紛案 最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》2002年第1輯，人民法院出版社2002年版，第211頁。當(dāng)事人約定了保管場(chǎng)所和方法的，保管人不得擅自更改。因此，此類所謂無償?shù)谋９芎贤瑧?yīng)作有償處理，保管人負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)。我國(guó)合同立法亦采納此觀點(diǎn)。 ?。ǘ┩咨票９鼙９芪锏牧x務(wù)保管合同以物品的保管為目的，因此，妥善保管保管物是保管人履行保管合同時(shí)應(yīng)負(fù)的主要義務(wù)。但是，在另有交易習(xí)慣的情況下，保管人也可以不給付保管憑證（參見【設(shè)例181】）。另外，原告將其物品存入自助寄存柜內(nèi)，并沒有移轉(zhuǎn)給被告占有，被告也沒有收到原告交付保管的物品，綜上所述，原被告雙方就自助寄存柜形成的不是保管合同關(guān)系，而是借用合同關(guān)系，故原告主張超市賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求得不到法院的支持。如果當(dāng)事人之間約定保管合同于意思表示一致時(shí)成立，尊重當(dāng)事人的意思自治，保管合同為諾成合同。工作人員將李指認(rèn)的箱門打開后，發(fā)現(xiàn)里面是空的。因此，保管合同為不要式合同。有學(xué)者認(rèn)為其原則有效，如就防止犯罪發(fā)覺之目的有合意時(shí)，違反公序良俗而為無效。保管合同的標(biāo)的物范圍較為廣泛，一切物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，種類物和特定物均可作為保管合同的標(biāo)的物。這是因?yàn)?，保管通常具有互助的性質(zhì)。我國(guó)《合同法》第366條規(guī)定：“寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向保管人支付保管費(fèi)。保管合同的履行是以足以達(dá)到維持保管物的原狀為標(biāo)準(zhǔn)。依占有改定，例如出賣人約定之后為買受人保管，也可以成立保管合同。因此，如果當(dāng)事人約定保管合同自雙方當(dāng)事人達(dá)成合意時(shí)成立的，保管合同為諾成合同（參見【案例181】）。對(duì)此，各國(guó)民法典都有相應(yīng)的規(guī)定，如《法國(guó)民法典》第1919條。保管合同包括一般保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，但在我國(guó)原有法律中并沒有規(guī)定一般保管合同，而只在原《經(jīng)濟(jì)合同法》中規(guī)定了倉(cāng)儲(chǔ)保管合同。【圖示181】：保管合同的基本結(jié)構(gòu) 轉(zhuǎn)移保管物的占有 不取得保管物的使用權(quán)寄存人 保管人 保管并返還保管物 實(shí)踐性、不要式保管合同制度源于羅馬法。（參見【圖示181】）在保管合同中，保管人是為他人保管物品的人，寄存人是寄存物品的人，保管物是被保管的物品。我國(guó)學(xué)界一向?qū)⒓耐泻贤Q為保管合同。二、保管合同的特征（一）保管合同原則上為實(shí)踐合同保管合同的成立，不僅須有雙方當(dāng)事人的意思表示一致，而且須有寄存人將保管物交付保管人的行為。但是依合同自由原則，合同當(dāng)事人有決定合同類型的自由。保管人已占有標(biāo)的物時(shí)，寄存人可以簡(jiǎn)易交付。 （二）保管合同為提供服務(wù)的合同保管是指將物品置于保管人的控制之下，加以保護(hù)并維持其原狀。 （三）保管合同原則上為無償合同保管合同以無償為原則，以有償為例外。如果按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣仍不能確定的，推定為無償。原則上不允許對(duì)保管物進(jìn)行利用，不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于保管人?！狙由焖伎肌勘I竊物能否成為保管合同的標(biāo)的物對(duì)此問題，學(xué)界有不同看法。 （五）保管合同為不要式合同保管合同僅以寄存人對(duì)保管物的實(shí)際交付為成立要件，并不要求當(dāng)事人必須采取何種特定形式。李購(gòu)物結(jié)束后，持該店自助寄存柜號(hào)碼為1250719748的密碼條找到工作人員，稱將皮包一只（內(nèi)裝剛領(lǐng)取的旅游團(tuán)款4660元及私款650元）、雨傘一把存入自助寄存柜的寄存箱內(nèi)，因無法打開箱子，要求解決?！痉ɡ矸治觥扛鶕?jù)我國(guó)《合同法》第367條規(guī)定，保管合同原則上是實(shí)踐合同，僅有保管人和寄存人的合意，合同尚不能成立，須有標(biāo)的物的交付合同始成立。原告李杏英放棄人工寄存而選擇自助寄存，其與超市之間沒有關(guān)于保管的要約與承諾，說明原被告之間就保管事項(xiàng)未達(dá)成合意，也無特別約定。”保管人收到
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1