【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第14頁(yè) 共14頁(yè)第十八章 保管合同第一節(jié) 保管合同概述一、保管合同的概念保管合同，又稱寄托合同、寄存合同，是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。（參見【圖示181】）在保管合同中，保管人是為他人保管物品的人，寄存人是寄存物品的人，保管物是被保管的物品?！緢D示181】：保管合同的基本結(jié)構(gòu) 轉(zhuǎn)移保管物的占有 不取得保管物的使用權(quán)寄存人 保管人 保管并返還保管物 實(shí)踐性、不要式保管合同制度源于羅馬法。在羅馬法上，保管通常被稱為寄托（deposito），雙方當(dāng)事人被稱為寄托人和受寄托人，它指的是一種不完全的雙務(wù)契約，根據(jù)它，債務(wù)人（受寄托人）有義務(wù)隨時(shí)根據(jù)債權(quán)人（寄托人）的要求向其返還為照管而接收的可動(dòng)物。 【意】彼得羅?彭梵德著：《羅馬法教科書》，黃鳳譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第281－282頁(yè)。我國(guó)學(xué)界一向?qū)⒓耐泻贤Q為保管合同。保管合同包括一般保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，但在我國(guó)原有法律中并沒有規(guī)定一般保管合同，而只在原《經(jīng)濟(jì)合同法》中規(guī)定了倉(cāng)儲(chǔ)保管合同。我國(guó)《合同法》由于采民商合一的立法體例，在規(guī)定倉(cāng)儲(chǔ)合同的同時(shí)，對(duì)保管合同也一并加以明確規(guī)定，保管合同因而成為獨(dú)立的有名合同。 崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》（第四版），法律出版社2007年版，第479頁(yè)。二、保管合同的特征（一）保管合同原則上為實(shí)踐合同保管合同的成立，不僅須有雙方當(dāng)事人的意思表示一致，而且須有寄存人將保管物交付保管人的行為。對(duì)此，各國(guó)民法典都有相應(yīng)的規(guī)定，如《法國(guó)民法典》第1919條。我國(guó)《合同法》第367條的亦規(guī)定，“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外?！北砻鞅９芎贤哂袑?shí)踐性特征。但是依合同自由原則，合同當(dāng)事人有決定合同類型的自由。因此，如果當(dāng)事人約定保管合同自雙方當(dāng)事人達(dá)成合意時(shí)成立的，保管合同為諾成合同（參見【案例181】）。 參見陳小君主編：《合同法學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第405頁(yè)。保管合同標(biāo)的物的交付，無(wú)須以寄存人的直接交付或保管人直接領(lǐng)受為要件。保管人已占有標(biāo)的物時(shí)，寄存人可以簡(jiǎn)易交付。依占有改定，例如出賣人約定之后為買受人保管，也可以成立保管合同。依指示交付，除保管人經(jīng)寄存人的承諾可由第三人為物的管領(lǐng)外，不適于成立保管合同。 史尚寬：《債法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第515頁(yè)。 （二）保管合同為提供服務(wù)的合同保管是指將物品置于保管人的控制之下，加以保護(hù)并維持其原狀。保管合同的履行是以足以達(dá)到維持保管物的原狀為標(biāo)準(zhǔn)。保管合同轉(zhuǎn)移保管物的占有權(quán)，但并不發(fā)生保管物使用權(quán)和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，保管是一種提供勞務(wù)或服務(wù)的合同，保管人在保管過程中所提供服務(wù)的質(zhì)量，直接關(guān)系到雙方權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。 （三）保管合同原則上為無(wú)償合同保管合同以無(wú)償為原則，以有償為例外。我國(guó)《合同法》第366條規(guī)定：“寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向保管人支付保管費(fèi)。當(dāng)事人對(duì)保管費(fèi)沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無(wú)償?shù)??！卑凑沾艘?guī)定，保管合同原則上是無(wú)償?shù)?，如果是有償?shù)?，需要?dāng)事人的約定，如無(wú)約定或約定不明確的，可以由當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，可以按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。如果按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣仍不能確定的，推定為無(wú)償。這是因?yàn)?，保管通常具有互助的性質(zhì)。 參見王利明、房紹坤、王軼：《合同法》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第414頁(yè)。 （四）保管合同以物的保管為目的保管合同的標(biāo)的是保管行為，保管人的主要義務(wù)是保管寄存人交付其保管的物品。原則上不允許對(duì)保管物進(jìn)行利用，不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于保管人。保管合同的標(biāo)的物范圍較為廣泛，一切物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，種類物和特定物均可作為保管合同的標(biāo)的物。此外，貨幣、有價(jià)證券、票據(jù)等非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)也可以成為保管合同的標(biāo)的物。 參見隋彭生：《合同法要義》（第二版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第555頁(yè)?！狙由焖伎肌勘I竊物能否成為保管合同的標(biāo)的物對(duì)此問題，學(xué)界有不同看法。有學(xué)者認(rèn)為其原則有效，如就防止犯罪發(fā)覺之目的有合意時(shí)，違反公序良俗而為無(wú)效。也有學(xué)者主張應(yīng)就寄存人善意和惡意而有不同效果：寄存人善意的，此時(shí)保管合同并非無(wú)效；寄存人為惡意者，保管合同應(yīng)認(rèn)為違背公序良俗而歸于無(wú)效。 參見林誠(chéng)二：《民法債編各論》（中），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第244頁(yè)。 （五）保管合同為不要式合同保管合同僅以寄存人對(duì)保管物的實(shí)際交付為成立要件，并不要求當(dāng)事人必須采取何種特定形式。因此，保管合同為不要式合同?！景咐?81】李杏英訴上海大潤(rùn)發(fā)超市存包損害賠償案 《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2002年第6期，轉(zhuǎn)引自羅豪才、孫琬鐘顧問：《人民法院案例與評(píng)注》（民事九卷合同上），中國(guó)法制出版社2006年版，第5－73頁(yè)?！净景盖椤?000年11月1日下午，李杏英前往上海大潤(rùn)發(fā)超市購(gòu)物，并使用該店設(shè)置的自主寄存柜。李購(gòu)物結(jié)束后，持該店自助寄存柜號(hào)碼為1250719748的密碼條找到工作人員，稱將皮包一只（內(nèi)裝剛領(lǐng)取的旅游團(tuán)款4660元及私款650元）、雨傘一把存入自助寄存柜的寄存箱內(nèi)，因無(wú)法打開箱子，要求解決。工作人員將李指認(rèn)的箱門打開