【正文】 月3日《合作合同》沒(méi)有再扣減尚未沖抵完畢的墊付款的內(nèi)容，故新三洲公司不可能不支付2008年10月至2009年2月間的氣體款；其次，2006年6月30日，中成公司承認(rèn)結(jié)欠墊付款8691103元，到2008年10月3日墊付款結(jié)欠總額減少至2848476元，減少了5842627元，中成公司從未向新三洲公司支付過(guò)還款，顯然，該款是扣減中成公司應(yīng)得氣體款才得以實(shí)際減少的；再則，2006年7月6日《補(bǔ)充協(xié)議》可證實(shí)，新三洲公司在扣減多少氣體款的同時(shí)必定向中成公司支付等額的氣體款，故2008年10月3日前，新三洲公司必定向中成公司支付過(guò)5842627元?dú)怏w款；另外，除原墊付款外，該協(xié)議還約定原有的氮?dú)庀到y(tǒng)也折價(jià)給中成公司，從而增加墊付款的總額，這也是新三洲公司向中成公司支付氣體款的一部分；日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中中成公司向新三洲公司借、領(lǐng)的款物，中成公司不能正常供氣而應(yīng)賠償新三洲公司的有關(guān)費(fèi)用，都會(huì)在當(dāng)月或下月結(jié)算時(shí)扣減，該金額也應(yīng)為新三洲公司向中成公司支付的氣體款。中成公司提起本案訴訟在2012年12月21日，倒退兩年的保護(hù)時(shí)效只能到2010年12月21日，考慮到每月一算，再算一個(gè)月，2010年11月21日是法律保護(hù)其時(shí)效的最后時(shí)點(diǎn)；雙方于2010年2月4日簽訂租賃合同，此后不再產(chǎn)生氣體款，僅有租賃費(fèi)，此前任何氣體款主張，也已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效；2009年6月或7月是中成公司知道權(quán)益受到侵害的最晚時(shí)點(diǎn)，事實(shí)上，2009年7月15日制氧廠發(fā)生爆炸，不可能再產(chǎn)生新的氣體費(fèi)，從這個(gè)時(shí)點(diǎn)（或6月或7月）起算，到2012年12月，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)兩年的法定訴訟時(shí)效；中成公司沒(méi)有證據(jù)證明期間存在訴訟時(shí)效中斷的情形。／h空分設(shè)備合作合同》履行期間，新三洲公司除支付2009年3月、4月和5月三個(gè)月氣體款外，其余款項(xiàng)均未支付?！堆a(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，中成公司依約履行了協(xié)議，但新三洲公司遲遲不予支付氣體款。上訴人新三洲公司的委托代理人刁長(zhǎng)江，被上訴人中成公司的委托代理人魏龍、劉軍政到庭參加訴訟。委托代理人魏龍，河南國(guó)是律師事務(wù)所律師。法定代表人林永峰，該公司董事長(zhǎng)。審　判　長(zhǎng)　　李　輝代理審判員　　馬俊駿人民陪審員　　邵漢權(quán)二〇一四年九月四日書　記　員　　葉　偉河南中成機(jī)電集團(tuán)有限公司與無(wú)錫新三洲特鋼有限公司供用氣合同糾紛一案二審民事判決書提交時(shí)間：20140314據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百八十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：，限于本判決生效之日起十日內(nèi)清償。另查明，2013年7月29日，原告根據(jù)湖州市發(fā)展和改革委員會(huì)文件，調(diào)整了向被告供氣的價(jià)格。經(jīng)審理查明：2011年3月23日，原告湖州新奧燃?xì)庥邢薰九c浙江理想新材料技術(shù)股份有限公司簽訂《管道天然氣供氣協(xié)議》一份，合同約定：由原告向被告提供管道天然氣，供氣地點(diǎn)為織里鎮(zhèn)長(zhǎng)安西路918號(hào)，結(jié)算方式為每月25日抄表，抄表后根據(jù)當(dāng)月用氣量，于每月27日由銀行代繳，如逾期未繳納燃?xì)赓M(fèi)，應(yīng)按照未繳納部分，另行支付每月萬(wàn)分之三的違約金，合同還對(duì)調(diào)價(jià)方式、變更用氣、維修服務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。截止2013年12月23日，原告多次催討無(wú)果，故請(qǐng)求判令：一；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。因無(wú)法采用郵寄等其他方式向被告湖州理想新材料技術(shù)有限公司送達(dá)法律文書，本院于2013年6月3日依法組成合議庭以公告方式向被告送達(dá)相關(guān)法律文書，并于2014年9月4日公開開庭審理并當(dāng)庭宣告判決。委托代理人：王冰。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，支付遲延履行金。原告提出的要求被告賠償拖欠貨款的利息的訴請(qǐng)，其計(jì)算方式無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院根據(jù)原告的損失情況酌情考慮，其不合理的訴請(qǐng)本院不予支持。其至今未付已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的停止，原告于2013年9月17日向被告提供了最后一車液化天然氣，原、被告雙方于2013年10月15日對(duì)2013年9月17日至2013年10月15日期間的用氣量和貨款進(jìn)行了確認(rèn)。如果被告沒(méi)有書面通知且不能按時(shí)按量進(jìn)行氣款結(jié)算，原告有權(quán)停止供氣，并在停止之前的一個(gè)工作日給予被告書面提醒；原告負(fù)責(zé)提供LNG氣站設(shè)備及安裝，產(chǎn)權(quán)屬于原告；被告因生產(chǎn)淡季或者設(shè)備檢修等原因，連續(xù)15個(gè)工作日用氣量不能達(dá)到10000立方／日，需補(bǔ)償原告車輛占用費(fèi)1000元／日。被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司未作答辯。協(xié)議中還約定被告因生產(chǎn)淡季或者設(shè)備檢修等原因，連續(xù)15個(gè)工作日用氣量不能達(dá)到10000立方／日，需補(bǔ)償原告車輛占用費(fèi)1000元／日。原告杭州日晟液化天然氣有限公司的委托代理人王淑才到庭參加訴訟，被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。住所地：麗水市水閣工業(yè)區(qū)文寶二路1號(hào)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地：麗水市水閣工業(yè)區(qū)麗沙路6號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：57145193X。審判員　　杜建躍二〇一四年十一月十七日書記員　　鄭　瑩杭州日晟液化天然氣有限公司與浙江華豐鋁業(yè)有限公司供用電、水、氣、熱力合同糾紛一審民事判決書提交時(shí)間：20140521綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。本院認(rèn)為：原、被告所簽訂能源服務(wù)合同包括補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，確認(rèn)有效。2014年7月2日，原告向被告發(fā)出解除合同通知書，通知解除雙方簽訂的能源服務(wù)合同的履行，同時(shí)要求退回預(yù)收款人民幣貳拾伍萬(wàn)元。合同還對(duì)其他相關(guān)供氣等事項(xiàng)作了約定。工程完工并具備通氣條件后，甲方需向乙方付清其工程余款，乙方在收到甲方余款后3天內(nèi)為甲方完成正常通氣所需的一切技術(shù)條件，確保甲方開始穩(wěn)定使用。本院對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院認(rèn)為不能證明其主張的待證事實(shí)，故不予確認(rèn)。本院對(duì)通知函的真實(shí)性予以確認(rèn)，并該證據(jù)也能證明被告于簽訂合同后未進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí)。對(duì)被告出示的證據(jù)2，原告認(rèn)為不能證明申請(qǐng)是被告起草的事實(shí)。萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司關(guān)于燃?xì)庹镜倪x址圖紙和施工現(xiàn)場(chǎng)照片，證明被告為了履行合同已作了技術(shù)上的準(zhǔn)備，而原告在合同沒(méi)有解除前已自行另找他人建好基礎(chǔ)工程的事實(shí)。2014年7月21日通知函，證明被告向原告回函，被告明確要求繼續(xù)履行合同，保留追究原告方賠償損失等各項(xiàng)法律責(zé)任的權(quán)利。電子銀行交易回單，證明原告于2014年4月30日向被告匯款25萬(wàn)元的事實(shí)。連接甲方廠區(qū)內(nèi)、外的用能設(shè)備及管道工程均由甲方出資建設(shè)，工程委托乙方聯(lián)系有資質(zhì)單位設(shè)計(jì)及承建，并委托乙方負(fù)責(zé)相關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)督管理。庭審中，原告為證明其所訴事實(shí)，出示了如下證據(jù)：原、被告的身份資料，證明原、被告具有訴訟主體資格的事實(shí)；能源服務(wù)及補(bǔ)充協(xié)議，證明2014年4月23日萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司（甲方）與金華利拓能源有限公司（乙方）經(jīng)友好協(xié)商，就甲方委托乙方提供能源服務(wù)等事宜簽訂能源服務(wù)合同，約定：甲方要求對(duì)目前廠區(qū)內(nèi)生產(chǎn)工藝統(tǒng)一使用以天然氣為主的清潔能源并將本企業(yè)的能源服務(wù)整體外包，由乙方根據(jù)甲方的需求提供相關(guān)的能源服務(wù)。為此，訴請(qǐng)法院判令：解除原、被告于2014年4月23日簽訂的《能源服務(wù)合同》（合同編號(hào)jh2014002）；被告返還給原告工程預(yù)付款25萬(wàn)元。合同簽訂后，原告按約支付給被告工程預(yù)付款25萬(wàn)元。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。被告：金華利拓能源有限公司，住所地金華市婺城區(qū)賓虹西路1號(hào)辦公樓427號(hào)，現(xiàn)住所地金華市婺城區(qū)八一南街1610號(hào)保集廣場(chǎng)13層12a08。二、駁回原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。因未通知被告山西隆輝煤氣化有限公司，該轉(zhuǎn)讓對(duì)被告山西隆輝煤氣化有限公司不發(fā)生法律效力。因原被告雙方自2012年8月28日以后再未履行供用氣合同的義務(wù)，繼續(xù)履行合同已經(jīng)不可能，原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司要求解除與被告山西隆輝煤氣化有限公司的供用氣合同（煤氣買賣合同）的請(qǐng)求，本院予以支持。在本案審理中，原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司以被告山西隆輝煤氣化有限公司怠于履行原合同義務(wù)致使原合同繼續(xù)履行已經(jīng)沒(méi)有必要為由提出增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，要求依法解除原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司與被告山西隆輝煤氣化有限公司的煤氣買賣合同。2007年7月26日至2008年4月11日太原易威鎂業(yè)有限公司先后共支付被告山西隆輝煤氣化有限公司10000000元，太原金威鎂業(yè)有限公司先后共支付被告山西隆輝煤氣化有限公司10000000元，被告山西隆輝煤氣化有限公司于2009年6月29日、?？傊?，原告不具備訴訟主體，無(wú)權(quán)向被告主張任何權(quán)利，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴。被告與太原易威鎂業(yè)有限公司、太原金威鎂業(yè)有限公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題沒(méi)有解決，其不能惡意轉(zhuǎn)讓債權(quán)。至2012年2月原告共支付被告煤氣款12000000元。自2007年7月2日至2008年4月11日太原金威鎂業(yè)有限公司陸續(xù)預(yù)付被告煤氣款20000000元。原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司與被告山西隆輝煤氣化有限公司供用氣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。被告山西隆輝煤氣化有限公司，住所地陽(yáng)曲縣東黃水鎮(zhèn)故縣村。山西省陽(yáng)曲縣人民法院民 事 判 決 書（2014）陽(yáng)商初字第5號(hào)原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司，住所地陽(yáng)曲縣鋁鎂工業(yè)園區(qū)（陽(yáng)曲縣玉米原種廠）。委托代理人樊秋凌，山西弘韜律師事務(wù)所律師。委托代理人席玲玲，山西金貝律師事務(wù)所律師。原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司訴稱，2007年5月22日太原易威鎂業(yè)有限公司為保證所籌建太原金威鎂業(yè)有限公司成立之后的用氣需要，以自己的名義和被告簽署了有關(guān)煤氣供應(yīng)的《合作協(xié)議》，協(xié)議約定有預(yù)付煤氣款給被告，被告給太原金威鎂業(yè)有限公司供應(yīng)煤氣等事宜。之后，原告繼續(xù)向被告支付煤氣款，被告向原告供應(yīng)煤氣。被告山西隆輝煤氣化有限公司辯稱，太原金威鎂業(yè)有限公司非《合作協(xié)議》主體，其未經(jīng)合同主體太原易威鎂業(yè)有限公司同意，無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓《合作協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)。原告在占用被告土地生產(chǎn)期間，破壞了土地原貌，導(dǎo)致被告遭到相關(guān)政府部門的處罰，被告為此委托清徐縣全發(fā)土石方工程隊(duì)對(duì)破壞的土地進(jìn)行整治，被告已支付工程款800000元，原告對(duì)該款項(xiàng)應(yīng)向被告返還。2007年5月22日被告山西隆輝煤氣化有限公司（原山西龍輝煤氣化有限公司）與太原易威鎂業(yè)有限公司簽訂合作協(xié)議，其中約定由被告山西隆輝煤氣化有限公司提供用于建設(shè)鎂廠的土地，具體事宜另行協(xié)商；／立方米（含稅）的價(jià)格，為鎂廠提供焦?fàn)t凈化煤氣，此煤氣價(jià)格自本協(xié)議生效之日起3年內(nèi)不變，3年后價(jià)格隨行就市（參照山西省清徐縣的市場(chǎng)價(jià)格）；太原易威鎂業(yè)有限公司在鎂廠竣工時(shí)和竣工半年時(shí)分別付給被告山西隆輝煤氣化有限公司5000000元（合計(jì)10000000元），該10000000元煤氣預(yù)付款扣減完畢，太原易威鎂業(yè)有限公司須一次性再付給被告山西隆輝煤氣化有限公司10000000元預(yù)付款，以后以此類推；雙方之間供氣合約的期限為15年。2011年4月14日至2012年2月2日原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司共支付被告山西隆輝煤氣化有限公司煤氣預(yù)付款12000000元。本院認(rèn)為，原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司向被告山西隆輝煤氣化有限公司支付煤氣款，被告山西隆輝煤氣化有限公司為原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司提供煤氣，雙方形成事實(shí)上的供用氣合同關(guān)系，該供用氣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。但被告山西隆輝煤氣化有限公司不認(rèn)可，原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司提供的證據(jù)不能證明其主張，故對(duì)原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司的主張不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第八十條、第九十四條第（五）項(xiàng)、第一百八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、解除原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司與被告山西隆輝煤氣化有限公司的供用氣合同。審　判　長(zhǎng)　　段拴柱審　判　員　　劉揚(yáng)鵬人民陪審員　　李根拴二〇一五年一月二十八日書　記　員　　張　榆萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司與金華利拓能源有限公司供用氣合同糾紛一審民事判決書提交時(shí)間：20141210委托代理人：潘觀春，浙江中義律師事務(wù)所律師。原告萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司與被告金華利拓能源有限公司供用氣合同糾紛一案，于2014年9月5日向本院起訴，本院于當(dāng)日受理立案后，由審判員杜建躍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。雙方于2014年4月23日簽訂了《能源服務(wù)合同》（合同編號(hào)jh2014002）及補(bǔ)充協(xié)議各一份，合同及補(bǔ)充協(xié)議書對(duì)工程承包的范圍、工期、工程質(zhì)量、工程預(yù)付款、押金及付款方式等均進(jìn)行了約定。于是，原告于2014年7月2日向被告提出解除合同，并要求被告退回該預(yù)付款25萬(wàn)元，可被告均以各種理由推延。綜上，如果原告堅(jiān)持要解除合同，其表示同意，但其損失大于25萬(wàn)元，故要求駁回返還25萬(wàn)元的訴請(qǐng)。工程完工并具備通氣條件后，甲方需向乙方付清其工程余款，乙方在收到甲方余款后3天內(nèi)為甲方完成正常通氣所需的一切技術(shù)條件，確保甲方開始穩(wěn)定使用。合同還對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)作了約定。2014年4月28日申請(qǐng)書，證明原告向桐琴鎮(zhèn)工辦遞交的申請(qǐng)系被告起草，合同簽訂后被告方就為原告協(xié)調(diào)各方的關(guān)系。萬(wàn)嘉lng供氣站站內(nèi)工程報(bào)價(jià)、采購(gòu)合同及收據(jù)各一份，證明被告已開始訂購(gòu)設(shè)備、安排施工、支付預(yù)付款30萬(wàn)元的事實(shí)。本院對(duì)被告證據(jù)1的證明事實(shí)予以確認(rèn)和采信。因此該份證據(jù)正好證明被告違約的事實(shí)。對(duì)被告的證據(jù)5，原告對(duì)真實(shí)性提出異議，認(rèn)為合同應(yīng)以原告提交為準(zhǔn)，該份證據(jù)無(wú)法達(dá)到被告所要證明的目的。對(duì)被告的證據(jù)7，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但圖紙是原告提供被告的，而原告組織人員施工是在原告已向被告提出解除合同之后。甲方承諾，自本合同簽訂后即付人民幣25萬(wàn)元工程預(yù)付款，乙方在收到甲方預(yù)付工程款后3個(gè)工作日內(nèi)開始安排工程施工。建設(shè)用地（具體位置在甲方廠區(qū)），占地約1300平方米左右，由甲方無(wú)償提供使用，土地產(chǎn)權(quán)為甲方所有；自甲方提供的場(chǎng)地具備施工條件后且乙方收到甲方支付的預(yù)付款之后起60個(gè)工作日內(nèi)（如遇國(guó)家法定節(jié)假日則順延），使甲方廠區(qū)內(nèi)工程具備通（用）氣條件。后被告仍未進(jìn)場(chǎng)施工。當(dāng)日，原告方收到通知函，并在簽收通知函時(shí)于通知函下方，注上“自4月23日簽訂合同以