【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第93頁(yè) 共93頁(yè)目錄太原昌欣鎂業(yè)有限公司與山西隆輝煤氣化有限公司提供用氣合同糾紛一審民事判決書(shū) 2萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司與金華利拓能源有限公司供用氣合同糾紛一審民事判決書(shū) 10杭州日晟液化天然氣有限公司與浙江華豐鋁業(yè)有限公司供用電、水、氣、熱力合同糾紛一審民事判決書(shū) 19湖州新奧燃?xì)庥邢薰九c湖州理想新材料技術(shù)有限公司供用氣合同糾紛一審民事判決書(shū) 26河南中成機(jī)電集團(tuán)有限公司與無(wú)錫新三洲特鋼有限公司供用氣合同糾紛一案二審民事判決書(shū) 31湟中宇新工貿(mào)有限公司與西寧中油燃?xì)庥邢挢?zé)任公司供用氣合同糾紛一案一審民事裁定書(shū) 72菏澤市恒達(dá)熱力有限公司與菏澤德源化工有限公司供用氣合同糾紛一審民事判決書(shū) 80舟山市藍(lán)焰島北燃?xì)庥邢薰九c浙江宸宇重工有限公司供用電、水、氣、熱力合同糾紛一審民事判決書(shū) 86太原昌欣鎂業(yè)有限公司與山西隆輝煤氣化有限公司提供用氣合同糾紛一審民事判決書(shū)提交時(shí)間：20150316山西省陽(yáng)曲縣人民法院民 事 判 決 書(shū)（2014）陽(yáng)商初字第5號(hào)原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司，住所地陽(yáng)曲縣鋁鎂工業(yè)園區(qū)（陽(yáng)曲縣玉米原種廠）。法定代表人黃余威，董事長(zhǎng)。委托代理人侯國(guó)旺，男，住太原市和平北路。委托代理人樊秋凌，山西弘韜律師事務(wù)所律師。被告山西隆輝煤氣化有限公司，住所地陽(yáng)曲縣東黃水鎮(zhèn)故縣村。法定代表人米善濱，董事長(zhǎng)。委托代理人路長(zhǎng)隨，男，山西隆輝煤氣化有限公司員工，住本公司。委托代理人席玲玲，山西金貝律師事務(wù)所律師。原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司與被告山西隆輝煤氣化有限公司供用氣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司的委托代理人侯國(guó)旺、樊秋凌、被告山西隆輝煤氣化有限公司的委托代理人路長(zhǎng)隨、席玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司訴稱(chēng)，2007年5月22日太原易威鎂業(yè)有限公司為保證所籌建太原金威鎂業(yè)有限公司成立之后的用氣需要，以自己的名義和被告簽署了有關(guān)煤氣供應(yīng)的《合作協(xié)議》，協(xié)議約定有預(yù)付煤氣款給被告，被告給太原金威鎂業(yè)有限公司供應(yīng)煤氣等事宜。自2007年7月2日至2008年4月11日太原金威鎂業(yè)有限公司陸續(xù)預(yù)付被告煤氣款20000000元。2009年11月6日被告的名稱(chēng)由“山西龍輝煤氣化有限公司”變更為“山西隆輝煤氣化有限公司”。2010年太原金威鎂業(yè)有限公司因種種原因不能繼續(xù)生產(chǎn)，由原告和被告繼續(xù)履行原煤氣買(mǎi)賣(mài)合同。之后，原告繼續(xù)向被告支付煤氣款，被告向原告供應(yīng)煤氣。至2012年2月原告共支付被告煤氣款12000000元，。自2012年起，被告因向太原供應(yīng)煤氣致氣量不足等原因，導(dǎo)致原告不能正常生產(chǎn)，也使得原被告之間的合作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行下去，而被告繼續(xù)占有該預(yù)付的煤氣尾款拒不返還沒(méi)有法律依據(jù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令：一；二、被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)自2007年7月26日起至實(shí)際償還日止的利息（%計(jì)算，）；三、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。被告山西隆輝煤氣化有限公司辯稱(chēng)，太原金威鎂業(yè)有限公司非《合作協(xié)議》主體，其未經(jīng)合同主體太原易威鎂業(yè)有限公司同意，無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓《合作協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)。被告與太原易威鎂業(yè)有限公司、太原金威鎂業(yè)有限公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題沒(méi)有解決，其不能惡意轉(zhuǎn)讓債權(quán)。原告無(wú)法證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，被告不認(rèn)可太原金威鎂業(yè)有限公司和太原昌欣鎂業(yè)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)被告沒(méi)有任何法律效力，原告無(wú)權(quán)向被告主張預(yù)付款及利息。原告違反誠(chéng)信原則，違規(guī)占用土地造成被告巨大經(jīng)濟(jì)損失。原告在占用被告土地生產(chǎn)期間，破壞了土地原貌，導(dǎo)致被告遭到相關(guān)政府部門(mén)的處罰，被告為此委托清徐縣全發(fā)土石方工程隊(duì)對(duì)破壞的土地進(jìn)行整治，被告已支付工程款800000元，原告對(duì)該款項(xiàng)應(yīng)向被告返還?？傊?，原告不具備訴訟主體，無(wú)權(quán)向被告主張任何權(quán)利，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴。經(jīng)審理查明，太原易威鎂業(yè)有限公司系原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司及太原金威鎂業(yè)有限公司股東之一。太原易威鎂業(yè)有限公司成立于1999年1月14日，住所地在陽(yáng)曲縣泥屯鎮(zhèn)付家堯村；太原金威鎂業(yè)有限公司成立于2007年11月15日，住所地在陽(yáng)曲縣東黃水鎮(zhèn)故縣村；原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司成立于2006年11月7日，住所地在陽(yáng)曲縣鋁鎂工業(yè)園區(qū)（陽(yáng)曲縣玉米原種廠），三公司的法定代表人均為黃余威。2007年5月22日被告山西隆輝煤氣化有限公司（原山西龍輝煤氣化有限公司）與太原易威鎂業(yè)有限公司簽訂合作協(xié)議，其中約定由被告山西隆輝煤氣化有限公司提供用于建設(shè)鎂廠的土地，具體事宜另行協(xié)商；／立方米（含稅）的價(jià)格，為鎂廠提供焦?fàn)t凈化煤氣，此煤氣價(jià)格自本協(xié)議生效之日起3年內(nèi)不變，3年后價(jià)格隨行就市（參照山西省清徐縣的市場(chǎng)價(jià)格）；太原易威鎂業(yè)有限公司在鎂廠竣工時(shí)和竣工半年時(shí)分別付給被告山西隆輝煤氣化有限公司5000000元（合計(jì)10000000元），該10000000元煤氣預(yù)付款扣減完畢，太原易威鎂業(yè)有限公司須一次性再付給被告山西隆輝煤氣化有限公司10000000元預(yù)付款，以后以此類(lèi)推；雙方之間供氣合約的期限為15年。2007年7月26日至2008年4月11日太原易威鎂業(yè)有限公司先后共支付被告山西隆輝煤氣化有限公司10000000元，太原金威鎂業(yè)有限公司先后共支付被告山西隆輝煤氣化有限公司10000000元，被告山西隆輝煤氣化有限公司于2009年6月29日、。2009年11月6日山西龍輝煤氣化有限公司變更為山西隆輝煤氣化有限公司。2010年5月20日太原金威鎂業(yè)有限公司與原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的減弱，太原金威鎂業(yè)有限公司因?yàn)楦鞣N原因仍未復(fù)產(chǎn)，太原金威鎂業(yè)有限公司保證被告山西隆輝煤氣化有限公司給原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司提供煤氣，并開(kāi)具相關(guān)增值稅發(fā)票，其他未盡事宜，雙方另行協(xié)商解決。2011年4月14日至2012年2月2日原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司共支付被告山西隆輝煤氣化有限公司煤氣預(yù)付款12000000元。在本案審理中，原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司以被告山西隆輝煤氣化有限公司怠于履行原合同義務(wù)致使原合同繼續(xù)履行已經(jīng)沒(méi)有必要為由提出增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，要求依法解除原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司與被告山西隆輝煤氣化有限公司的煤氣買(mǎi)賣(mài)合同。認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有，雙方當(dāng)事人的陳述、企業(yè)檔案信息卡、協(xié)議、情況說(shuō)明、合作協(xié)議、太原易威鎂業(yè)有限公司合資合同、收據(jù)、銀行承兌匯票、中國(guó)光大銀行進(jìn)賬單（回單）、借記通知、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行山西省分行進(jìn)賬單（回單）、山西省增值稅發(fā)票發(fā)票聯(lián)、山西隆輝煤氣化有限公司煤氣用氣明細(xì)表、付款審批單、網(wǎng)銀國(guó)內(nèi)跨行大額匯款憑證、中國(guó)光大銀行（太原濱河支行）借記通知。，提供了2010年5月20日太原金威鎂業(yè)有限公司、太原昌欣鎂業(yè)有限公司證明；被告山西隆輝煤氣化有限公司主張?jiān)嬖谡加帽桓嫱恋厣a(chǎn)期間，破壞了土地原貌，導(dǎo)致被告遭到相關(guān)政府部門(mén)的處罰，被告為此委托清徐縣全發(fā)土石方工程隊(duì)對(duì)破壞的土地進(jìn)行整治并支付工程款800000元，要求原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司返還，提供了2011年5月31日山西隆輝煤氣化有限公司向太原金威鎂業(yè)有限公司和太原易威鎂業(yè)有限公司的通知、土地恢復(fù)整治工程合同、收據(jù)。本院認(rèn)為，原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司向被告山西隆輝煤氣化有限公司支付煤氣款，被告山西隆輝煤氣化有限公司為原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司提供煤氣，雙方形成事實(shí)上的供用氣合同關(guān)系，該供用氣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因原被告雙方自2012年8月28日以后再未履行供用氣合同的義務(wù)，繼續(xù)履行合同已經(jīng)不可能，原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司要求解除與被告山西隆輝煤氣化有限公司的供用氣合同（煤氣買(mǎi)賣(mài)合同）的請(qǐng)求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。，但被告山西隆輝煤氣化有限公司不認(rèn)可，原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司提供的證據(jù)不能證明其主張，故對(duì)原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司的主張不予認(rèn)定。，因未通知被告山西隆輝煤氣化有限公司，該轉(zhuǎn)讓對(duì)被告山西隆輝煤氣化有限公司不發(fā)生法律效力。（%計(jì)算，），本院不予支持。被告山西隆輝煤氣化有限公司要求原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司返還工程款800000元，提供的證據(jù)不能足以證明其主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第八十條、第九十四條第（五）項(xiàng)、第一百八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、解除原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司與被告山西隆輝煤氣化有限公司的供用氣合同。二、駁回原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18370元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告太原昌欣鎂業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)23270元，被告山西隆輝煤氣化有限公司負(fù)擔(dān)100元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。審　判　長(zhǎng)　　段拴柱審　判　員　　劉揚(yáng)鵬人民陪審員　　李根拴二〇一五年一月二十八日書(shū)　記　員　　張　榆萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司與金華利拓能源有限公司供用氣合同糾紛一審民事判決書(shū)提交時(shí)間：20141210浙江省武義縣人民法院民 事 判 決 書(shū)（2014）金武商初字第1168號(hào)原告：萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司，住所地武義縣五金機(jī)械工業(yè)區(qū)。法定代表人：胡鳳華，執(zhí)行董事。委托代理人：潘觀春，浙江中義律師事務(wù)所律師。被告：金華利拓能源有限公司，住所地金華市婺城區(qū)賓虹西路1號(hào)辦公樓427號(hào)，現(xiàn)住所地金華市婺城區(qū)八一南街1610號(hào)保集廣場(chǎng)13層12a08。法定代表人：陳亮，總經(jīng)理。委托代理人：趙一生，浙江百暢律師事務(wù)所律師。原告萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司與被告金華利拓能源有限公司供用氣合同糾紛一案，于2014年9月5日向本院起訴，本院于當(dāng)日受理立案后，由審判員杜建躍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。原告萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司訴稱(chēng)：原告因業(yè)務(wù)發(fā)展需要要求被告提供相關(guān)的能源服務(wù)。雙方于2014年4月23日簽訂了《能源服務(wù)合同》（合同編號(hào)jh2014002）及補(bǔ)充協(xié)議各一份，合同及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)對(duì)工程承包的范圍、工期、工程質(zhì)量、工程預(yù)付款、押金及付款方式等均進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約支付給被告工程預(yù)付款25萬(wàn)元。而根據(jù)合同約定，被告方在收到預(yù)付款3個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)始安排工程施工。然而，被告并未按約履行自己的義務(wù)，未按期進(jìn)場(chǎng)施工。于是，原告于2014年7月2日向被告提出解除合同，并要求被告退回該預(yù)付款25萬(wàn)元，可被告均以各種理由推延。為此，訴請(qǐng)法院判令：解除原、被告于2014年4月23日簽訂的《能源服務(wù)合同》（合同編號(hào)jh2014002）；被告返還給原告工程預(yù)付款25萬(wàn)元。被告金華利拓能源有限公司辯稱(chēng)：雙方簽訂能源服務(wù)合同事實(shí)，根據(jù)合同約定事項(xiàng)，原告陳述不屬實(shí)，訴狀中提及被告方在收到預(yù)付款3個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)始安排工程施工，與實(shí)際施工是有區(qū)別的，沒(méi)有所謂未按期進(jìn)場(chǎng)施工，且被告的未按期施工也是由于原告方的阻撓所造成。原告方提出解除合同，我方就在2014年7月21日提出異議，不同意解除合同。綜上，如果原告堅(jiān)持要解除合同，其表示同意，但其損失大于25萬(wàn)元，故要求駁回返還25萬(wàn)元的訴請(qǐng)。庭審中，原告為證明其所訴事實(shí)，出示了如下證據(jù)：原、被告的身份資料，證明原、被告具有訴訟主體資格的事實(shí)；能源服務(wù)及補(bǔ)充協(xié)議，證明2014年4月23日萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司（甲方）與金華利拓能源有限公司（乙方）經(jīng)友好協(xié)商，就甲方委托乙方提供能源服務(wù)等事宜簽訂能源服務(wù)合同，約定：甲方要求對(duì)目前廠區(qū)內(nèi)生產(chǎn)工藝統(tǒng)一使用以天然氣為主的清潔能源并將本企業(yè)的能源服務(wù)整體外包，由乙方根據(jù)甲方的需求提供相關(guān)的能源服務(wù)。乙方依托天然氣供應(yīng)站，通過(guò)天然氣管道及設(shè)備將天然氣送至甲方廠區(qū)；甲方廠區(qū)內(nèi)（天然氣供應(yīng)站到甲方用氣設(shè)備）的工程（包括：設(shè)計(jì)、設(shè)備、材料、安裝等）費(fèi)用約為人民幣35萬(wàn)元，由甲方投資，產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，委托乙方包工包料承建。甲方承諾，自本合同簽訂后即付人民幣25萬(wàn)元工程預(yù)付款，乙方在收到甲方預(yù)付工程款后3個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)始安排工程施工。工程完工并具備通氣條件后，甲方需向乙方付清其工程余款，乙方在收到甲方余款后3天內(nèi)為甲方完成正常通氣所需的一切技術(shù)條件，確保甲方開(kāi)始穩(wěn)定使用。連接甲方廠區(qū)內(nèi)、外的用能設(shè)備及管道工程均由甲方出資建設(shè)，工程委托乙方聯(lián)系有資質(zhì)單位設(shè)計(jì)及承建，并委托乙方負(fù)責(zé)相關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)督管理。天然氣供應(yīng)站工程費(fèi)用約人民幣80萬(wàn)元，由乙方出資建設(shè)。建設(shè)用地（具體位置在甲方廠區(qū)），占地約1300平方米左右，由甲方無(wú)償提供使用，土地產(chǎn)權(quán)為甲方所有；自甲方提供的場(chǎng)地具備施工條件后且乙方收到甲方支付的預(yù)付款之后起60個(gè)工作日內(nèi)（如遇國(guó)家法定節(jié)假日則順延），使甲方廠區(qū)內(nèi)工程具備通（用）氣條件。合同還對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)作了約定。電子銀行交易回單，證明原告于2014年4月30日向被告匯款25萬(wàn)元的事實(shí)。解除合同通知書(shū)及快遞寄件單，證明原告向被告寄送解除合同通知書(shū)的事實(shí)。被告為證明其答辯事實(shí)，出示了如下證據(jù)：會(huì)議紀(jì)要、簽到表，證明武義縣府辦牽頭召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)協(xié)調(diào)萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司自建天然氣供應(yīng)站的相關(guān)問(wèn)題，在會(huì)議紀(jì)要之前原告方?jīng)]有資格就天然氣供應(yīng)貯備站進(jìn)行建設(shè)的事實(shí)。2014年4月28日申請(qǐng)書(shū)，證明原告向桐琴鎮(zhèn)工辦遞交的申請(qǐng)系被告起草，合同簽訂后被告方就為原告協(xié)調(diào)各方的關(guān)系。2014年7月21日通知函，證明被告向原告回函，被告明確要求繼續(xù)履行合同，保留追究原告方賠償損失等各項(xiàng)法律責(zé)任的權(quán)利。2014年5月19日申請(qǐng)書(shū)，證明原告向武義縣人民政府遞交的申請(qǐng)系被告起草的事實(shí)。經(jīng)修改的能源服務(wù)合同，證明合同簽訂后，雙方對(duì)于合同的相關(guān)事項(xiàng)變更進(jìn)行協(xié)商的事實(shí)。萬(wàn)嘉lng供氣站站內(nèi)工程報(bào)價(jià)、采購(gòu)合同及收據(jù)各一份，證明被告已開(kāi)始訂購(gòu)設(shè)備、安排施工、支付預(yù)付款30萬(wàn)元的事實(shí)。萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司關(guān)于燃?xì)庹镜倪x址圖紙和施工現(xiàn)場(chǎng)照片，證明被告為了履行合同已作了技術(shù)上的準(zhǔn)備，而原告在合同沒(méi)有