【正文】 解除前已自行另找他人建好基礎(chǔ)工程的事實(shí)。上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)證如下：對(duì)原告出示的證據(jù)1至4，被告對(duì)其真實(shí)性，未提出異議，本院予以確認(rèn)和采信。對(duì)被告出示的證據(jù)1，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為在進(jìn)行協(xié)調(diào)會(huì)時(shí)，被告方也地場(chǎng)，知悉會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容，但被告在協(xié)調(diào)會(huì)后仍未進(jìn)場(chǎng)施工，其行為仍然構(gòu)成違約。本院對(duì)被告證據(jù)1的證明事實(shí)予以確認(rèn)和采信。對(duì)被告出示的證據(jù)2，原告認(rèn)為不能證明申請(qǐng)是被告起草的事實(shí)。本院認(rèn)為該份證據(jù)不能證明被告主張的待證事實(shí)，故不予以確認(rèn)。對(duì)被告的證據(jù)3，原告就其真實(shí)性無(wú)異議，但通知函下方有原告方的注明，即4月23日簽訂合同以來(lái)，原告公司一直催促被告進(jìn)場(chǎng)施工，但被告一直未安排。因此該份證據(jù)正好證明被告違約的事實(shí)。本院對(duì)通知函的真實(shí)性予以確認(rèn)，并該證據(jù)也能證明被告于簽訂合同后未進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí)。對(duì)被告的證據(jù)4，原告認(rèn)為不能證明該申請(qǐng)由其起草的事實(shí)。本院認(rèn)為該證據(jù)不能證明其主張的待證事實(shí)，故不予確認(rèn)和采信。對(duì)被告的證據(jù)5，原告對(duì)真實(shí)性提出異議，認(rèn)為合同應(yīng)以原告提交為準(zhǔn)，該份證據(jù)無(wú)法達(dá)到被告所要證明的目的。本院認(rèn)為不能證明其主張的待證事實(shí)，故不予確認(rèn)。對(duì)被告的證據(jù)6，原告認(rèn)為被告提供的該組證據(jù)系被告與第三方發(fā)生的法律關(guān)系，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，并是被告的違約行為所產(chǎn)生的后果，應(yīng)由其承擔(dān)；三份承兌匯票是否已經(jīng)交付對(duì)方，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確認(rèn)。本院認(rèn)為該合同系被告與上海星利燃?xì)夤艿拦こ逃邢薰局g的關(guān)系，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，三份銀行承兌匯票均系復(fù)印件且無(wú)被告的背書人和被背書人的情況，雖有收據(jù)，但其真實(shí)性也無(wú)法確認(rèn)，對(duì)被告的該組證據(jù)不予確認(rèn)。對(duì)被告的證據(jù)7，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但圖紙是原告提供被告的，而原告組織人員施工是在原告已向被告提出解除合同之后。本院對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)審理，本院結(jié)合確認(rèn)的證據(jù)和原告方的陳述、被告方的答辯，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下：2014年4月23日，萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司（甲方）與金華利拓能源有限公司（乙方）經(jīng)友好協(xié)商，就甲方委托乙方提供能源服務(wù)等事宜簽訂能源服務(wù)合同，約定：甲方要求對(duì)目前廠區(qū)內(nèi)生產(chǎn)工藝統(tǒng)一使用以天然氣為主的清潔能源并將本企業(yè)的能源服務(wù)整體外包，由乙方根據(jù)甲方的需求提供相關(guān)的能源服務(wù)。乙方依托天然氣供應(yīng)站，通過(guò)天然氣管道及設(shè)備將天然氣送至甲方廠區(qū)；甲方廠區(qū)內(nèi)（天然氣供應(yīng)站到甲方用氣設(shè)備）的工程（包括：設(shè)計(jì)、設(shè)備、材料、安裝等）費(fèi)用約為人民幣35萬(wàn)元，由甲方投資，產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，委托乙方包工包料承建。甲方承諾，自本合同簽訂后即付人民幣25萬(wàn)元工程預(yù)付款，乙方在收到甲方預(yù)付工程款后3個(gè)工作日內(nèi)開始安排工程施工。工程完工并具備通氣條件后，甲方需向乙方付清其工程余款，乙方在收到甲方余款后3天內(nèi)為甲方完成正常通氣所需的一切技術(shù)條件，確保甲方開始穩(wěn)定使用。連接甲方廠區(qū)內(nèi)、外的用能設(shè)備及管道工程均由甲方出資建設(shè)，工程委托乙方聯(lián)系有資質(zhì)單位設(shè)計(jì)及承建，并委托乙方負(fù)責(zé)相關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)督管理。天然氣供應(yīng)站工程費(fèi)用約人民幣80萬(wàn)元，由乙方出資建設(shè)。建設(shè)用地（具體位置在甲方廠區(qū)），占地約1300平方米左右，由甲方無(wú)償提供使用，土地產(chǎn)權(quán)為甲方所有；自甲方提供的場(chǎng)地具備施工條件后且乙方收到甲方支付的預(yù)付款之后起60個(gè)工作日內(nèi)（如遇國(guó)家法定節(jié)假日則順延），使甲方廠區(qū)內(nèi)工程具備通（用）氣條件。合同還對(duì)其他相關(guān)供氣等事項(xiàng)作了約定。同月30日原告通過(guò)銀行向被告預(yù)付25萬(wàn)元。2014年5月20日，武義縣縣縣府辦召集縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)局、建設(shè)局、安監(jiān)局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、環(huán)保局、消防大隊(duì)、桐琴鎮(zhèn)政府等部門單位負(fù)責(zé)人在萬(wàn)嘉集團(tuán)會(huì)議室就萬(wàn)嘉集團(tuán)天然氣供應(yīng)儲(chǔ)備站建設(shè)相關(guān)事宜進(jìn)行了協(xié)調(diào)，并形成會(huì)議紀(jì)要，會(huì)議明確：該儲(chǔ)備站只限于萬(wàn)嘉集團(tuán)生產(chǎn)用能供氣，不允許向公司圍墻外區(qū)域供氣等。后被告仍未進(jìn)場(chǎng)施工。2014年7月2日，原告向被告發(fā)出解除合同通知書，通知解除雙方簽訂的能源服務(wù)合同的履行，同時(shí)要求退回預(yù)收款人民幣貳拾伍萬(wàn)元。之后，原告自行組織進(jìn)場(chǎng)施工。2014年7月21日，被告向原告發(fā)出通知函，通知要求繼續(xù)履行合同，并保留追究賠償損失等各項(xiàng)法律責(zé)任的權(quán)利。當(dāng)日，原告方收到通知函，并在簽收通知函時(shí)于通知函下方，注上“自4月23日簽訂合同以來(lái)，我公司一直催促貴司進(jìn)廠施工，但一直沒(méi)見(jiàn)貴司有任何安排，而非我司阻止貴司進(jìn)場(chǎng)施工”字樣。本院認(rèn)為：原、被告所簽訂能源服務(wù)合同包括補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，確認(rèn)有效。原告依約向被告支付預(yù)付款25萬(wàn)元后，依約被告應(yīng)于收到預(yù)付3個(gè)工作日安排施工，既未依約于收到預(yù)款后3個(gè)工作日安排施工，原告提供的場(chǎng)地具備施工條件后且被告方收到原告方支付的預(yù)付款之后起60個(gè)工作日內(nèi)（如遇國(guó)家法定節(jié)假日則順延），使甲方廠區(qū)內(nèi)工程具備通（用）氣條件，但被告于原告發(fā)出解除合同通知前一直未進(jìn)場(chǎng)施工，其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。原告在被告以自己的行為表明不履行主要義務(wù)的情況下通知解除合同并無(wú)不當(dāng)。被告抗辯未進(jìn)場(chǎng)施工是原告阻撓的結(jié)果，并主張其損失大于原告的預(yù)付款25萬(wàn)元，要求駁回返還預(yù)付款25萬(wàn)元的請(qǐng)求，但未提供充足證據(jù)，故本院不予采納。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第（二）項(xiàng)、第九十七條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司與被告金華利拓能源有限公司于2014年4月23日簽訂的能源服務(wù)合同（合同編號(hào)jh2014002）及其補(bǔ)充協(xié)議；二、被告金華利拓能源有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告萬(wàn)嘉集團(tuán)有限公司預(yù)付款25萬(wàn)元；如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2525元（已減半），由被告金華利拓能源有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。審判員　　杜建躍二〇一四年十一月十七日書記員　　鄭　瑩杭州日晟液化天然氣有限公司與浙江華豐鋁業(yè)有限公司供用電、水、氣、熱力合同糾紛一審民事判決書提交時(shí)間：20140521麗水市蓮都區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2014）麗蓮南商初字第130號(hào)原告：杭州日晟液化天然氣有限公司。住所地：杭州市余杭區(qū)良渚文化村白鷺郡東38幢201室。組織機(jī)構(gòu)代碼：57145193X。法定代表人：曹衛(wèi)國(guó)，總經(jīng)理。委托代理人（特別授權(quán)）：王淑才，浙江天之涯律師事務(wù)所律師。被告：浙江華豐鋁業(yè)有限公司。住所地：麗水市水閣工業(yè)區(qū)文寶二路1號(hào)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地：麗水市水閣工業(yè)區(qū)麗沙路6號(hào)。法定代表人：梅文華。委托代理人（特別授權(quán)）：周國(guó)榮，男，1959年12月21日出生。原告杭州日晟液化天然氣有限公司為與被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司供用氣合同糾紛一案，于2014年4月11日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員鄔勇獨(dú)任審判，于2014年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杭州日晟液化天然氣有限公司的委托代理人王淑才到庭參加訴訟，被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告杭州日晟液化天然氣有限公司訴稱：2011年12月13日，原、被告雙方在麗水簽訂《天然氣供用協(xié)議》，由原告向被告提供天然氣。協(xié)議中約定：／立方米；以雙方認(rèn)定的符合國(guó)家相關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量器具計(jì)量為準(zhǔn)；氣費(fèi)支付采用每周結(jié)算方式，被告應(yīng)在第一車天然氣運(yùn)輸?shù)侥康牡刂掌痖_始計(jì)算時(shí)間，并在每隔7天之后的工作日進(jìn)行氣款結(jié)算；若被告不能按時(shí)按量進(jìn)行氣款結(jié)算，需提前給予原告書面通知，通過(guò)協(xié)商解決；原告負(fù)責(zé)提供被告LNG氣站的設(shè)備及安裝，相關(guān)設(shè)備產(chǎn)權(quán)屬于原告。協(xié)議中還約定被告因生產(chǎn)淡季或者設(shè)備檢修等原因，連續(xù)15個(gè)工作日用氣量不能達(dá)到10000立方／日，需補(bǔ)償原告車輛占用費(fèi)1000元／日。2013年10月14日之后，被告在未通知原告的情況下停止用氣，經(jīng)原告上門催討后發(fā)現(xiàn)被告早已歇業(yè)停產(chǎn)，聯(lián)系不到負(fù)責(zé)人。合同履行期間，（／立方米－）。為此，請(qǐng)求判令：一、解除雙方簽訂的《天然氣供用協(xié)議》；二、（，以實(shí)際付清日為準(zhǔn)）、車輛占用費(fèi)（自2013年10月15日起至2014年3月31日止暫計(jì)167000元，以《天然氣供用協(xié)議》實(shí)際解除之日為準(zhǔn)）；三、被告向原告返還LNG氣站設(shè)備。被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司未作答辯。經(jīng)審理本院認(rèn)定：2011年12月13日，原、被告雙方簽訂《天然氣供用協(xié)議》，由原告向被告提供天然氣。協(xié)議約定的相關(guān)內(nèi)容：／立方米；供用氣期限為2011年12月30日至2014年12月30日；計(jì)量：以雙方認(rèn)定的符合國(guó)家相關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量器具計(jì)量為準(zhǔn)；氣費(fèi)支付采用每周結(jié)算方式。被告應(yīng)在第一車天然氣運(yùn)輸?shù)侥康牡刂掌痖_始計(jì)算時(shí)間，并在每隔7天之后的工作日進(jìn)行氣款結(jié)算；若被告不能按時(shí)按量進(jìn)行氣款結(jié)算，需提前給予原告書面通知，通過(guò)協(xié)商解決。如果被告沒(méi)有書面通知且不能按時(shí)按量進(jìn)行氣款結(jié)算，原告有權(quán)停止供氣，并在停止之前的一個(gè)工作日給予被告書面提醒；原告負(fù)責(zé)提供LNG氣站設(shè)備及安裝，產(chǎn)權(quán)屬于原告；被告因生產(chǎn)淡季或者設(shè)備檢修等原因，連續(xù)15個(gè)工作日用氣量不能達(dá)到10000立方／日，需補(bǔ)償原告車輛占用費(fèi)1000元／日。之后，原告購(gòu)置了LNG氣站設(shè)備（LNG氣化調(diào)壓撬一臺(tái)、智能羅茨流量計(jì)一套、過(guò)濾器一臺(tái)），并在被告的生產(chǎn)廠區(qū)麗水市水閣工業(yè)區(qū)麗沙路6號(hào)進(jìn)行了安裝。原告依約向被告供氣，截止2014年4月14日，經(jīng)原告申請(qǐng)本院進(jìn)行勘驗(yàn)確定。期間。由于被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的停止，原告于2013年9月17日向被告提供了最后一車液化天然氣，原、被告雙方于2013年10月15日對(duì)2013年9月17日至2013年10月15日期間的用氣量和貨款進(jìn)行了確認(rèn)。本院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原告提供的天然氣供用協(xié)議、氣量確認(rèn)單、工業(yè)品買賣合同、產(chǎn)品購(gòu)銷合同、增值稅發(fā)票及到庭當(dāng)事人庭審陳述。本案在訴訟過(guò)程中，本院根據(jù)原告杭州日晟液化天然氣有限公司提出的財(cái)產(chǎn)訴訟保全之申請(qǐng)，于2014年4月24日作出（2014）麗蓮南商初字第130號(hào)民事裁定書，就地查封了位于被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司生產(chǎn)廠區(qū)麗水市水閣工業(yè)區(qū)麗沙路6號(hào)內(nèi)的LNG氣站設(shè)備（LNG氣化調(diào)壓撬一臺(tái)、智能羅茨流量計(jì)一套、過(guò)濾器一臺(tái)）。本院認(rèn)為：原告杭州日晟液化天然氣有限公司與被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司之間的供用氣合同，系合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家的法律、法規(guī)，合法有效。，其至今未付已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。鑒于被告停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)需原告繼續(xù)供氣的狀況，以及被告拖欠貨款的事實(shí)，、原告有權(quán)依法解除合同。原告安裝在被告生產(chǎn)廠區(qū)麗水市水閣工業(yè)區(qū)麗沙路6號(hào)內(nèi)的LNG氣站設(shè)備產(chǎn)權(quán)屬原告所有，原、被告合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)將該設(shè)備返還原告。為此，原告要求解除雙方合同、被告返還LNG氣站設(shè)備的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告提出的要求被告賠償拖欠貨款的利息的訴請(qǐng)，其計(jì)算方式無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院根據(jù)原告的損失情況酌情考慮，其不合理的訴請(qǐng)本院不予支持。關(guān)于原告提出的車輛占用費(fèi)之訴請(qǐng)，因原告未能舉證證明其車輛被占用的事實(shí)，故本院不予支持。被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告訴請(qǐng)及所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院對(duì)本案依法作出判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告杭州日晟液化天然氣有限公司與被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司于2011年12月13日簽訂的《天然氣供用協(xié)議》；二、被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告杭州日晟液化天然氣有限公司現(xiàn)位于被告生產(chǎn)廠區(qū)麗水市水閣工業(yè)區(qū)麗沙路6號(hào)內(nèi)、屬原告所有的LNG氣站設(shè)備（LNG氣化調(diào)壓撬一臺(tái)、智能羅茨流量計(jì)一套、過(guò)濾器一臺(tái)）；三、并賠償原告貨款的利息損失（利息自2014年4月11日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；四、駁回杭州日晟液化天然氣有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，支付遲延履行金。案件受理費(fèi)人民幣9160元，減半收取4580元，由原告杭州日晟液化天然氣有限公司負(fù)擔(dān)1230元，被告浙江華豐鋁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3350元；財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣1570元，由原告杭州日晟液化天然氣有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。審判員　鄔　勇二〇一四年五月六日書記員　顏冰峰湖州新奧燃?xì)庥邢薰九c湖州理想新材料技術(shù)有限公司供用氣合同糾紛一審民事判決書提交時(shí)間：20140922湖州市吳興區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2014）湖吳織商初字第202號(hào)原告：湖州新奧燃?xì)庥邢薰尽７ǘù砣耍号撕Ｃ?。委托代理人：宋世紅。委托代理人：王冰。被告：湖州理想新材料技術(shù)有限公司。法定代表人：侯玢。原告湖州新奧燃?xì)庥邢薰九c被告湖州理想新材料技術(shù)有限公司供用氣合同糾紛一案，原告于2014年5月6日向本院起訴，本院于同日立案受理，依法由代理審判員馬俊駿獨(dú)任審判。因無(wú)法采用郵寄等其他方式向被告湖州理想新材料技術(shù)有限公司送達(dá)法律文書，本院于2013年6月3日依法組成合議庭以公告方式向被告送達(dá)相關(guān)法律文書，并于2014年9月4日公開開庭審理并當(dāng)庭宣告判決。原告湖州新奧燃?xì)庥邢薰镜奈写砣怂问兰t、王冰到庭參加訴訟，被告湖州理想新材料技術(shù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。原告湖州新奧燃?xì)庥邢薰酒鹪V稱：2011年3月23日，原、被告就原告向被告提供天然氣事宜，簽訂《管道天然氣供氣協(xié)議》。之后，原告依據(jù)合同約定，向被告供氣。截止2013年12月23日，原告多次催討無(wú)果，故請(qǐng)