公司對外無效擔保法律責任問題-全文預覽
【正文】 流失，損害公司股東以及公司的債權(quán)人利益。因此，筆者以為，《擔保法》的司法解釋中關于董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)違法提供擔保的法律責任問題的解釋僅僅是從《擔保法》的有關規(guī)定出發(fā)，并未考慮到《公司法》中特殊規(guī)定，似乎很有必要對其進行重新審視。由于股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，公司章程中未記載所有股東姓名及名稱，因此，債權(quán)人在盡到合理的注意義務仍無法知道債務人是擔保人的法人股東的情況，債權(quán)人可視為對擔保合同無效無過錯，而由擔保人與債務人對債權(quán)人的損失承擔連帶賠償責任。在一般情況下，公司與股東之間的投資關系較為明顯。其次，由于擔保人承擔的是締約過失責任，債權(quán)人、債務人和擔保人應當根據(jù)各自過錯大小分擔責任。此種責任性質(zhì)屬于締約過失責任。為此，2000年12月出臺了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題解釋》的司法解釋。董事、經(jīng)理對外簽訂的擔保合同很明顯是以公司名義的，此處擔保人顯然是指公司，即由公司對遭受損害的債權(quán)人予以賠償，最后，由公司再依法追究違法之董事、經(jīng)理的責任。同時，在第214條第3款規(guī)定，如董事、經(jīng)理違反該禁止規(guī)定，則責令取消擔保，并依法承擔賠償責任。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第5頁 共5頁公司對外無效擔保法律責任問題 一、問題的提出：誰是損害賠償責任主體 擔保是擔保人對債權(quán)人承諾，在債務人未能或不能清償債務時，替代債務人清償債務，或以特定的價值物清償債務。我國《公司法》在第60條規(guī)定了董事、經(jīng)理不得以本公司資產(chǎn)為本公司的股東及其他個人債務提供擔保。然而，這里的賠償責任是向誰承擔的呢?是由董事、經(jīng)理向公司承擔還是向主合同的債權(quán)人承擔賠償責任呢?如果依據(jù)《擔保法》第5條第2款的規(guī)定，“擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應當根據(jù)其過錯各自承擔相應的民事責任”?！ 《?、比較與借鑒：對《擔保法》司法解釋的質(zhì)疑 正是由于《公司法》規(guī)定得不明確、不具體，在實踐中往往引起紛爭。由此，通過最高法院的司法解釋明確界定了，當公司對外提供的擔保合同無效后，由于公司是擔保人，公司要對因擔保無效承擔民事責任。具體而言，首先，由于《公司法》明確規(guī)定禁止董事、經(jīng)理不得以本公司資產(chǎn)為
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1