判批度制捕逮件條附-全文預(yù)覽
【正文】 概念，上述觀點就難以被認同和嚴格執(zhí)行。其他罪行嚴重的。 [19]而有的則認為，對“重大案件”的范圍不宜做過分嚴格的限制，罪名上可以擴展到一般刑事犯罪，在影響范圍上應(yīng)當以本地區(qū)、本轄區(qū)影響重大為標準。這種主觀判斷的依據(jù)何在?由于《質(zhì)量標準》中無法作出進一步的規(guī)定，實踐中就難以避免作出隨意性擴張解釋。由此可見，附條件逮捕制度的試行，不符合司法改革的基本原則，也不符合權(quán)力監(jiān)督制約原則。中央政法委副秘書長王其江同志明確指出：深化司法體制和工作機制改革遵循的基本原則之一是：“改革的各項措施要以憲法和法律為依據(jù)，凡與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突的，應(yīng)在修改相關(guān)法律法規(guī)后實施。有的同志認為，我國現(xiàn)行的刑事訴訟法已經(jīng)實行了12年，逮捕條件不合理性所帶來的問題日益突出，放寬逮捕條件，不僅實現(xiàn)了逮捕功能和價值回歸，也符合我國漸進式司法改革的一般規(guī)律。當控制犯罪與保障人權(quán)的價值發(fā)生沖突時，人權(quán)保障理念應(yīng)當成為偵查監(jiān)督的基本價值取向。這就要求立法機關(guān)和司法機關(guān)本著利益權(quán)衡的原則進行慎重的選擇。在刑事訴訟中，懲罰(控制)犯罪與保障人權(quán)應(yīng)當統(tǒng)一。 [13]近五年中逮捕率雖然有所下降，但逮捕率過高的現(xiàn)狀沒有根本改變。盡管個別地方可能存在該捕不捕的問題，但就全國來說，當前逮捕領(lǐng)域的主要矛盾主要是不該捕而捕及逮捕率過高的問題，而不是該捕不捕的問題?！袟l件逮捕制度可以使實踐中過于嚴苛的逮捕條件得以矯正，實現(xiàn)逮捕制度設(shè)計的應(yīng)有作用?！?但《逮捕質(zhì)量標準》第4條則在法律規(guī)定之外創(chuàng)設(shè)附條件逮捕制度，恰恰違反了司法解釋的合法性原則。合法性原則是刑事司法解釋的基本原則。任何權(quán)力機關(guān)不得以自我授權(quán)或越權(quán)的方式對犯罪嫌疑被告人進行逮捕。 [9]刑事訴訟是國家和個人之間沖突最為激烈的一個領(lǐng)域，個人權(quán)利的最大危險來自于國家對犯罪行為的追訴活動。 [8]程序法定原則的確立，一方面，有利于塑造“以權(quán)力制約權(quán)力”的權(quán)力制衡機制。二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動應(yīng)當依據(jù)國家法律規(guī)定的刑事程序來進行。 [7]這表明附條件逮捕案件的現(xiàn)有證據(jù)不符合《規(guī)定》中的“有證據(jù)證明有犯罪事實”的三個證據(jù)要求。這種證據(jù)是在起點犯罪上已接近“確實、充分”，但又存在一定距離的證據(jù)，依此證據(jù)逮捕犯罪嫌疑人，基本上不會捕錯。犯罪事實可以是犯罪嫌疑人實施的數(shù)個犯罪行為中的一個。而“證據(jù)充分”相對于所有犯罪事實而言，其數(shù)量必須覆蓋所有案件事實的情節(jié)。“相當說”，認為只要有相當?shù)拇_實證據(jù)證明犯罪即可。其對一般逮捕的證明要求起到了補充的作用，沒有根本上突破法律界限。(2)符合逮捕階段證明標準的法定要求。(3)批準逮捕后3日內(nèi)報上一級人民檢察院備案。(2)據(jù)以定罪的現(xiàn)有證據(jù)有所欠缺，但認為經(jīng)過進一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)?！ ≡撝贫却_立以來，不少地方開始在審查逮捕工作中積極推進實施附條件逮捕制度(在實踐中，有的稱為“風(fēng)險逮捕”，有的稱為“有條件逮捕”，還有的稱為“相對批捕”“特殊逮捕”或“附條件逮捕定期審查制度”等)。對于證據(jù)有所欠缺但已基木構(gòu)成犯罪、認為經(jīng)過進一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會討論決定可以批準逮捕并應(yīng)當采取以下措施：(一)向偵查機關(guān)發(fā)出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據(jù)，并及時了解補充取證情況。附條件逮捕制度批判 張兆松 所謂附條件逮捕是指檢察機關(guān)辦理偵查機關(guān)提請批準逮捕的案件時，對嚴重刑事犯罪嫌疑人，認為證明其犯罪的事實證據(jù)尚未達到批準逮捕的一般標準，但確實具備補充、完善證據(jù)的條件和可能，偵查機關(guān)已有偵查計劃與方案的，檢察機關(guān)可予以作出逮捕決定，同時要求偵查機關(guān)進一步提供補充證據(jù)材料的一種措施。2006年8月17日，最高人民檢察院第10屆檢察委員會第59次會議通過的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準(試行)》(以下簡稱“《質(zhì)量標準》”)第4條規(guī)定：“‘有證據(jù)證明有犯罪事實’，一般是指證據(jù)所證明的事實已構(gòu)成犯罪?！边@標志著附條件逮捕制度正式確立。定罪條件是：(1)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認定基本構(gòu)成犯罪。(2)向偵查機關(guān)發(fā)出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據(jù)，并及時了解補充取證情況?，F(xiàn)將理由闡述如下： 一、該制度不具有合法性 2008年8月29至30日，由北京市人民檢察院、中國社會科學(xué)院法學(xué)所和北京市人民檢察院第二分院主辦的“逮捕制度的深化與發(fā)展專題研討會”在京召開，研討會的主題就是附條件逮捕制度，絕大部分學(xué)者和實務(wù)界的同志對此持肯定態(tài)度，認為附條件逮捕制
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1