判批度制捕逮件條附-全文預(yù)覽
【正文】 概念，上述觀點(diǎn)就難以被認(rèn)同和嚴(yán)格執(zhí)行。其他罪行嚴(yán)重的。 [19]而有的則認(rèn)為，對(duì)“重大案件”的范圍不宜做過(guò)分嚴(yán)格的限制，罪名上可以擴(kuò)展到一般刑事犯罪，在影響范圍上應(yīng)當(dāng)以本地區(qū)、本轄區(qū)影響重大為標(biāo)準(zhǔn)。這種主觀判斷的依據(jù)何在?由于《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中無(wú)法作出進(jìn)一步的規(guī)定，實(shí)踐中就難以避免作出隨意性擴(kuò)張解釋。由此可見(jiàn)，附條件逮捕制度的試行，不符合司法改革的基本原則，也不符合權(quán)力監(jiān)督制約原則。中央政法委副秘書(shū)長(zhǎng)王其江同志明確指出：深化司法體制和工作機(jī)制改革遵循的基本原則之一是：“改革的各項(xiàng)措施要以憲法和法律為依據(jù)，凡與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突的，應(yīng)在修改相關(guān)法律法規(guī)后實(shí)施。有的同志認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法已經(jīng)實(shí)行了12年，逮捕條件不合理性所帶來(lái)的問(wèn)題日益突出，放寬逮捕條件，不僅實(shí)現(xiàn)了逮捕功能和價(jià)值回歸，也符合我國(guó)漸進(jìn)式司法改革的一般規(guī)律。當(dāng)控制犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，人權(quán)保障理念應(yīng)當(dāng)成為偵查監(jiān)督的基本價(jià)值取向。這就要求立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)本著利益權(quán)衡的原則進(jìn)行慎重的選擇。在刑事訴訟中，懲罰(控制)犯罪與保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。 [13]近五年中逮捕率雖然有所下降，但逮捕率過(guò)高的現(xiàn)狀沒(méi)有根本改變。盡管個(gè)別地方可能存在該捕不捕的問(wèn)題，但就全國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前逮捕領(lǐng)域的主要矛盾主要是不該捕而捕及逮捕率過(guò)高的問(wèn)題，而不是該捕不捕的問(wèn)題?！袟l件逮捕制度可以使實(shí)踐中過(guò)于嚴(yán)苛的逮捕條件得以矯正，實(shí)現(xiàn)逮捕制度設(shè)計(jì)的應(yīng)有作用。” 但《逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第4條則在法律規(guī)定之外創(chuàng)設(shè)附條件逮捕制度，恰恰違反了司法解釋的合法性原則。合法性原則是刑事司法解釋的基本原則。任何權(quán)力機(jī)關(guān)不得以自我授權(quán)或越權(quán)的方式對(duì)犯罪嫌疑被告人進(jìn)行逮捕。 [9]刑事訴訟是國(guó)家和個(gè)人之間沖突最為激烈的一個(gè)領(lǐng)域，個(gè)人權(quán)利的最大危險(xiǎn)來(lái)自于國(guó)家對(duì)犯罪行為的追訴活動(dòng)。 [8]程序法定原則的確立，一方面，有利于塑造“以權(quán)力制約權(quán)力”的權(quán)力制衡機(jī)制。二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定的刑事程序來(lái)進(jìn)行。 [7]這表明附條件逮捕案件的現(xiàn)有證據(jù)不符合《規(guī)定》中的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的三個(gè)證據(jù)要求。這種證據(jù)是在起點(diǎn)犯罪上已接近“確實(shí)、充分”，但又存在一定距離的證據(jù)，依此證據(jù)逮捕犯罪嫌疑人，基本上不會(huì)捕錯(cuò)。犯罪事實(shí)可以是犯罪嫌疑人實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為中的一個(gè)。而“證據(jù)充分”相對(duì)于所有犯罪事實(shí)而言，其數(shù)量必須覆蓋所有案件事實(shí)的情節(jié)。“相當(dāng)說(shuō)”，認(rèn)為只要有相當(dāng)?shù)拇_實(shí)證據(jù)證明犯罪即可。其對(duì)一般逮捕的證明要求起到了補(bǔ)充的作用，沒(méi)有根本上突破法律界限。(2)符合逮捕階段證明標(biāo)準(zhǔn)的法定要求。(3)批準(zhǔn)逮捕后3日內(nèi)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案。(2)據(jù)以定罪的現(xiàn)有證據(jù)有所欠缺，但認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)?！ ≡撝贫却_立以來(lái)，不少地方開(kāi)始在審查逮捕工作中積極推進(jìn)實(shí)施附條件逮捕制度(在實(shí)踐中，有的稱為“風(fēng)險(xiǎn)逮捕”，有的稱為“有條件逮捕”，還有的稱為“相對(duì)批捕”“特殊逮捕”或“附條件逮捕定期審查制度”等)。對(duì)于證據(jù)有所欠缺但已基木構(gòu)成犯罪、認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)討論決定可以批準(zhǔn)逮捕并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：(一)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況。附條件逮捕制度批判 張兆松 所謂附條件逮捕是指檢察機(jī)關(guān)辦理偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件時(shí)，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪嫌疑人，認(rèn)為證明其犯罪的事實(shí)證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的一般標(biāo)準(zhǔn)，但確實(shí)具備補(bǔ)充、完善證據(jù)的條件和可能，偵查機(jī)關(guān)已有偵查計(jì)劃與方案的，檢察機(jī)關(guān)可予以作出逮捕決定，同時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步提供補(bǔ)充證據(jù)材料的一種措施。2006年8月17日，最高人民檢察院第10屆檢察委員會(huì)第59次會(huì)議通過(guò)的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“《質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》”)第4條規(guī)定：“‘有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)’，一般是指證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪?！边@標(biāo)志著附條件逮捕制度正式確立。定罪條件是：(1)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定基本構(gòu)成犯罪。(2)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況?，F(xiàn)將理由闡述如下： 一、該制度不具有合法性 2008年8月29至30日，由北京市人民檢察院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所和北京市人民檢察院第二分院主辦的“逮捕制度的深化與發(fā)展專題研討會(huì)”在京召開(kāi)，研討會(huì)的主題就是附條件逮捕制度，絕大部分學(xué)者和實(shí)務(wù)界的同志對(duì)此持肯定態(tài)度，認(rèn)為附條件逮捕制
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1