【正文】 家控制的企業(yè)”模式下。兩者決不相等。因?yàn)椤翱刂茩?quán)”是積極貨幣的持有權(quán)。但是。我們不能脫離企業(yè)家人力資本的狀態(tài)籠統(tǒng)地比較這兩者的優(yōu)劣。他可以退離控制企業(yè)的位子甚至退出企業(yè)。另一部分則變成資本化的財產(chǎn)。我們就說企業(yè)家人力資本在企業(yè)的投入被“資本化”了。做到了這一點(diǎn)。　　在邏輯上我們也許可以找到回答上述問題的答案。一方面企業(yè)家的“在位”或“永遠(yuǎn)在位”是“控制權(quán)回報”機(jī)制的題中應(yīng)有之意。即由于健康、年齡或其他原因使在位企業(yè)家的決策能力絕對下降了。天外有天”。麻煩的問題是。更強(qiáng)的能力得到更多的控制權(quán)回報。我們不能不關(guān)心“控制權(quán)回報”機(jī)制是否可以經(jīng)受更長時期的考驗(yàn)。我們也會發(fā)現(xiàn)。因此。 　　但是。永遠(yuǎn)依據(jù)“企業(yè)控制權(quán)為主、剩余索取權(quán)為輔”的原則。企業(yè)家的當(dāng)期努力通過“享用”其成果的控制權(quán)得到回報。以“企業(yè)控制權(quán)”定義的所有權(quán)是“不在其位”不成其為事實(shí)上所有者的權(quán)利?！捌髽I(yè)控制權(quán)”要求企業(yè)家本人必須在控制企業(yè)的位子上才能“享用”這一權(quán)利。企業(yè)家才能為什么可以在橫店模式里得到如此充分的發(fā)揮[22]。企業(yè)家貢獻(xiàn)與其所得權(quán)利的“差額”由全體工人平分。必須指出。由另一種不對稱即“利潤分享權(quán)”與企業(yè)控制權(quán)的不對稱來彌補(bǔ)。但企業(yè)家對企業(yè)的貢獻(xiàn)與他從企業(yè)分享的利潤之間的“差額”。正是在這個意義上。擁有較多“企業(yè)家精神”存量的潛在企業(yè)家必須首先獲得一個控制企業(yè)的機(jī)會。但企業(yè)家所做“判斷性決策”的結(jié)果——企業(yè)的競爭狀態(tài)。包括事業(yè)企圖心、自信心、競爭意志力、敬業(yè)精神、宗教信仰、人生理念和對潛在盈利機(jī)會的敏感和直覺等等。而是“不僅受客觀信息的支配。根據(jù)Ｃａｓｓｏｎ(1982)。當(dāng)“控制權(quán)”并不帶來相應(yīng)的“剩余索取權(quán)”時(這是橫店模式的現(xiàn)實(shí))。這似乎與通過“剩余索取權(quán)”來回報企業(yè)家貢獻(xiàn)的機(jī)制相同。與他事實(shí)上得到的企業(yè)控制權(quán)有正的關(guān)系。我們在橫店則看到。我得出的結(jié)論是。事后來看。并終于得到一位“開明的鎮(zhèn)委書記”的同意和縣里的支持。這當(dāng)然產(chǎn)生了企業(yè)控制權(quán)再分配的摩擦斗爭和“討價還價”。并決定由公司來行使“決策中心和投資中心”職能。　　企業(yè)家“有權(quán)”得到的企業(yè)控制權(quán)并不是自動得到的。企業(yè)家控制著他自己以往貢獻(xiàn)給企業(yè)投資和營運(yùn)決策的結(jié)果③。投資形成企業(yè)資產(chǎn)。而創(chuàng)辦人徐文榮的個人能力、信譽(yù)和以往的成功記錄。企業(yè)家憑借企業(yè)家能力才獲得了充分的企業(yè)控制權(quán)。憑什么?在政企不分的“公有制經(jīng)濟(jì)”里。他們分享剩余索取權(quán)但并不參與企業(yè)控制包括投資、資產(chǎn)處置和經(jīng)理任命。其中僅投資一項(xiàng)。至少我們已經(jīng)在橫店產(chǎn)權(quán)模式中發(fā)現(xiàn)。顯然并不是Ａｌｃｈｉａｎ Ｄｅｍｓｅｔｚ(1972)意義上的“剩余索取權(quán)”。橫店集團(tuán)總部和總裁通過集中的經(jīng)理任命權(quán)。被聘任人對選聘者負(fù)責(zé)。橫店各級經(jīng)理的人事任命和橫店各級經(jīng)理廠長的產(chǎn)生。橫店集團(tuán)內(nèi)企業(yè)經(jīng)理的人事任命。集團(tuán)內(nèi)各級企業(yè)的經(jīng)理(廠長)對企業(yè)的營運(yùn)管理負(fù)有明確的責(zé)任和相應(yīng)的管理權(quán)力。橫店的實(shí)際做法既不是全體社團(tuán)成員的共同決定。由此貸款使用權(quán)集中于集團(tuán)。最后由集團(tuán)總裁拍板定案。開辦新企業(yè)(包括非獨(dú)立法人單位)和老企業(yè)的關(guān)停并轉(zhuǎn)”。年平均增長66%②。橫店集團(tuán)總資產(chǎn)增長極為迅速。企業(yè)控制權(quán)高度集中。如何與戰(zhàn)勝整個集團(tuán)管理系統(tǒng)“敗德”的巨大責(zé)任相對稱呢?　　四、企業(yè)控制權(quán)　　有一項(xiàng)權(quán)利很容易在公有制企業(yè)的研究中被看漏。但是我們不可忘記這里有一點(diǎn)“小小的不同”：橫店集團(tuán)的最終評定人——集團(tuán)公司總裁——并不是公司資產(chǎn)的所有者。橫店模式激勵機(jī)制的有效性正是建立在“阿爾欽—德姆塞茨效應(yīng)”的基礎(chǔ)之上。由于企業(yè)集團(tuán)的最終評定人在制度上可以分享最多的利潤。而且與集團(tuán)內(nèi)其他成員的所得保持著足夠大的差距[11]。1991—1993年的《總綱》規(guī)定：“在完成全集團(tuán)公司保證利潤指標(biāo)的前提下。第一。而經(jīng)理層的報酬由公司總部和總裁評定。子公司經(jīng)理賠償5%?！犊偩V》同時規(guī)定。其中承包企業(yè)的經(jīng)理預(yù)繳年工資額的10倍。下屬公司經(jīng)理的獎金相當(dāng)于從該企業(yè)創(chuàng)造的利潤總額中提一個百分比。歷年集團(tuán)《總綱》對經(jīng)理層的工資和獎金數(shù)額都只定原則。橫店集團(tuán)經(jīng)理層(包括廠長)的工資。經(jīng)理對企業(yè)的貢獻(xiàn)更加難以測定。橫店集團(tuán)一直在努力按照經(jīng)理和企業(yè)家對企業(yè)的貢獻(xiàn)來“開價”。于是。這樣由各級經(jīng)理“主觀”評定的工資獎金。如此決定的工資和獎金總額逐級向下分解。決定工資和獎金總額的是由集團(tuán)總裁主持的總部和各企業(yè)經(jīng)理的聯(lián)席會議。然后逐級將工資和獎金總量分解到企業(yè)、工廠、班組和個人。獎金量化到個人的依據(jù)是“被評定的”個人貢獻(xiàn)。而只是對這種貢獻(xiàn)份額的“主觀估計”。第三。第二。例如。這里極具挑戰(zhàn)性的一個問題是。進(jìn)一步地。橫店集團(tuán)如何解決這兩個互相關(guān)聯(lián)的問題?　　橫店集團(tuán)的分配體制早就清楚地規(guī)定了“按照對效益的貢獻(xiàn)”決定成員報酬的原則。這兩個問題的關(guān)聯(lián)性在于。這里有兩個問題有待進(jìn)一步考察。企業(yè)的大部分可分配利潤都按照“按勞分配、論功行賞”的原則量化到員工個人。至于集團(tuán)投資的公共文化娛樂設(shè)施。橫店集團(tuán)上至公司總裁下到一般員工的住宅都由私人、而不是由集團(tuán)投資興建的。橫店集團(tuán)這樣經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)的公有制企業(yè)。技術(shù)人員按照專項(xiàng)貢獻(xiàn)。(2)利潤分享決不是平分式享有。然后依據(jù)個人不同的貢獻(xiàn)和責(zé)任分配到個人。　　獎金。評定工資依企業(yè)而異。這就是評定工資。核定工資乘以全員人數(shù)。核定工資是由集團(tuán)統(tǒng)一制定的、包括從學(xué)徒工到公司總經(jīng)理崗位的等級工資標(biāo)準(zhǔn)。由于實(shí)際的激勵機(jī)制總是意味著一套事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系(ｄｅｆａｃｔｏｐｒｏｐｅｒｔｙｒｉｇｈｔｓ)[7]。橫店集團(tuán)一直在努力界定每一個成員個人對企業(yè)的貢獻(xiàn)和責(zé)任。　　二、量化到個人的激勵機(jī)制　　但是。同時。這里提供了一種極為獨(dú)特的公有制企業(yè)：它不同于國有制是因?yàn)樗皇窃谝粐秶鷥?nèi)實(shí)行的、由中央政府控制和管理的公有制。企業(yè)既不歸政府所有。74頁)?！安还軄碜院畏蕉伎梢猿蔀榧瘓F(tuán)成員”。除了工資和獎金外(下文討論)。既非股權(quán)也非債權(quán)。后來都由企業(yè)還本。這使橫店模式同我國目前大多數(shù)政企不分的公有制企業(yè)有了原則的區(qū)別。演變?yōu)椤敖邮苕?zhèn)政府的有償服務(wù)”。(2)投資項(xiàng)目無論規(guī)模大小。棣(隸)屬于浙江橫店集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)和管理”[4]。根據(jù)《橫店集團(tuán)公司總綱》[3]的記載。只有以政社合一的社隊(duì)集體的名義才具備辦企業(yè)的合法性。也不由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或其他任何一級政府控制。128頁)這個定義涉及從古典所有權(quán)理論到現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多復(fù)雜概念。更不屬于社團(tuán)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)層個人所有和企業(yè)員工個人所有。 　　一、“社團(tuán)所有制”名與實(shí)　　橫店集團(tuán)公司的產(chǎn)權(quán)被概括為“社團(tuán)所有制模式”。就是較早界定了企業(yè)與政府關(guān)系的一家公有制企業(yè)。不免給考察“公有制經(jīng)濟(jì)”中的企業(yè)家人力資本問題帶來觀察的困難。就被排除在理論考察的視野之外。我們面對的現(xiàn)象是：以經(jīng)營績效出名的公有制企業(yè)至少有一位出類拔萃的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在較長期內(nèi)保持對企業(yè)的控制?！翱刂茩?quán)回報”和“企業(yè)家控制的企業(yè)”——“公有制經(jīng)濟(jì)”中企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的個案研究[1] 周其仁 本文通過對浙江省橫店集團(tuán)公司的產(chǎn)權(quán)制度的考察，研究公有制企業(yè)中的企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)[2]。于是在“公有制企業(yè)”里存在著的企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的各種表現(xiàn)形式。在那里企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人往往集企業(yè)家和官員等數(shù)種身份于一身。本文研究的個案——浙江省橫店集團(tuán)公司。以及可能如何進(jìn)一步變化并影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的安排。也不屬于各村所有。1994。上述“社團(tuán)所有制”的定義究竟在多大程度上反映了橫店集團(tuán)公司事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系?　　調(diào)查確認(rèn)，橫店集團(tuán)公司既不歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或其他任何一級政府所有。在那個時代。企業(yè)還是屬于社隊(duì)集體企業(yè)。企業(yè)性質(zhì)就改成“集體所有制。也不需要經(jīng)由鎮(zhèn)政府同意[5]。也歷經(jīng)分成制和定額制。橫店集團(tuán)的組建標(biāo)志了制度化政企分開的完成。(1)創(chuàng)辦企業(yè)時從社員個人那里得到的“集資”。用于承擔(dān)崗位責(zé)任和風(fēng)險。不分配到個人。但社團(tuán)成員的身份是開放的。1994?！吧鐖F(tuán)所有制模式”反映了橫店集團(tuán)的兩大基本特征：第一。橫店集團(tuán)全部企業(yè)資產(chǎn)沒有被量化到個人。橫店社團(tuán)所有制與一切傳統(tǒng)公有制的根本區(qū)別是它達(dá)到“政企完全分開”。因?yàn)樗鼪]有股權(quán)形式表現(xiàn)的個人產(chǎn)權(quán)。歷年有關(guān)工資、獎金和利潤分配的制度安排表明。并且基于同樣的原則在獎金的形式下分享利潤。橫店的工資體系分為核定工資和評定工資。即核定工資的水平與公司創(chuàng)利能力相聯(lián)系[8]。按照各企業(yè)實(shí)際情況評定經(jīng)理廠長以下各類人員的工資標(biāo)