【正文】 識(shí)世界的框架之外還在于它使得生活變得有序，當(dāng)今許多可以借助科學(xué)解釋的東西（比如說(shuō)生老病死，自然現(xiàn)象，生活的苦難）在不發(fā)達(dá)的時(shí)代和地區(qū)是非常困擾人們生活的，在這種情況下宗教可以給出答案。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題韋伯將基督教與中國(guó)的儒教做了一個(gè)對(duì)比：基督教鼓勵(lì)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中努力奮斗，兢兢業(yè)業(yè)取得卓越的個(gè)人成績(jī)，獲得良好的道德風(fēng)尚，這樣在未來(lái)的彼岸世界才會(huì)得到上帝的垂青，這種思想的傳播激勵(lì)著所有的新教徒，韋伯認(rèn)為正是這樣一種對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的追求促使了資本主義的發(fā)展。世界觀解決了兩個(gè)最重要的問(wèn)題。如開(kāi)頭所述，如何來(lái)看待周?chē)氖澜缛Q于我們所持有的世界觀。人非圣賢，好的制度是好的社會(huì)道德的前提，而非相反。很多現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)作品中的故事都表明了這一點(diǎn)，例如90年代的一部叫《滄浪之水》的小說(shuō)就描述了一個(gè)年輕學(xué)生踏入社會(huì)以后是如何從一個(gè)有理想有抱負(fù)的青年最后淪落成為了一個(gè)腐敗的官員。法律沒(méi)有辦法讓人行善，它只能制止人性當(dāng)中的“惡”，卻不足以喚醒人類(lèi)內(nèi)心的“善”，這也是法律的局限。我們可以要求人們不去作惡卻不能強(qiáng)制人們?nèi)バ猩?，因?yàn)樽月墒侨菀椎牡e極地作為卻是困難的， 尤其是在這種積極的作為包含著犧牲的時(shí)候。 這一點(diǎn)在大學(xué)集體宿舍的生活中體現(xiàn)的尤為明顯。 我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到上一輩人感慨“世風(fēng)日下，人心不古”。“一般來(lái)說(shuō)，處在陌生環(huán)境的個(gè)人對(duì)他人以及周?chē)沫h(huán)境都無(wú)法產(chǎn)生一種切身的責(zé)任感和道義感，這就使他或她更易于從事一些在家鄉(xiāng)或熟悉的環(huán)境中所不為的行為”。道德在這里變成了一種場(chǎng)景化的東西，所謂善惡不再是一個(gè)普世的價(jià)值，基于身份和社會(huì)關(guān)系的角色變化，一個(gè)人的道德性也會(huì)隨著這種變化而變得不同，這種情況在日常生活中是隨處可見(jiàn)的， 以“小悅悅事件”為例，假如這樣的事件是發(fā)生在一個(gè)人員流動(dòng)較少的區(qū)域內(nèi)，基于這個(gè)緊密團(tuán)體中的道德壓力，那18個(gè)路人就不會(huì)見(jiàn)死不救，小悅悅的命運(yùn)就會(huì)被改寫(xiě)。簡(jiǎn)而言之，在糾紛解決方面法律會(huì)給出明確的解決方式，雖然民眾有時(shí)候也會(huì)訴諸于道德的話語(yǔ)，但這種方式卻是不確定的。這是一種計(jì)劃性的強(qiáng)制，它反映了統(tǒng)治者的對(duì)生活價(jià)值和實(shí)現(xiàn)手段的預(yù)期。應(yīng)當(dāng)注意的是，上述分析并非是說(shuō)我們的法律是完全失敗的，畢竟法律是我們這個(gè)社會(huì)的一種主流治理方式，它能夠幫助我們實(shí)現(xiàn)生活價(jià)值的最低目標(biāo)，筆者所要表達(dá)的是這樣的一種意思，即：法律作為社會(huì)控制不是普適的，或者說(shuō)它的普適效果不是那么理想，它的一些基本的手段和機(jī)制具有局限性。 王啟梁：《正式社會(huì)控制為何失敗?—對(duì)云南平縣拐賣(mài)婦女現(xiàn)象的田野調(diào)查》，載中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007年2期。看著遠(yuǎn)去的警車(chē)她滿(mǎn)臉迷惑不解，理由很簡(jiǎn)單，法律也沒(méi)有給予她想要的“說(shuō)法”，也就是說(shuō)法律運(yùn)作的結(jié)果偏理了她的價(jià)值預(yù)期。法律在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中實(shí)施的效果并非那么盡如人意，有關(guān)這方面的論述我們可以從蘇力教授的一篇文章當(dāng)中的故事得到啟發(fā)：故事描述了發(fā)生在中國(guó)西北地區(qū)一個(gè)小村莊中的一場(chǎng)沖突。實(shí)證主義存在著一系列的問(wèn)題：首先，它假設(shè)法律是正確的，這種情況往往會(huì)放縱惡法，盡管這樣的情形在今天的世界看起來(lái)已經(jīng)不再那么明顯，但實(shí)際上還是存在的，法律實(shí)證主義不能為法律本身提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。 強(qiáng)世功：《法律的現(xiàn)代性劇場(chǎng)—哈特與富勒論戰(zhàn)》，法律出版社，2006年版第12~13頁(yè)?！?，參照高鴻鈞：《現(xiàn)代法治的出路》，清華大學(xué)出版社，2003年12月版第68頁(yè)和第228頁(yè)。要實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期一定區(qū)域的社會(huì)控制，需要正式規(guī)范和非正式規(guī)范的相互協(xié)調(diào)。通過(guò)強(qiáng)制法律實(shí)現(xiàn)其社會(huì)控制，但是這種強(qiáng)制需要耗費(fèi)巨大的社會(huì)資源，事實(shí)上任何時(shí)代任何國(guó)家的社會(huì)控制都不能完全依賴(lài)于強(qiáng)制，它需要一定區(qū)域內(nèi)的自治，而且這種自治會(huì)使成本變得很低。第二，統(tǒng)一多元的標(biāo)準(zhǔn)需要時(shí)間。這是因?yàn)橐环N制度之所以有效，其中一個(gè)原因就在于它為人們提供了行為的標(biāo)準(zhǔn)，但與法律不同的是非正式規(guī)范提供的是一種地方性的標(biāo)準(zhǔn)，而不同的場(chǎng)域之間是跨領(lǐng)域、跨國(guó)度、甚至是跨文化的。值得注意是這些非正式規(guī)范的生產(chǎn)機(jī)制，與法律的產(chǎn)生方式不同，這些非正式規(guī)范產(chǎn)生于一定場(chǎng)域長(zhǎng)久的磨合中，它不需要過(guò)多的外在強(qiáng)制，所以在這些場(chǎng)域中適用性更強(qiáng)。這些場(chǎng)域中的運(yùn)作秩序所依賴(lài)的規(guī)則往往是遠(yuǎn)離法律的。 “法律就是與對(duì)可能發(fā)生事件的本地想地方性知識(shí)；地方在此處不只是指空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問(wèn)題，而且也指特色（acent）。正是因?yàn)橛辛祟A(yù)期，我們不用擔(dān)心每天吃下去的食物和喝下去的水會(huì)影響我們的生命與健康，也不用擔(dān)心每天走進(jìn)圖書(shū)館的升降梯會(huì)再也走不出來(lái)，因?yàn)槲覀冎廊粘５娘嬍?、出行以及其他現(xiàn)代輔助工具之所以安全是因?yàn)樗谋澈笥兄鞣N標(biāo)準(zhǔn)和制定標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)家系統(tǒng)；正是因?yàn)橛辛诵湃危覀冊(cè)谏钪杏龅浇鉀Q不了的問(wèn)題的時(shí)候往往會(huì)求助于公力救濟(jì)， 筆者認(rèn)為，我們所說(shuō)的對(duì)某種事物的信任往往不是百分百的，但它仍然是一種信任。要尋求“功能上的替代”我們的目光更應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律在政治功能以外的社會(huì)功能。法律最重要的功能就是它的創(chuàng)建和調(diào)整的功能，這主要是從政治的角度去看待。這里可以看出，功能上的互通性可以作為我們觀察法律與其他非正式社會(huì)控制力量之間關(guān)系的一個(gè)平臺(tái)。比如說(shuō)一個(gè)群體中普遍認(rèn)同的道德感會(huì)阻止一個(gè)人作出不道德的行為；宗教中的教義會(huì)賦予人們認(rèn)識(shí)世界的框架并指導(dǎo)人們的行動(dòng)方式，而教會(huì)組織更是有著自己明確的行為規(guī)則和決策程序。同上，第176~177頁(yè)。有關(guān)社會(huì)控制的定義可以分為兩類(lèi)， 王啟梁：《邁向深嵌在社會(huì)與文化中的法律》，中國(guó)法制出版社2010年版第178頁(yè)。 因?yàn)槭鞘裁吹幕卮鹨搽y免是“地方性”的。這也應(yīng)當(dāng)引起我們的反思，我們應(yīng)當(dāng)如何去認(rèn)識(shí)歷史？包括這部影片在內(nèi)的許多宣傳材料是否會(huì)真實(shí)的反映歷史？過(guò)度的藝術(shù)渲染是否會(huì)迷亂歷史的真相?如果這些問(wèn)題搞不清楚恐怕所謂的文化交流與宣傳不會(huì)促進(jìn)相互之間的理解，反而會(huì)進(jìn)一步加深這種民族仇恨。朱蘇力教授也認(rèn)為“世界并不僅僅是一個(gè)物理場(chǎng)所，而是有人參與的主觀創(chuàng)造188。我們不能過(guò)多的去蔑視迷信與愚昧，原因很簡(jiǎn)單，人類(lèi)生活在這個(gè)世界上要不斷地去解釋和解決問(wèn)題，如何讓這個(gè)紛繁復(fù)雜的世界看起來(lái)正常一些？如何讓破壞了的生活秩序恢復(fù)到原來(lái)的模樣？每個(gè)人所使用的方法是不一樣的，我們可以借助科學(xué)去解釋問(wèn)題，也可以借助宗教、經(jīng)驗(yàn)、傳說(shuō)、迷信去理解問(wèn)題。多元社會(huì)控制的理解角度有助于法學(xué)理論的建構(gòu)和法律自身的發(fā)展，也有助于解決法律實(shí)踐當(dāng)中存在的難題。. . . . .法律、道德與宗教——從多元角度看待社會(huì)控制的方式 筆者認(rèn)為：對(duì)于一個(gè)事物是什么和如何去看待一個(gè)事物是兩個(gè)層面的認(rèn)識(shí)，而前者要更高深一些。在多元社會(huì)控制并存的情況下需要各控制力量之間的相互協(xié)調(diào)與合作，此一過(guò)程中應(yīng)看到法律和其他非正式規(guī)范各自的價(jià)值、相互之間的沖突以及兩者在實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制方面功能上的聯(lián)結(jié)。之所以迷信在知識(shí)匱乏的群體和地區(qū)中比較風(fēng)行是因?yàn)樵谶@些地方缺乏認(rèn)識(shí)現(xiàn)象和解釋問(wèn)題的途徑，他們只能借助于那些經(jīng)驗(yàn)和口耳相傳的東西。比如說(shuō)梁治平先生認(rèn)為“不同的人群以不同的方式看待和解釋世界，他們?cè)u(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)不同，據(jù)以行動(dòng)的準(zhǔn)則，以及因此而形成的行為模式也打不相同”，轉(zhuǎn)自王啟梁《邁向深嵌在社會(huì)與文化中的法律》，中國(guó)法制出版社2010年版第3頁(yè)。有關(guān)這樣的理解也會(huì)幫助我們解釋周?chē)芏嗟默F(xiàn)象：為什么電影《金陵十三釵》會(huì)在國(guó)人中引起很大反響而在外國(guó)的電影節(jié)上卻得不到青睞？許多日本和西方學(xué)者認(rèn)為影片里面包含了太多的暴力和血腥場(chǎng)面，因?yàn)槲幕铜h(huán)境的差異，我們從小在和老一輩人的生活和交流中、在從小接觸的書(shū)籍影視的宣傳中會(huì)產(chǎn)生一些印記在頭腦中，而這部影片恰好迎合了這些印記，離開(kāi)這個(gè)環(huán)境外人對(duì)這部電影的理解只能基于他們的價(jià)值觀進(jìn)行“切割”，效果自然大打折扣。具體一點(diǎn)，我們?nèi)绾稳タ创扇Q于我們的世界觀，更取決于我們所處的時(shí)空環(huán)境，可以看到古今中外任何有關(guān)法律的定義都難免有失偏頗，定義往往不能明確的表述法的本質(zhì)，也不能完整的概括法律所具備的社會(huì)功能，因此有關(guān)法律更多是如何看待的問(wèn)題而非它本身是什么的問(wèn)題。不同的理論有