【正文】 ”是經(jīng)營管理中的另一不容忽視的職能。金融系統(tǒng)近年來存在秩序混亂，案件頻頻，經(jīng)營虧損的現(xiàn)象，其重要原因之一就是風(fēng)險管理落后。同時，設(shè)計適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)，配備合格的經(jīng)營管理人員，制定合理和嚴格的規(guī)章制度，確立正確的目標和戰(zhàn)略決策系統(tǒng)等等，也都是加強內(nèi)控的必要環(huán)境條件。而內(nèi)審部門應(yīng)當獨立于這項領(lǐng)導(dǎo)工作之外，才能真正起到對工作的監(jiān)督作用。在一些綜合部門相互踢皮球的情況下，任務(wù)也難免被分派到稽核部門。有些業(yè)務(wù)和管理部門習(xí)慣于執(zhí)行各種業(yè)務(wù)的“硬指標”，而把內(nèi)控（例如整章建制工作）作為“軟任務(wù)”推給“綜合部門”去應(yīng)付?！　≡趯嶋H工作中，內(nèi)控工作往往被領(lǐng)導(dǎo)委派給內(nèi)審（稽核）部門去計劃和安排，原因是多方面的。內(nèi)控程序涉及工作目標的確立，風(fēng)險的識別和分析，針對風(fēng)險研定控制措施，并對所采取的控制活動進行監(jiān)督評審等等?；巳藛T也存在一些模糊認識。圖2 內(nèi)部控制同廣義的管理和現(xiàn)實的風(fēng)險管理的關(guān)系四、正確處理內(nèi)控與內(nèi)審的關(guān)系　　各商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)在開展整章建制的工作中曾經(jīng)出現(xiàn)過一些問題，有些問題反映在處理內(nèi)控與稽核的關(guān)系上?！靶畔⑴c交流”和“監(jiān)督評審與缺陷的糾正”這兩大內(nèi)容的內(nèi)控也沒有達到現(xiàn)代內(nèi)控原理的要求。在上節(jié)中，COSO認為風(fēng)險管理不屬于內(nèi)控的范圍，而是非內(nèi)控性的管理活動，這種分析也是有片面性的。而廣義的風(fēng)險管理又似乎難以真正落實到銀行的某一具體業(yè)務(wù)或管理部門，成為它的責(zé)任。那種以為內(nèi)控只是控制某單位的內(nèi)部風(fēng)險的觀點是有片面性的。但是在目標方面，內(nèi)部控制并不是目標的制定活動，而是對目標制定的評價工作，特別是對目標和戰(zhàn)略計劃制定當中風(fēng)險的評估，風(fēng)險管理目標的設(shè)立為內(nèi)控中的風(fēng)險評估提供了前提條件。風(fēng)險管理的一系列具體活動并不都是內(nèi)控要做的?！　★L(fēng)險是如此之廣泛，以至于有人認為風(fēng)險管理就是內(nèi)部控制，甚至風(fēng)險管理包括了內(nèi)控。其次，他的弓箭的質(zhì)量。風(fēng)險實際上就是可能妨礙目標實現(xiàn)的種種問題和困難。盡管目標的最初設(shè)定是內(nèi)控的前提條件，但是內(nèi)控并沒有完全放棄對這方面的關(guān)注，內(nèi)控的重要職能之一又是監(jiān)督目標的設(shè)定和實現(xiàn)過程。比如，COSO等理論所描述的內(nèi)控內(nèi)容中都列舉了許多控制要素和風(fēng)險，這些都是管理者必須關(guān)注的地方。但是，重大目標的最初設(shè)定并不是在內(nèi)控的工作范圍之內(nèi)。先進正確的管理方法加上計算機的廣泛運用，大大促進了管理的合理化和效率。管理者要以一定的組織形式為依托，以一定的規(guī)章制度為依據(jù)，采取種種方法去實現(xiàn)既定的目標。有些內(nèi)部或外部的審計人員在進行內(nèi)控檢查的時候，也因認識模糊而無從下手。三、關(guān)于內(nèi)部控制與管理的關(guān)系　　不了解內(nèi)控與管理的關(guān)系，就不可能充分加強內(nèi)控工作?！　∫陨衔宕蠼M成部分與前述三大目標有機地相結(jié)合，構(gòu)成了內(nèi)控的完整體系?！　?．不論是經(jīng)營層或是其他控制人員發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控的缺陷，都應(yīng)當及時地向適當?shù)墓芾韺訄蟾妫⑹蛊涞玫焦麛嗵幚?。對主要風(fēng)險的監(jiān)督評審應(yīng)當是公司日常活動的一部分，并且各級經(jīng)營層和內(nèi)部審計人員應(yīng)當定期予以評價。　　5）監(jiān)督評審：是經(jīng)營管理部門對內(nèi)控的管理監(jiān)督和內(nèi)審監(jiān)察部門對內(nèi)控的再監(jiān)督與再評價活動的總稱。這些信息應(yīng)當可靠、及時、可獲（accessible），并能以前后一致的形式規(guī)范地提供使用。要識別和盡力縮小有潛在利益沖突（conflicts of interest）的地方，并遵從謹慎的和獨立的監(jiān)督評審。這些活動應(yīng)當包括高層審查；對不同部門或處室的活動的適當控制；物理控制；檢查對敞口限額的遵從情況；對違規(guī)經(jīng)營的跟進情況?！　?）控制活動：是為了合理地保證經(jīng)營管理目標的實現(xiàn)，指導(dǎo)員工實施管理指令，管理和化解風(fēng)險而采取的政策和程序，包括高層檢查、直接管理、信息加工、實物控制、確定指標、職責(zé)分離等?！　★L(fēng)險評估中的要素包括關(guān)注對整體目標和業(yè)務(wù)活動目標的制定和銜接、對內(nèi)部和外部風(fēng)險的識別與分析、對影響目標實現(xiàn)的變化的認識和各項政策與工作程序的調(diào)整?！　?．高級管理層負責(zé)執(zhí)行由董事會批準的戰(zhàn)略和政策，維護一種組織結(jié)構(gòu)，能夠明確責(zé)任、授權(quán)和報告關(guān)系；確保所委派的責(zé)任能有效地執(zhí)行；確定適當?shù)膬?nèi)控政策；并監(jiān)督評審內(nèi)控系統(tǒng)的充分性和有效性?！　】刂骗h(huán)境中的要素有價值觀、激勵與誘導(dǎo)機制、精神指導(dǎo)、員工能力、管理哲學(xué)與經(jīng)營風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度和人事政策等等?！　∪竽繕撕臀宕蠼M成部分構(gòu)造了內(nèi)控系統(tǒng)的整體框架，現(xiàn)代內(nèi)控理論對內(nèi)控日臻完善的描述幫助人們更全面和更深刻地理解內(nèi)控及其控制對象，使人們能夠以內(nèi)控為有力武器，為實現(xiàn)三大目標自覺奮斗。巴塞爾委員會還在上述內(nèi)控的五大組成部分之外，增加了監(jiān)管當局對內(nèi)控的檢查和評價，把它作為內(nèi)控的另一不可忽視的內(nèi)容。審計（稽核）工作的重心應(yīng)當轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)部控制的審計再監(jiān)督，而對內(nèi)控的檢查評價有別于傳統(tǒng)的審計思路，其目的要明確和全面，檢評要完整和深入。如果不能，總是可以從內(nèi)控的某些方面找出問題的。良好的內(nèi)控系統(tǒng)應(yīng)能夠確保上述三大目標的實現(xiàn)。顯然，內(nèi)控是保證各項業(yè)務(wù)發(fā)展的，而不是妨礙其發(fā)展的。巴塞爾委員會把內(nèi)控的三大目標分解為操作性目標、信息性目標和合規(guī)性目標?！　?．準確理解內(nèi)部控制的定義：不同部門的人從不同的角度對內(nèi)控會有不同的看法。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（Basle）又在這些先進模式和實際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于1998年提出了建設(shè)銀行內(nèi)控系統(tǒng)框架的十三項原則。強化內(nèi)控已經(jīng)成為發(fā)達國家治理公司的重要手段。　　上述發(fā)展的啟示在于，對內(nèi)控的檢查評價應(yīng)有別于傳統(tǒng)的思路，并且目的要明確和全面，檢評要完整和深入。這種認識的一個缺陷是，內(nèi)控只與資產(chǎn)管理有關(guān)，而與行政、業(yè)務(wù)管理無關(guān)。不論是維持傳統(tǒng)的經(jīng)營管理方式，還是片面以改革取代控制的觀念，都已經(jīng)被實踐證明是有害的?，F(xiàn)在，企業(yè)的控制模式為社會主義市場經(jīng)濟服務(wù)，在新的形勢下有兩種傾向值得注意：一是一部分人習(xí)慣于甚至滿足于傳統(tǒng)的經(jīng)營管理方式，認為只要能夠規(guī)范化操作就行了，不必考慮是否先進。其實，體制改革不是萬能的，變革本身就意味著一定的風(fēng)險。是我們對企業(yè)改革重視得不夠嗎？從中央到地方，從政府到企業(yè)，不知為改善企業(yè)傾注了多少人力、物力和財力。且不說國際理論界對計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的爭論尚未休止，倒是應(yīng)該指出，并非一切進步都只是靠了改革才取得的。一、轉(zhuǎn)變觀念 　　轉(zhuǎn)變經(jīng)營觀念，增強控制意識，提高管理水平，是我國企業(yè)界進行市場競爭的必要條件，也是金融機構(gòu)向商業(yè)化金融機構(gòu)演變的基本前提。這一工作已取得了初步成績，但是新形勢下的內(nèi)控工作尚處于起步階段，這項工作又常被誤解為僅僅是金融機構(gòu)的事，生產(chǎn)企業(yè)的管理層對內(nèi)部控制缺乏認識。我們要呼喚企業(yè)的控制意識，理直氣壯地強化企業(yè)的內(nèi)部控制。片面強調(diào)改革組織結(jié)構(gòu)的重要性，忽視了控制方式的跟進和強化，就使公司的改革同微觀治理機制相脫離。我國企業(yè)的根本出路在于強化企業(yè)的內(nèi)部控制。體制改革不是萬能的，要緊的是微觀機制的改造。其實，變革本身就意味著一定的風(fēng)險?！　H先進內(nèi)控理論和實踐的發(fā)展啟示我們：要正確理解內(nèi)控與管理的關(guān)系、內(nèi)控與風(fēng)險管理的關(guān)系和內(nèi)控與內(nèi)部審計的關(guān)系。自從1997年人民銀行發(fā)出“加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則”以來，各商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)普遍開展了整章建制的工作。　　本文通過對部分國際先進內(nèi)控理論和原則的分析，闡明內(nèi)控的內(nèi)涵及其與管理和內(nèi)部審計（稽核）的關(guān)系，分析內(nèi)控對公司治理的重要作用，以便促使經(jīng)營管理者加強有效控制。我們一直批評計劃經(jīng)濟制度管得太嚴太死，卻淡漠了經(jīng)濟活動內(nèi)部的至關(guān)重要的控制機制，特別是微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟單元（包括金融與非金融企業(yè)）的自我控制意識逐漸淡化。突出的一個例子就是國營企業(yè)的經(jīng)營管理。顯然，只在宏觀經(jīng)濟范圍提控制還不夠，也不能在微觀經(jīng)濟中片面以改革取代控制。由于國家計劃規(guī)避了大部分市場風(fēng)險，國營企業(yè)的控制方式具有濃厚的行政管理色彩。這就使公司的改革同微觀治理機制相脫離。“部分控制論”認為內(nèi)控包括：1）經(jīng)濟業(yè)務(wù)的有關(guān)內(nèi)部會計控制；或者，2）內(nèi)部牽制（會計）和內(nèi)部審計兩部分。2）“四目的論”認為，內(nèi)控除了保全資產(chǎn)和檢查財務(wù)資料的準確可靠性以外，更重要的是執(zhí)行管理政策，提高經(jīng)營效益和效率。公司治理理論研究的是資金的供給者如何采取措施，確保其投資取得回報。其中尤以美國的COSO模式從理論到操作方法上闡述了一整套完整的內(nèi)控