【正文】 ”是經(jīng)營(yíng)管理中的另一不容忽視的職能。金融系統(tǒng)近年來(lái)存在秩序混亂，案件頻頻，經(jīng)營(yíng)虧損的現(xiàn)象，其重要原因之一就是風(fēng)險(xiǎn)管理落后。同時(shí)，設(shè)計(jì)適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)，配備合格的經(jīng)營(yíng)管理人員，制定合理和嚴(yán)格的規(guī)章制度，確立正確的目標(biāo)和戰(zhàn)略決策系統(tǒng)等等，也都是加強(qiáng)內(nèi)控的必要環(huán)境條件。而內(nèi)審部門應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于這項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)工作之外，才能真正起到對(duì)工作的監(jiān)督作用。在一些綜合部門相互踢皮球的情況下，任務(wù)也難免被分派到稽核部門。有些業(yè)務(wù)和管理部門習(xí)慣于執(zhí)行各種業(yè)務(wù)的“硬指標(biāo)”，而把內(nèi)控（例如整章建制工作）作為“軟任務(wù)”推給“綜合部門”去應(yīng)付?！　≡趯?shí)際工作中，內(nèi)控工作往往被領(lǐng)導(dǎo)委派給內(nèi)審（稽核）部門去計(jì)劃和安排，原因是多方面的。內(nèi)控程序涉及工作目標(biāo)的確立，風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和分析，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)研定控制措施，并對(duì)所采取的控制活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督評(píng)審等等。稽核人員也存在一些模糊認(rèn)識(shí)。圖2 內(nèi)部控制同廣義的管理和現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系四、正確處理內(nèi)控與內(nèi)審的關(guān)系　　各商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展整章建制的工作中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一些問(wèn)題，有些問(wèn)題反映在處理內(nèi)控與稽核的關(guān)系上。“信息與交流”和“監(jiān)督評(píng)審與缺陷的糾正”這兩大內(nèi)容的內(nèi)控也沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)代內(nèi)控原理的要求。在上節(jié)中，COSO認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理不屬于內(nèi)控的范圍，而是非內(nèi)控性的管理活動(dòng)，這種分析也是有片面性的。而廣義的風(fēng)險(xiǎn)管理又似乎難以真正落實(shí)到銀行的某一具體業(yè)務(wù)或管理部門，成為它的責(zé)任。那種以為內(nèi)控只是控制某單位的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)是有片面性的。但是在目標(biāo)方面，內(nèi)部控制并不是目標(biāo)的制定活動(dòng)，而是對(duì)目標(biāo)制定的評(píng)價(jià)工作，特別是對(duì)目標(biāo)和戰(zhàn)略計(jì)劃制定當(dāng)中風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的設(shè)立為內(nèi)控中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了前提條件。風(fēng)險(xiǎn)管理的一系列具體活動(dòng)并不都是內(nèi)控要做的?！　★L(fēng)險(xiǎn)是如此之廣泛，以至于有人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理就是內(nèi)部控制，甚至風(fēng)險(xiǎn)管理包括了內(nèi)控。其次，他的弓箭的質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上就是可能妨礙目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的種種問(wèn)題和困難。盡管目標(biāo)的最初設(shè)定是內(nèi)控的前提條件，但是內(nèi)控并沒(méi)有完全放棄對(duì)這方面的關(guān)注，內(nèi)控的重要職能之一又是監(jiān)督目標(biāo)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)過(guò)程。比如，COSO等理論所描述的內(nèi)控內(nèi)容中都列舉了許多控制要素和風(fēng)險(xiǎn)，這些都是管理者必須關(guān)注的地方。但是，重大目標(biāo)的最初設(shè)定并不是在內(nèi)控的工作范圍之內(nèi)。先進(jìn)正確的管理方法加上計(jì)算機(jī)的廣泛運(yùn)用，大大促進(jìn)了管理的合理化和效率。管理者要以一定的組織形式為依托，以一定的規(guī)章制度為依據(jù)，采取種種方法去實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。有些內(nèi)部或外部的審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)控檢查的時(shí)候，也因認(rèn)識(shí)模糊而無(wú)從下手。三、關(guān)于內(nèi)部控制與管理的關(guān)系　　不了解內(nèi)控與管理的關(guān)系，就不可能充分加強(qiáng)內(nèi)控工作?！　∫陨衔宕蠼M成部分與前述三大目標(biāo)有機(jī)地相結(jié)合，構(gòu)成了內(nèi)控的完整體系?！　?．不論是經(jīng)營(yíng)層或是其他控制人員發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控的缺陷，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)地向適當(dāng)?shù)墓芾韺訄?bào)告，并使其得到果斷處理。對(duì)主要風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督評(píng)審應(yīng)當(dāng)是公司日?；顒?dòng)的一部分，并且各級(jí)經(jīng)營(yíng)層和內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)定期予以評(píng)價(jià)?！　?）監(jiān)督評(píng)審：是經(jīng)營(yíng)管理部門對(duì)內(nèi)控的管理監(jiān)督和內(nèi)審監(jiān)察部門對(duì)內(nèi)控的再監(jiān)督與再評(píng)價(jià)活動(dòng)的總稱。這些信息應(yīng)當(dāng)可靠、及時(shí)、可獲（accessible），并能以前后一致的形式規(guī)范地提供使用。要識(shí)別和盡力縮小有潛在利益沖突（conflicts of interest）的地方，并遵從謹(jǐn)慎的和獨(dú)立的監(jiān)督評(píng)審。這些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)包括高層審查；對(duì)不同部門或處室的活動(dòng)的適當(dāng)控制；物理控制；檢查對(duì)敞口限額的遵從情況；對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的跟進(jìn)情況?！　?）控制活動(dòng)：是為了合理地保證經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，指導(dǎo)員工實(shí)施管理指令，管理和化解風(fēng)險(xiǎn)而采取的政策和程序，包括高層檢查、直接管理、信息加工、實(shí)物控制、確定指標(biāo)、職責(zé)分離等?！　★L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的要素包括關(guān)注對(duì)整體目標(biāo)和業(yè)務(wù)活動(dòng)目標(biāo)的制定和銜接、對(duì)內(nèi)部和外部風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分析、對(duì)影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的變化的認(rèn)識(shí)和各項(xiàng)政策與工作程序的調(diào)整。　　2．高級(jí)管理層負(fù)責(zé)執(zhí)行由董事會(huì)批準(zhǔn)的戰(zhàn)略和政策，維護(hù)一種組織結(jié)構(gòu)，能夠明確責(zé)任、授權(quán)和報(bào)告關(guān)系；確保所委派的責(zé)任能有效地執(zhí)行；確定適當(dāng)?shù)膬?nèi)控政策；并監(jiān)督評(píng)審內(nèi)控系統(tǒng)的充分性和有效性?！　】刂骗h(huán)境中的要素有價(jià)值觀、激勵(lì)與誘導(dǎo)機(jī)制、精神指導(dǎo)、員工能力、管理哲學(xué)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度和人事政策等等?！　∪竽繕?biāo)和五大組成部分構(gòu)造了內(nèi)控系統(tǒng)的整體框架，現(xiàn)代內(nèi)控理論對(duì)內(nèi)控日臻完善的描述幫助人們更全面和更深刻地理解內(nèi)控及其控制對(duì)象，使人們能夠以內(nèi)控為有力武器，為實(shí)現(xiàn)三大目標(biāo)自覺(jué)奮斗。巴塞爾委員會(huì)還在上述內(nèi)控的五大組成部分之外，增加了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)內(nèi)控的檢查和評(píng)價(jià)，把它作為內(nèi)控的另一不可忽視的內(nèi)容。審計(jì)（稽核）工作的重心應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)部控制的審計(jì)再監(jiān)督，而對(duì)內(nèi)控的檢查評(píng)價(jià)有別于傳統(tǒng)的審計(jì)思路，其目的要明確和全面，檢評(píng)要完整和深入。如果不能，總是可以從內(nèi)控的某些方面找出問(wèn)題的。良好的內(nèi)控系統(tǒng)應(yīng)能夠確保上述三大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。顯然，內(nèi)控是保證各項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)展的，而不是妨礙其發(fā)展的。巴塞爾委員會(huì)把內(nèi)控的三大目標(biāo)分解為操作性目標(biāo)、信息性目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)?！　?．準(zhǔn)確理解內(nèi)部控制的定義：不同部門的人從不同的角度對(duì)內(nèi)控會(huì)有不同的看法。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（Basle）又在這些先進(jìn)模式和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1998年提出了建設(shè)銀行內(nèi)控系統(tǒng)框架的十三項(xiàng)原則。強(qiáng)化內(nèi)控已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家治理公司的重要手段?！　∩鲜霭l(fā)展的啟示在于，對(duì)內(nèi)控的檢查評(píng)價(jià)應(yīng)有別于傳統(tǒng)的思路，并且目的要明確和全面，檢評(píng)要完整和深入。這種認(rèn)識(shí)的一個(gè)缺陷是，內(nèi)控只與資產(chǎn)管理有關(guān)，而與行政、業(yè)務(wù)管理無(wú)關(guān)。不論是維持傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理方式，還是片面以改革取代控制的觀念，都已經(jīng)被實(shí)踐證明是有害的?，F(xiàn)在，企業(yè)的控制模式為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，在新的形勢(shì)下有兩種傾向值得注意：一是一部分人習(xí)慣于甚至滿足于傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理方式，認(rèn)為只要能夠規(guī)范化操作就行了，不必考慮是否先進(jìn)。其實(shí)，體制改革不是萬(wàn)能的，變革本身就意味著一定的風(fēng)險(xiǎn)。是我們對(duì)企業(yè)改革重視得不夠嗎？從中央到地方，從政府到企業(yè)，不知為改善企業(yè)傾注了多少人力、物力和財(cái)力。且不說(shuō)國(guó)際理論界對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論尚未休止，倒是應(yīng)該指出，并非一切進(jìn)步都只是靠了改革才取得的。一、轉(zhuǎn)變觀念 　　轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)觀念，增強(qiáng)控制意識(shí)，提高管理水平，是我國(guó)企業(yè)界進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必要條件，也是金融機(jī)構(gòu)向商業(yè)化金融機(jī)構(gòu)演變的基本前提。這一工作已取得了初步成績(jī)，但是新形勢(shì)下的內(nèi)控工作尚處于起步階段，這項(xiàng)工作又常被誤解為僅僅是金融機(jī)構(gòu)的事，生產(chǎn)企業(yè)的管理層對(duì)內(nèi)部控制缺乏認(rèn)識(shí)。我們要呼喚企業(yè)的控制意識(shí)，理直氣壯地強(qiáng)化企業(yè)的內(nèi)部控制。片面強(qiáng)調(diào)改革組織結(jié)構(gòu)的重要性，忽視了控制方式的跟進(jìn)和強(qiáng)化，就使公司的改革同微觀治理機(jī)制相脫離。我國(guó)企業(yè)的根本出路在于強(qiáng)化企業(yè)的內(nèi)部控制。體制改革不是萬(wàn)能的，要緊的是微觀機(jī)制的改造。其實(shí)，變革本身就意味著一定的風(fēng)險(xiǎn)?！　?guó)際先進(jìn)內(nèi)控理論和實(shí)踐的發(fā)展啟示我們：要正確理解內(nèi)控與管理的關(guān)系、內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系和內(nèi)控與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。自從1997年人民銀行發(fā)出“加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則”以來(lái)，各商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)普遍開(kāi)展了整章建制的工作?！　”疚耐ㄟ^(guò)對(duì)部分國(guó)際先進(jìn)內(nèi)控理論和原則的分析，闡明內(nèi)控的內(nèi)涵及其與管理和內(nèi)部審計(jì)（稽核）的關(guān)系，分析內(nèi)控對(duì)公司治理的重要作用，以便促使經(jīng)營(yíng)管理者加強(qiáng)有效控制。我們一直批評(píng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度管得太嚴(yán)太死，卻淡漠了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)部的至關(guān)重要的控制機(jī)制，特別是微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)單元（包括金融與非金融企業(yè)）的自我控制意識(shí)逐漸淡化。突出的一個(gè)例子就是國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。顯然，只在宏觀經(jīng)濟(jì)范圍提控制還不夠，也不能在微觀經(jīng)濟(jì)中片面以改革取代控制。由于國(guó)家計(jì)劃規(guī)避了大部分市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的控制方式具有濃厚的行政管理色彩。這就使公司的改革同微觀治理機(jī)制相脫離?！安糠挚刂普摗闭J(rèn)為內(nèi)控包括：1）經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的有關(guān)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制；或者，2）內(nèi)部牽制（會(huì)計(jì)）和內(nèi)部審計(jì)兩部分。2）“四目的論”認(rèn)為，內(nèi)控除了保全資產(chǎn)和檢查財(cái)務(wù)資料的準(zhǔn)確可靠性以外，更重要的是執(zhí)行管理政策，提高經(jīng)營(yíng)效益和效率。公司治理理論研究的是資金的供給者如何采取措施，確保其投資取得回報(bào)。其中尤以美國(guó)的COSO模式從理論到操作方法上闡述了一整套完整的內(nèi)控