【正文】 作。只在宏觀經(jīng)濟(jì)范圍提控制還不夠，也不能在微觀經(jīng)濟(jì)中片面以改革取代控制。　　經(jīng)過二十年的改革實(shí)踐，人們逾來逾感到強(qiáng)化管理的重要，也在積極探索如何才能加強(qiáng)管理。是改革的力度不夠嗎？從利改稅到企業(yè)轉(zhuǎn)制，從破產(chǎn)兼并到減員增效，各項法規(guī)和措施層出不窮?！叭靠刂普摗笨朔诉@個缺陷，認(rèn)為控制內(nèi)容已超越會計和財務(wù)范圍，滲透到經(jīng)營的各個方面和管理的全過程?，F(xiàn)代內(nèi)控理論試圖提出能被普遍接受的內(nèi)控定義，以便滿足不同單位的需要。一家銀行或公司內(nèi)控抓得好不好，可以從上述三大目標(biāo)加以總體考核：它的董事會和高級管理層是否合理地確保了他們理解該單位實(shí)現(xiàn)其操作性目標(biāo)的程度？它的財務(wù)報告和各項管理信息是不是可靠、完整和及時地被草擬和提供了？它的各項活動是否遵從了現(xiàn)行的法律和規(guī)章制度？這些方向性的標(biāo)準(zhǔn)無疑是對一個單位比較有力的鞭策。主要的問題是管理層要充分說明內(nèi)控的完整性；公司要有積極的控制環(huán)境，使整個組織中的員工具有控制覺悟和自覺的控制態(tài)度，特別是高級管理層要積極地進(jìn)行控制；員工的能力與其責(zé)任要相匹配。 批準(zhǔn)和授權(quán)制度；查證核實(shí)與對帳（reconciliation）制度?！　?．對內(nèi)控系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效和全面的內(nèi)部審計。因此，很有必要搞清內(nèi)控與管理的關(guān)系。又如，盡管COSO認(rèn)為錯誤的糾正行動不應(yīng)屬于內(nèi)控活動，但是巴塞爾委員會卻將其列為內(nèi)控的范圍。把兩者混淆的問題在于沒有看到內(nèi)控是管理的更本質(zhì)性的內(nèi)容（essential part）。其結(jié)果，我國的銀行實(shí)業(yè)界尚不存在廣義的風(fēng)險管理的概念。生產(chǎn)性企業(yè)也同樣會遇到此類問題。這些問題在生產(chǎn)企業(yè)里也存在。在把有關(guān)的內(nèi)部和外部控制信息搜集整理出來以后，經(jīng)營管理者要利用可靠信息為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)服務(wù)，并向適當(dāng)?shù)牟块T和負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流。財會部門不僅要把第一道防線上遺漏掉的大量問題盡力查找出來，而且要從管理會計的角度，在更深層次和更大范圍內(nèi)（例如在跨部門乃至全單位范圍）發(fā)現(xiàn)問題，研究對策，預(yù)測風(fēng)險，并提供信息。這種認(rèn)識忽視了審計部門有促進(jìn)被檢查單位完善其內(nèi)控制度的重要作用。另一方面企業(yè)中的所有員工都需要理解他們在內(nèi)控程序中的作用，并在程序中充分發(fā)揮他們的作用。例如，1。要讓人們明白：改革不是萬能的，企業(yè)應(yīng)下大決心，花大力氣，整章建制，嚴(yán)肅紀(jì)律，把控制的水平提起來，讓改革和控制一同成為企業(yè)化解風(fēng)險，創(chuàng)造效益的武器。企業(yè)經(jīng)營管理人員應(yīng)不斷地而不是間斷性地在日常工作中監(jiān)督評審企業(yè)內(nèi)控的總體效果和主要風(fēng)險；對內(nèi)控制度定期進(jìn)行獨(dú)立、有效和全面的內(nèi)部審計，并將結(jié)果向高級領(lǐng)導(dǎo)層直接報告；及時報告并果斷處理所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷。首先，董事會充分理解公司的主要風(fēng)險，正確設(shè)定風(fēng)險的可接受水平；并定期督導(dǎo)高級管理層識別，估量，監(jiān)督和控制這些風(fēng)險；確保內(nèi)控系統(tǒng)的有效性；建立獨(dú)立的審計委員會幫助董事會行使這方面的職責(zé)。在經(jīng)濟(jì)生活日益貨幣化和證卷化的過程中，國有專業(yè)銀行也正在商業(yè)化，同時，各種金融機(jī)構(gòu)象雨后春筍般地涌現(xiàn)出來。例如把對離任負(fù)責(zé)人的評審統(tǒng)統(tǒng)推給內(nèi)審（稽核）部門進(jìn)行“離任稽核”，不僅加重了內(nèi)審負(fù)擔(dān)，而且常使該項工作流于形式。風(fēng)險的防范有大量工作要做，包括對內(nèi)部和外部的風(fēng)險進(jìn)行判別和預(yù)測，分析風(fēng)險發(fā)生的可能性和概率；并在此基礎(chǔ)上研究化解風(fēng)險的種種控制措施。第三，盡管各經(jīng)濟(jì)實(shí)體中都存在內(nèi)控制度和控制機(jī)制，但是其控制系統(tǒng)有不同程度的缺陷。例如，認(rèn)為內(nèi)控主要是稽核部門的事，應(yīng)該由稽核部門牽頭此項工作。COSO和巴塞爾委員會都認(rèn)為，內(nèi)控的過程涵蓋了公司所面對的，并在公司內(nèi)由各級人員所經(jīng)營的所有的內(nèi)部和外部的風(fēng)險。再次，獵物的大小、距離和移動速度。同樣，許多管理方面的具體決策和一般性活動并不都代表內(nèi)控。內(nèi)審或?qū)徲嬋藛T在檢查監(jiān)督的過程中，時常發(fā)現(xiàn)被查單位的管理層對內(nèi)控認(rèn)識比較膚淺，也不甚了解內(nèi)控與管理、內(nèi)控與內(nèi)審是什么關(guān)系?！　”O(jiān)督評審可以是持續(xù)性的或分別單獨(dú)的，也可以是兩者結(jié)合起來進(jìn)行的。　　在控制活動中主要關(guān)注控制與風(fēng)險評估過程的聯(lián)系、控制活動的適當(dāng)形式及其實(shí)施、對執(zhí)行政策和管理指令的保證、控制活動的針對性（尤其是對信息系統(tǒng)的控制）等等?！　?．全面理解內(nèi)控五大組成部分的內(nèi)容：內(nèi)控已經(jīng)被COSO從理論上分析成為下述完整的有機(jī)結(jié)合的整體，并且得到了巴塞爾委員會的認(rèn)同和發(fā)展。上述內(nèi)控定義說明：　　1）內(nèi)控是一種程序，它意味著向某一終點(diǎn)努力，但不是終點(diǎn)本身；　　2）內(nèi)控是用來取得一種或多種互相區(qū)分而又緊密聯(lián)系的目標(biāo)；　　3）內(nèi)控受人的影響，而不只是政策、守則或表格； 　　4）只能期待內(nèi)控為公司管理層提供合理的保證，而不是絕對的保證。我國銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)以及大量的非金融性企業(yè)在經(jīng)濟(jì)體制改革以來的許多失控的教訓(xùn)表明，跟上國際內(nèi)控研究和發(fā)展的步伐，不斷完善自身的內(nèi)控機(jī)制，是十分必要的。　　3．轉(zhuǎn)變對內(nèi)控目的的認(rèn)識：搞清內(nèi)控的含義，并理解內(nèi)控的目的，對經(jīng)營管理和內(nèi)審都有直接的指導(dǎo)意義。如果政治的穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)的控制不是同改革并駕齊驅(qū)，中國的局面遠(yuǎn)不會象今天這樣好。　　強(qiáng)化企業(yè)的內(nèi)部控制已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家治理公司的重要手段，在國際上的研究已日漸成熟。三大目標(biāo)和五大組成部分構(gòu)造了內(nèi)控系統(tǒng)的整體框架，幫助人們更全面和更深刻地理解內(nèi)控及其控制對象，使企業(yè)能夠以內(nèi)控為有力武器，從控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與交流和監(jiān)督評審五方面開展工作，為實(shí)現(xiàn)各項操作性目標(biāo)、信息性目標(biāo)和遵從性目標(biāo)而自覺奮斗。許多問題的解決又是改革本身力所未能及的。內(nèi)部控制的概念經(jīng)過了由“部分控制論”向“全部控制論”的發(fā)展。二、充分理解內(nèi)部控制的內(nèi)涵　　內(nèi)部控制有其科學(xué)的定義和豐富的內(nèi)容。　　內(nèi)控的明確而科學(xué)的定義為各種單位提供了比較一致的標(biāo)準(zhǔn)，以便各單位能夠評價其控制系統(tǒng)和決定如何加強(qiáng)控制?！　?）控制環(huán)境：控制環(huán)境是推動控制工作的發(fā)動機(jī)，是所有其他內(nèi)控組成部分的基礎(chǔ)。有關(guān)控制活動和職責(zé)分離的原則包括：　　1．控制活動應(yīng)當(dāng)是公司日常工作的不可分割的一部分。主要應(yīng)關(guān)注監(jiān)督評審程序的合理性、對內(nèi)控缺陷的報告和對政策程序的調(diào)整等等。有人認(rèn)為管理就是內(nèi)控，抓了管理，內(nèi)控自然就到位了，因而也沒有必要特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)控?！　∪欢?，問題的關(guān)鍵并不在這里，而在于內(nèi)控是管理中至關(guān)重要的部分（critical ponents）。此外，狩獵時的環(huán)境、氣候條件（風(fēng)速）等外部干擾因素，也構(gòu)成對擊中目標(biāo)的風(fēng)險?！　∪欢F(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險管理卻很實(shí)在，巴塞爾委員會指出，風(fēng)險管理不同于內(nèi)控之處在于，典型的風(fēng)險管理比較關(guān)注特定業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略的評審，旨在通過比較不同公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險與報酬來使收益最大化。有的銀行干脆在稽核部門內(nèi)設(shè)立了“整章建制處”，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全行的整章建制工作。例如，在控制的組織結(jié)構(gòu)上，的確缺少一個專司內(nèi)控的綜合管理部門；而也確有文件把稽核部門稱為“內(nèi)控綜合管理部門”?！　〉谌?dāng)風(fēng)險已被發(fā)現(xiàn)之后，經(jīng)營管理者還需要調(diào)動機(jī)構(gòu)和人員，切實(shí)執(zhí)行所制定的“控制活動”，以便防范和化解風(fēng)險，合理保證經(jīng)營管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。恰恰是疏于自我檢查和評價，造成部分管理人員有章不循，一些基層單位問題成堆。新的形勢要求金融機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)審工作從傳統(tǒng)的以對帳目和會計憑證進(jìn)行核查為主，轉(zhuǎn)向以對內(nèi)控制度及其執(zhí)行情況進(jìn)行檢查為主的審計方式上來。其次，高級管理層負(fù)責(zé)制定識別，估量，監(jiān)督和控制風(fēng)險的程序，通過維護(hù)某種組織結(jié)構(gòu)去明確職責(zé)、權(quán)限和報告關(guān)系；確保職責(zé)的有效執(zhí)行；制定有效的內(nèi)控政策；并監(jiān)督評審內(nèi)控的充分性和有效性?！　?．對內(nèi)控制度的評價已成為企業(yè)內(nèi)審監(jiān)督門的日常監(jiān)管工作和現(xiàn)場檢查監(jiān)督的一部分?！　〕Ｓ幸饬x的是，內(nèi)部控制還有一套系統(tǒng)的和操作性很強(qiáng)的方法，作者已經(jīng)發(fā)表文章作了介紹，本文不再贅述?！　‘?dāng)然，內(nèi)部控制既有重要作用，又不是萬能的，也有其固有的局限性。一方面董事會和高級管理層負(fù)責(zé)促進(jìn)在道德和完整性方面的高標(biāo)準(zhǔn)，并在機(jī)構(gòu)中建立一種文化，向各級人員強(qiáng)調(diào)和說明內(nèi)控的重要性?！　∮腥苏J(rèn)為內(nèi)審（稽核）部門在經(jīng)營管理部門的內(nèi)控制度尚不健全的情況下去進(jìn)行內(nèi)控檢查評價是“皇帝不急，急死太監(jiān)”。業(yè)務(wù)的每一項收付和債權(quán)債務(wù)的發(fā)生都會在帳面上反映出來，這本身就是一種監(jiān)督；會計人員在會計核算中保證這種反映的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，并有責(zé)任以會計資料為依據(jù)，控制企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動按預(yù)定計劃目標(biāo)進(jìn)行，并報告所