器官移植感染愛滋病之法律分析以美國輸血感染愛滋案為借鏡-全文預覽
【正文】 隊 7人及腎臟移植團隊 12人，成大醫(yī)院則有 31名心臟移植之醫(yī)護人員 醫(yī)師法 ? 醫(yī)師法第 11條第 1項前段及第 12條分別規(guī)定：「醫(yī)師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書」及「醫(yī)師執(zhí)行業(yè)務時，應製作病歷，並簽名或蓋章 … 。因此，上訴法院認為，在此非常情況下，聯(lián)合血站未能在 3月 23日至 28日召回並檢測血庫中的血，以法律面而言，並未構成過失 參、臺大器官移植感染愛滋案 ? 臺大醫(yī)院器捐勸募小組於 2022年 8月 23日接獲器捐登錄中心來電告知，新竹市南門綜合醫(yī)院（下稱新竹南門醫(yī)院）一名墜樓重傷病患家屬表達器官捐贈意願。而 1985年 3月 18至 19日，聯(lián)合血站的人員受訓使用這套設備。 未檢測血液是否有愛滋病毒之過失 ? 1985年 3月 2日，食品藥物管理局（ Food and Drug Administration (FDA)）才核準 Abbott Laboratories銷售 enzymelinked immunosorbent assay (ELISA) 檢測設備，以檢測捐贈血液中是否有愛滋病毒抗體。 血液不適用產品嚴格責任 ? 關於產品嚴格責任的主張，阿肯色州法規(guī)定，提供血液供輸血之用者，屬於服務，而非產品。如果此案是發(fā)生在數(shù)年之後，其理由和結論可能都會不同 判決血液銀行無過失 ? 在愛滋病被發(fā)現(xiàn)是可以透過血液傳染之前，並不存在任何合理的注意標準，可要求血液銀行篩選男性同性戀的捐血。 指控醫(yī)師之過失 ? 替她執(zhí)行手術的醫(yī)生，指示該次輸血是有過失且無必要的，其沒有指示自體輸血或直接輸血，沒有警告她輸血可能產生嚴重的疾病，而且當這些醫(yī)生在數(shù)年後知道愛滋病會透過輸血傳染時，也詐欺式地隱瞞其所輸年的入的血液可能受到感染的事實 醫(yī)療常規(guī) v. 更高理性注意標準 ? 在判定醫(yī)院有過失，法院必須發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院未能滿足一注意標準，此注意標準乃由當時醫(yī)療社群中的醫(yī)生或醫(yī)院慣用（ customarily exercised）的注意程度。 1990年第二巡迴上訴法院的 Andree Walton Hoemkev. New York Blood Center案 ? 1981年 11月 12日， Andree Hoemke因為腎結石進入紐約康乃爾醫(yī)療中心（ New York HospitalCornell Medical Center）。美國醫(yī)療社群於 1984年普遍認知，愛滋病毒可透過輸血傳染，但當時卻還沒有有效的檢驗愛滋的工具。器官移植感染愛滋病之法律分析 以美國輸血感染愛滋案為借鏡 雲(yún)林科技大學科技法律所助理教授楊智傑 壹、前言 ? 2022年 8月，臺灣發(fā)生了震驚中外的器官移植感染愛滋案，而且是臺灣最知名的教學醫(yī)院臺灣大學附設醫(yī)院發(fā)生的案例。直到 1982年 7月，才有人提出愛滋病會透過輸血傳染，但一直到 1984年醫(yī)學界才
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1