器官移植感染愛滋病之法律分析以美國輸血感染愛滋案為借鏡(完整版)
【正文】 法定職務或非公務機關履行法定義務所必要。 監(jiān)察院卻認為，無法苛責成大醫(yī)院 ? 在無法源明定病歷共享之規(guī)範，捐贈者所在醫(yī)院往往為保護病患隱私，使移植醫(yī)院無法取得捐贈者病歷內(nèi)容，僅能依口頭訊息傳遞或勸募醫(yī)院登錄資料為評估依據(jù)，而無捐贈者其他相關病歷以判定捐贈器官適用與否的窘境。而且，本案之糾正文，因為只針對臺大醫(yī)院，並沒有比較其他九家勸募醫(yī)院之作法。 實際上無法在外查看檢驗報告 ? 檢醫(yī)部與器捐勸募小組之跨科室討論，雖有以虛擬帳號供器捐勸募小組在院外查詢器捐檢體檢驗結(jié)果之共識，然器捐勸募小組並未依其實際需求，提出院外無法查閱電腦系統(tǒng)檢驗報告之情形，相關討論及移植管理委員會審查上亦未提出相關意見，且臺大醫(yī)院對前開器官捐贈檢體檢驗結(jié)果以電話及查核電腦系統(tǒng)報告之雙重確認機制，亦未督導器捐勸募小組落實執(zhí)行。三、施行器官、組織、體液或細胞移植。臺大醫(yī)院器捐勸募小組協(xié)調(diào)師將某計程車於當日（ 100年 8月 23日）晚間 8時許所送器官捐贈者之血液檢體，送至緊急檢驗室進行 AntiHIV（抗愛滋病毒抗體）等項目之檢驗。 衛(wèi)生及公共服務部在 1985年 2月 19日才告知所有註冊血銀行， ELISA檢測即將核準。 ? 血液銀行沒有對其提供的血液採取 ALT檢測，並不構(gòu)成過失，上訴法院也支持此點。五天後，她欲進行摘取手術，在此手術中接受二袋輸血，血液為紐約血液中心（ New York Blood Center）所提供。此案例震驚全國社會，至今仍然有後續(xù)新聞，包括臺大和成大醫(yī)院及相關主事者要負的責任等，至今仍持續(xù)檢討中。 輸血感染愛滋而控告醫(yī)院或血庫 ? 1980年代初期，美國有 4833件案例因輸血而感染愛滋。但是，法院也提醒，後續(xù)他人不可過度引用此判決之論點。但是，聯(lián)合血站認為，在捐血中心的公告及給捐贈者的贈品上，有清楚的說明，勸阻曾接觸愛滋的人不要捐血。因此，由於有此官方建議，當時的醫(yī)院慣例，已不足以成為注意義務標準。四、診斷或病名。 檢查檢驗報告系統(tǒng)以供查詢。惟被彈劾人將開立醫(yī)囑及判讀檢驗報告之業(yè)務，授權不具醫(yī)師身分之內(nèi)勤人員及協(xié)調(diào)師執(zhí)行，已怠忽職責。 法院不承認此作業(yè)須知之效力 ? 法院認為：「按 OPO為使器官移植作業(yè)有所依循，訂定「醫(yī)院通報器官移植之捐贈者、等候者、受贈者及配對結(jié)果作業(yè)須知」「器官移植分配一般原則」「屍體器官捐贈者登錄表格」等相關規(guī)範，統(tǒng)稱器官移植作業(yè)準則，其性質(zhì)係屬作業(yè)流程規(guī)範，非法規(guī)命令。 謝謝聆聽 楊智傑 。 法院要求，至少傳真檢驗結(jié)果 ? 法院判決之重點在於，雖然現(xiàn)實上不可能要求成大醫(yī)院再做一次檢驗，但成大醫(yī)院可以在有限時間內(nèi)，要求臺大醫(yī)院將書面檢驗結(jié)果傳真以核對，而不應該信賴口頭轉(zhuǎn)告之正確信。此種相關程序未必一定要由具醫(yī)師資格者來做，由具醫(yī)檢師資格者來做一樣可行。表面上，即已經(jīng)違反內(nèi)部作業(yè)規(guī)定，乃有過失。二、製造血液製劑
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1