交錢不等于保險(xiǎn)-全文預(yù)覽
【正文】 實(shí)際上就是在保險(xiǎn)合同上簽字。再者，我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)受益人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益并沒有限制，根據(jù)學(xué)者的研究，被保險(xiǎn)人指定受益人，可以認(rèn)定受益人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益?！侗ｋU(xiǎn)法》第53條第1款對(duì)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益進(jìn)行了規(guī)定：“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬”。據(jù)此，法院駁回張勇的訴求。胡大爺雖然系投保人張勇奶奶的干兒子，張勇稱其為“幺爸”，但二人往來并非密切，因此，不能確定投保人與被保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)利益?！ ‰S后，保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，胡大爺?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)實(shí)際上都是張勇出的。 保險(xiǎn)公司：這像一起騙保案 保險(xiǎn)公司代理人稱，據(jù)事后調(diào)查，此案疑點(diǎn)重重?！ ?005年12月7日，胡大爺突發(fā)疾病，在廣漢南興人民醫(yī)院因病死亡。胡大爺是他奶奶的干兒子，因此張勇稱胡大爺為“幺爸”。等到胡大爺去世后，保險(xiǎn)公司卻拒絕履行合同。實(shí)際上，這是默認(rèn)了投保人代簽的行為，也認(rèn)定了合同的效力，最終要承擔(dān)締約過失的法律責(zé)任。被告作為保險(xiǎn)合同的承諾方必須對(duì)投保單進(jìn)行嚴(yán)格核保，有義務(wù)及時(shí)采取補(bǔ)救措施。按照合同法規(guī)定合同的制訂方在訂立合同時(shí)，應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則就條款向?qū)Ψ铰男斜匾恼f明義務(wù)。本案所涉及的原、被告雙方簽訂的人壽保險(xiǎn)合同因?yàn)榇嬖谟赏侗Ｈ嗽谖传@取被保險(xiǎn)人書面同意的情形下代替其簽字的客觀事實(shí)，根據(jù)上述法律規(guī)定，確認(rèn)該合同為無效合同無疑。 原審被告不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2004）西民初字第497號(hào)民事判決，向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴。宜昌支公司應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，該責(zé)任不僅包括訂立合同的各種費(fèi)用，準(zhǔn)備履行合同所支出的費(fèi)用等，也包括信賴人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的利益?，F(xiàn)屈海清和宜昌泰康人壽公司簽訂的保險(xiǎn)合同無屈海清的書面同意及簽名，該合同無效。因此上訴人屈寶華、王克年主張被上訴人泰康人壽造成合同無效應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任的理由成立。審理查明，雙方簽訂的投保單中，該保單的填寫除投保人簽名、被保險(xiǎn)人簽名以外，均由被上訴人單位的業(yè)務(wù)員盧玉萍填寫。雖然王克年稱泰康人壽業(yè)務(wù)員告知其被保險(xiǎn)人簽字可由投保人代簽，但因不能提出有力證據(jù)，故應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的后果。2002年10月4日，被保險(xiǎn)人屈海清因病死亡，原告王克年向被告提出賠償要求。2002年11月20日宜昌泰康人壽公司以簽約當(dāng)日未經(jīng)被保險(xiǎn)人屈海清簽字保險(xiǎn)合同無效為由拒絕理賠，作出了拒賠通知書。 原告訴稱，2001年11月23日，王克年在宜昌泰康人壽公司給丈夫屈海清投保了世紀(jì)長(zhǎng)樂終身分紅保險(xiǎn)，受益人為其子屈寶華，王克年當(dāng)日交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司拒絕理賠，卻拿不出原告在投保前患有疾病的證據(jù)，這種拒絕理賠的理由法院不予認(rèn)同。原來，保險(xiǎn)公司派出的理賠調(diào)查員在醫(yī)院獲得了一份會(huì)診記錄，其上反映：“患者30年前有腎炎史……”，因此保險(xiǎn)公司認(rèn)為盛女士在投保時(shí)“隱瞞了病史”。去年5月15日，盛女士遭遇意外事故，因骨折住進(jìn)市六醫(yī)院治療，并于5月20日手術(shù)。主險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為終身，交費(fèi)年限為10年。案例一：交錢不等于保險(xiǎn) “既往病史”成理賠之痛案件回放盛女士與平安人壽保險(xiǎn)公司簽訂了一份終身壽險(xiǎn)合同，附加住院醫(yī)療、意外傷害和意外傷害醫(yī)療短期險(xiǎn)。在盛女士交付保費(fèi)后，壽險(xiǎn)合同開始生效。但她向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)后，被兜頭潑了一盆冷水，對(duì)方生硬地告知：“不作理賠”。法庭上，抓住投保人把柄的保險(xiǎn)公司仍不松口，其認(rèn)為：市六醫(yī)院醫(yī)務(wù)處出具的證明材料只是一個(gè)見證，該證據(jù)不具有可信性。盛女士出險(xiǎn)后申請(qǐng)理賠，并為澄清事實(shí)提供了醫(yī)院糾正錯(cuò)誤的情況證明，上面有醫(yī)院醫(yī)務(wù)處及住院病區(qū)的公章，還有病區(qū)負(fù)責(zé)醫(yī)生的簽名，無論從形式還是內(nèi)容，該證據(jù)均表明盛女士投保前，沒有患腎炎疾病的事實(shí)。案例二 此人身保險(xiǎn)合同是否有效[案情] 原告屈寶華 原告王克年 被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“宜昌泰康人壽公司”）。2002年10月9日提請(qǐng)理賠。 [審理]： 湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院經(jīng)過公開審理查明： 2001年11月19日，原告王克年經(jīng)被告業(yè)務(wù)員盧玉萍辦理與被告簽訂了一份投保單，被保險(xiǎn)人為原告王克年丈夫屈海清，保險(xiǎn)金額為30000元，原告王克年代被保險(xiǎn)人屈海清簽了字。泰康人壽已經(jīng)盡到了書面告知的義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)導(dǎo)致合同無效的締約過失責(zé)任。 宜昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：2001年11月19日上訴人王克年與被上訴人泰康人壽雙方簽訂《個(gè)人壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，作為投保人的上訴人王克年在“被保險(xiǎn)人簽名“欄中代被保險(xiǎn)人屈海清（其丈夫）簽名，上訴人王克年因被保險(xiǎn)人屈海清已死亡申請(qǐng)理賠，被上訴人泰康人壽以投保人王克年為被保險(xiǎn)人屈海清購(gòu)買以死亡為條件的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1