【正文】
which the specific ownership structure relying on. Keywords Ownership Structure Regulation of Capital Market Corporate Governance534 / 9。而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)應(yīng)是國(guó)有股從大多數(shù)企業(yè)退出或減少,實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化,但又不能使股權(quán)像英美模式那樣太分散。(4)不管公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)如何,公司治理不單是指基于股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的股東治理,還包括外部市場(chǎng)對(duì)公司的治理,即消費(fèi)者通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng),股東通過(guò)股票市場(chǎng),債權(quán)人通過(guò)破產(chǎn),潛在的管理者通過(guò)經(jīng)理市場(chǎng),職工通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng),都會(huì)對(duì)現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)者施加壓力,使得經(jīng)營(yíng)者不至于過(guò)分追求自身利益,或嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)利害者的利益。 5 結(jié)論本文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面探討了股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率之間的關(guān)系,著重說(shuō)明了股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異與一國(guó)資本市場(chǎng)管制差異及對(duì)中小投資者法律保護(hù)程度差異之間的關(guān)系,指出了股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方式(機(jī)制)之間的關(guān)系,既分析了股權(quán)集中程度的差異與相應(yīng)的公司治理模式之間的關(guān)系,又分析了不同身份的大股東行使股權(quán)的方式,最后分析了不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下公司治理的效率。如果這種假設(shè)成立,國(guó)家控股公司的負(fù)債與資產(chǎn)的比率就會(huì)較高,而在法人控股公司中較低,這一結(jié)論也與實(shí)證分析相一致。根據(jù)許小年等人對(duì)我國(guó)上市公司的實(shí)證分析:(1)法人股所占比重與公司業(yè)績(jī)(主要用公司的市值與帳面價(jià)值之比MBR、股權(quán)回報(bào)率ROE和資產(chǎn)回報(bào)率ROA來(lái)反映)正相關(guān),它們?cè)谏鲜泄镜牡匚豢赡鼙鹊聡?guó)和日本的銀行的地位弱,但可能比美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者的地位強(qiáng),它們所依賴的方法是直接控制董事會(huì),而不是用并購(gòu)?fù){來(lái)迫使經(jīng)理為股東利益服務(wù)。德國(guó)在微生物、電子通訊等高技術(shù)行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó),與其治理模式固有的缺陷也有密切聯(lián)系。后者的主要優(yōu)點(diǎn)是銀行和其他大股東有積極性且有能力監(jiān)督經(jīng)營(yíng),解決分散股東在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上的搭便車(chē)現(xiàn)象,既使經(jīng)營(yíng)者受到監(jiān)督和控制,又能使其避開(kāi)資本市場(chǎng)的短期壓力,集中精力從事長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和投資。麥康奈爾(MeConnel)等人對(duì)1000個(gè)公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),托賓的Q與機(jī)構(gòu)投資者所持有的股份份額有正相關(guān)關(guān)系。這在關(guān)于美國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究中表現(xiàn)更為突出。據(jù)說(shuō)西方投資者需要持有75%的股票才能控制一個(gè)俄羅斯企業(yè),而俄羅斯投資者只需要25%的股票就能控制相同的企業(yè)。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)很重要,但認(rèn)為股權(quán)集中并不見(jiàn)得有效,大股東的監(jiān)督會(huì)損害其他利害關(guān)系者的利益,因?yàn)榇蠊蓶|想通過(guò)監(jiān)督來(lái)彌補(bǔ)其股票不分散的代價(jià),諸如利用內(nèi)部交易損害小股東的利益,迫使經(jīng)理降低工資,損害工人的利益,銀行作為大股東還可能要求企業(yè)支付高利息或擴(kuò)大貸款,企業(yè)之間相互作為大股東可能使低效企業(yè)長(zhǎng)期存在,等等。然而,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,企業(yè)的所有權(quán)及其結(jié)構(gòu)是很重要的,因?yàn)樗绊懯袌?chǎng)發(fā)揮作用的程度。哈特(Hart)指出產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)經(jīng)理的另一種約束機(jī)制??梢?jiàn),股權(quán)的行使有很強(qiáng)的行政色彩,這是國(guó)家所有制的必然產(chǎn)物。若高層管理者通過(guò)持股或股票期權(quán)擁有企業(yè)較大股份,其股權(quán)的行使和他們既是股東又是管理者的雙重身份結(jié)合在一起,能從激勵(lì)機(jī)制上緩解股東與經(jīng)營(yíng)者之間的目標(biāo)不相容和責(zé)任不對(duì)稱(chēng),彌補(bǔ)監(jiān)督機(jī)制的不足,形成管理者權(quán)力運(yùn)用的自我約束。若大股東是銀行,其股權(quán)的行使往往和債權(quán)結(jié)合在一起,銀行可以利用派往到企業(yè)的董事參與決策,并通過(guò)對(duì)貸款的控制以及企業(yè)在銀行開(kāi)設(shè)帳戶所提供的信息,對(duì)企業(yè)形成很強(qiáng)的控制。對(duì)分散的小股東來(lái)講,單獨(dú)行動(dòng)對(duì)市場(chǎng)幾乎不施加影響。在股東分散的公司,由于監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上存在嚴(yán)重的“搭便車(chē)”現(xiàn)象,小股東參與股東大會(huì)、進(jìn)行代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的積極性很小,也無(wú)力從事這些活動(dòng),進(jìn)而使公司運(yùn)作容易形成內(nèi)部人控制或經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo),此時(shí)小股東主要利用退出機(jī)制即接管來(lái)約束經(jīng)營(yíng)者。我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也與我們對(duì)資本市場(chǎng)的管制密切相關(guān),如規(guī)定國(guó)有大企業(yè)的大部分股份應(yīng)由國(guó)家和法人持有,其中法人股是指被國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)持有的股份,這些機(jī)構(gòu)包括股份公司、非銀行金融機(jī)構(gòu)及非獨(dú)資的國(guó)有企業(yè),非銀行金融機(jī)構(gòu)包括證券公司、投資信托公司、財(cái)務(wù)公司、共同基金和保險(xiǎn)公司。日本也被視為反內(nèi)部交易法規(guī)寬松的典型,其法律及執(zhí)行程序傳統(tǒng)上被認(rèn)為是為了保護(hù)證券業(yè)而非個(gè)人投資者,只是一系列沸沸揚(yáng)揚(yáng)的內(nèi)部交易案件才迫使國(guó)會(huì)于1988年修改了證券交易法。這種規(guī)制也明顯限制了銀行在公司治理及資本配置中的作用,使銀行只能用債權(quán)影響企業(yè),并使企業(yè)通過(guò)直接融資減少對(duì)銀行的依賴。證券法還要求內(nèi)部人必須定期向證券管理部門(mén)匯報(bào)其擁有和交易公司股票的情況。美國(guó)由于推崇新古典經(jīng)濟(jì)的理念,注重資本市場(chǎng)在資本配置和公司治理中的作用,在上述管制方面都采用嚴(yán)格的規(guī)制。很顯然,股東的種類(lèi)不同、各類(lèi)股東持股比例不同,以及股票的集中程度和流動(dòng)性不同,導(dǎo)致的股權(quán)結(jié)構(gòu)也截然不同。本文主要探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理之間的內(nèi)在聯(lián)系,第一部分著重從資本市場(chǎng)管制角度分析股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異性及成因,第二部分從股權(quán)的集中和分散程度以及大股東的不同身份角度,分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方式之間的內(nèi)在聯(lián)系,第三部分從理論及實(shí)證兩個(gè)方面探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率之間的聯(lián)系,最后一部分得出幾點(diǎn)結(jié)論。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理* 本文系作者主持的國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(700