戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)銀行改革經(jīng)驗分析-全文預(yù)覽
【正文】 也沒有取得控股地位，%的股份。事實上，如果政府仍保持很大的股份，即使將剩余的很大股份賣給私人或戰(zhàn)略投資者，仍不能有效改善銀行績效，這是因為外國戰(zhàn)略投資者不能控制銀行，它就沒有動力為銀行引進(jìn)核心技術(shù)和管理經(jīng)驗；政府仍有繼續(xù)干預(yù)銀行經(jīng)營的動力和空間；股份相當(dāng)?shù)墓蓶|之間可能彼此爭斗，管理層成為內(nèi)部控制人，甚至?xí)倏v一方股東反對另一方，Abarbanell和Bonin就描述了波蘭第一次銀行改革的這種情形。公司治理和競爭不足的問題并未真正解決，這就是東歐國家在第一輪改革后銀行績效并未改善的原因。按照這些研究的觀點，國有銀行私有化后業(yè)績普遍應(yīng)該提高。這表明，東歐國家在最先引進(jìn)戰(zhàn)略投資者參與銀行私有化改革后，各方的動態(tài)博弈最終導(dǎo)致了戰(zhàn)略投資者取得了在這些國家的銀行控制權(quán)。保加，利亞在1997年后開始跟上向外資出售的進(jìn)程，到2000年這個國家的10大銀行中有8家被外資擁有；而克羅地亞2000年外國銀行已掌握了84%的銀行資產(chǎn)，到2002年，該國前10大銀行均為外資控股。ING控股后BSK的快速成長以及在廓清一些爭論后，波蘭政府加快了向外資出售銀行的進(jìn)程，到2000年，外資已控制了銀行業(yè)75%以上的資產(chǎn)，波蘭最大和最后一家國有銀行也在2004年實現(xiàn)私有化了?！ 〗菘嗽诟母镏跗髨D通過憑證式私有化改革銀行，主要銀行在1992年開始的第一輪憑證式私有化浪潮中開始改革，直到1998年仍沒有1家銀行由外國投資者控股。(4)國際機(jī)構(gòu)投資者的參與對銀行盈利效率有正面影響，表明這些投資者在重組前國有銀行過程中發(fā)揮了積極作用，相關(guān)的績效數(shù)據(jù)如表7所示。他們將外資控股定義為外資持有多數(shù)股份即絕對控股，并把外資控股銀行區(qū)分為由一個戰(zhàn)略投資者控股的銀行和多個外資聯(lián)合控股的銀行。同時，私有化銀行的這一指標(biāo)在四類銀行中也是最高的，較國有銀行的優(yōu)勢可能在于私有化銀行改善了營銷策略和服務(wù)水平，對國內(nèi)和外資新建銀行其優(yōu)勢在于已有的客戶和網(wǎng)點優(yōu)勢，使之更能便利地為大眾提供銀行服務(wù)?！ ”?對四類銀行的業(yè)績進(jìn)行了比較。在多國比較分析方面，Grigorian和Manole分析了包括俄羅斯在內(nèi)的17個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)在1995～1998年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資控股銀行(持有超過30%的股份)更有效率：Yildirim and Philippatos分析了包括俄羅斯在內(nèi)的12個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)在1993—2000年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資控股的銀行(持有多數(shù)股份)成本效率更高但盈利效率較低，后者或許是因為接管銀行的巨額改造費(fèi)用削減了利潤?！ 〗?jīng)過第二輪銀行改革，原先不同改革模式的東歐各國已經(jīng)殊途同歸，即都采用了向外資開放的政策，允許其控股國內(nèi)銀行，同時也放開對國內(nèi)新建銀行的管制。在這些政策鼓勵下，外資銀行大量進(jìn)入匈牙利，目前其超過90%的資產(chǎn)份額為外資銀行控制。捷克在第一輪憑證式私有化銀行改革不成功后，于1998年后加大了向外國戰(zhàn)略投資者的股權(quán)轉(zhuǎn)讓力度，從而使外資銀行積極參與到銀行改革中來?？梢钥闯鲈诘谝惠喐母?1993年前后)中，東歐國家均保留了30%的國家股，外國戰(zhàn)略投資者的股權(quán)比例尚少，國家股通過聯(lián)合其他國內(nèi)投資者仍能保持對銀行的控制?！ 《砹_斯的銀行則主要是通過管理層主導(dǎo)的方式實現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，其過程簡單而快速，即將控制權(quán)轉(zhuǎn)移到銀行管理層和中央銀行各級地方官員手中，并由這些人來決定銀行私有化的方式和股權(quán)結(jié)構(gòu)?！ ⌒傺览y行對外國戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)讓比例更大些，政府保留的股份更少些。因此，銀行私有化的結(jié)果是國有股不但處于絕對控股地位，而且通過銀行基金的交叉持股，國有控制權(quán)基本沒有改變。其方法包括憑證式私有化。 與以上國家不同，俄羅斯很長一段時間甚至沒有正式承認(rèn)蘇聯(lián)解體后新建立銀行的資產(chǎn)不良情況，在銀行所有權(quán)發(fā)生變更時，企業(yè)仍處于預(yù)算軟約束狀況，其貸款仍為政府擔(dān)保，因此并沒有被當(dāng)作不良資產(chǎn)問題。1992年啟動貸款合并計劃，通過匈牙利開發(fā)投資公司以政府債券替換商業(yè)銀行的巨額不良貸款，其中，布達(dá)佩斯銀行獲得了50億福林的額度，使其資本資產(chǎn)比率得以由負(fù)值變?yōu)?。因此，剝離壞賬和提高銀行的資本充足率是改革的第一步，雖然這些國家在早期“休克”式改革中的惡性通貨膨脹一定程度上減少了壞賬的規(guī)模，但國家仍需采取措施化解壞賬。但專業(yè)銀行制度建立后，銀行業(yè)仍然是國家高度壟斷，單一的國有企業(yè)客戶為銀行制造了巨額不良貸款。在20世紀(jì)80年代，為打破單一的銀行結(jié)構(gòu)，這些國家將中央銀行分離出來，并建立了
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1