刑法訴訟司法權的特點-全文預覽
【正文】 義務。 從世貿(mào)組織的主要成員方的司法實踐來看，入世以后，他們都對與國際貿(mào)易有關的案件實行了專門管轄或集中管轄制度，如美國設有專門的國際貿(mào)易法院，法國的商事法庭也從普通法院中獨立出來，英國倫敦的高級商事法院則專門受理國際商事和海商案件。這樣就有效地防止了地方保護主義。在我國的法律規(guī)定比較原則時，最高人民法院的司法解釋就可以具體地規(guī)定對某一法律概念的理解和實施標準，比如刑法上涉嫌犯罪數(shù)額的“較大”、“巨大”或“特別巨大”等概念，就需要用司法解釋統(tǒng)一全國各級司法機關的裁判尺度。當然現(xiàn)行法律也授予法院院長一些專門的權力，如簽發(fā)執(zhí)行死刑令、暫緩執(zhí)行令、對發(fā)現(xiàn)確有錯誤的生效判決提起再審等。美國法院則是絕對禁止上級法院在任何時候干預下級法院的審判活動，只有當事人提出上訴時，上級法院才能對下級法院的裁判做出改判或維持的決定。 審判機關不僅要保證對外獨立于當事人，內(nèi)部也要相互獨立。我國憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！薄败娙艘苑拿顬樘炻?，法官以服從法律為天職。美國法院甚至將調(diào)解和和解的理念應用于刑事訴訟之中，建立了辯訴交易制度，90%左右的刑事案件都可以由檢察官與辯方律師或刑事被告在法庭之外達成交易，和解結案，大量節(jié)省了國家的司法資源。裁判者如果不能保持中立，其裁判結果的公正性就會受到懷疑。 二、司法權的特點 中立性 中立性是司法權的第一特性，這在中美兩國的司法理念中沒有差別。其二，同級人大常委會任免同級法院副院長、庭長和審判員。我國的行政管理體制一般分為五級：鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、區(qū)(縣)、市、省(自治區(qū)、直轄市)、國家，同級都有黨、政、人大、政協(xié)等幾套領導班子。但是，也有的學者認為，我國檢察機關的公訴權和法律監(jiān)督權是憲法賦予的權力，這兩種權力合一是我國憲政體制的一大特點。而我國的檢察機關則擁有對終審的民事、行政案件的抗訴權，其他國家(包括美國)的檢察機關基本上都不享有這類權力。不過我國訴訟制度上的行政訴訟在美國的司法體制中沒有相同的概念，相應地美國法院享有對行政機關和立法機關的司法審查權，而我國的行政訴訟制度將審判機關的司法審查范圍限定于對行政機關的具體行政行為的審查。有些人列舉司法腐敗現(xiàn)象時，舉出的例子往往不是司法機關所為，就是混淆了司法機關和行政機關的區(qū)別。在美國，司法權就是審判權、裁判權，不包括檢察權。薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒從中美司法制比較看司法權特點一、司法權的概念、內(nèi)涵與設置 司法權的概念 在我國，無論是1982年憲法及其以后的修正案，還是1983年人民法院組織法及其修正案都沒有規(guī)定司法機關的總體概念，只是分別規(guī)定人民法院是國家的審判機關、依法獨立行使審判權；人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關、依法獨立行使檢察權。 英文中的司法機關(judiciary)僅指法院，不包括獨立的檢察院。 在中國，經(jīng)常容易與司法機關的概念發(fā)生混淆的是“政法機關”，它包括公、檢、法、司、安，其實公安部、司法部、安全部為行政機關，是屬國務院領導的政府行政部門。從兩國的司法理念上看，審判權的內(nèi)涵是一致而明確的，即審判權就是對刑事、民事案件的裁判權。但是，美國的檢察機關不但享有刑事公訴權，還享有民事公訴權，如在對微軟公司的訴訟中，美國司法部就是以其違反反壟斷法為由，代表廣大消費者對其提起民事公訴，要將它一分為二。如果檢察機關在行使公訴權的同時還享有對審判機關的法律監(jiān)督權，就如一場公平競賽中的一方運動員享有對裁判的監(jiān)督權，裁判的結果的公正性就會受到質疑，公民權就難以得到保障。 司法權的設置 中國的審判機關由四級審判機構組成，審判權由四級審判機關獨立行使，同級審判機關向同級權力機關(人大及其常委會)負責并接受監(jiān)督。權力機關對司法機關的監(jiān)督的具體方式主要
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1