義務(wù)教育公平與均衡發(fā)展一個(gè)公共財(cái)政的分析范式-全文預(yù)覽
【正文】 已久。試問(wèn)負(fù)債累累的鄉(xiāng)鎮(zhèn)何以承擔(dān)義務(wù)教育之重?fù)?dān)？所以民間的不滿早已溢于言表：這達(dá)標(biāo)，那達(dá)標(biāo)，上邊從不掏腰包。與此相反，教育的財(cái)政負(fù)擔(dān)，卻是向下傾斜的，越往下，負(fù)擔(dān)越高。另外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)資料顯示，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的變化近年來(lái)確實(shí)呈現(xiàn)出一種擴(kuò)大的趨勢(shì)（見(jiàn)下圖）圖4 城鄉(xiāng)居民家庭人均收入差距 綜合前面對(duì)城鄉(xiāng)義務(wù)教育水平的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教育水平的差距和城鄉(xiāng)收入水平差距之間有著不可分割的聯(lián)系，這種差距和城鄉(xiāng)二元體制之間又有著緊密的聯(lián)系。這實(shí)際上是由基礎(chǔ)教育在整個(gè)教育序列當(dāng)中的基礎(chǔ)地位以及教育序列發(fā)展的自然規(guī)律所決定的。而教育負(fù)擔(dān)和居民收入之間實(shí)際上又是相互作用的，一方面，城鄉(xiāng)居民收入差距將使得城鄉(xiāng)居民教育水平不平等，而這種教育上的差距又將反過(guò)來(lái)進(jìn)一步惡化城鄉(xiāng)之間的收入差距。在橫向轉(zhuǎn)移支付尚未到位的中國(guó)，差距將隨著經(jīng)濟(jì)水平差異的拉大而加大。表3 2005年各省義務(wù)教育及相關(guān)情況統(tǒng)計(jì)（元）地區(qū)普通小學(xué)生均支出普通初中生均支出人均GDP人均財(cái)政收入農(nóng)村人均收入北京市天津市河北省山西省內(nèi)蒙古遼寧省吉林省黑龍江上海市江蘇省浙江省安徽省福建省江西省山東省河南省湖北省湖南省廣東省廣西海南省重慶市四川省貴州省云南省西藏陜西省甘肅省青海省寧夏新疆資料來(lái)源：國(guó)際統(tǒng)計(jì)局從表3的數(shù)據(jù)可以看出，生均支出較高的上海、北京、天津等地屬于全國(guó)相對(duì)來(lái)說(shuō)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，而廣西、安徽、貴州等地則相對(duì)處于全國(guó)落后地區(qū)，當(dāng)然，山東、江蘇等地同樣屬于發(fā)達(dá)地區(qū)，但是生均支出較低看來(lái)似乎有矛盾，筆者認(rèn)為，一方面這種低支出可能來(lái)自省內(nèi)較大差距和教育人口比重較大，另一方面更大的可能性是統(tǒng)計(jì)方面的原因。資料來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)由上圖可以發(fā)現(xiàn)，北京、上海、天津等地的文盲比例相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較低的，而安徽、河南、內(nèi)蒙等地這一指標(biāo)相對(duì)較高。④世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。世界銀行的一項(xiàng)研究就曾指出,義務(wù)教育的財(cái)政困難和投入不平衡將成為中國(guó)教育在新世紀(jì)面臨的主要發(fā)展障礙（世界銀行，1999） ,主要表現(xiàn)在：（一）義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)總量不足由于缺少義務(wù)教育方面的直接統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以我們無(wú)法就義務(wù)教育方面直接進(jìn)行比較，但是考慮到基礎(chǔ)教育在各國(guó)教育中義務(wù)教育性質(zhì)，因而即使是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（比如美國(guó)）也是政府財(cái)政直接投入為主且在各國(guó)財(cái)政支出的教育支出項(xiàng)下占據(jù)最大的份額，所以我們可以通過(guò)政府財(cái)政支出中的教育支出來(lái)進(jìn)行研究。教育公平程度有了很大提升。教育事業(yè)的發(fā)展有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來(lái)我國(guó)的教育更是取得了長(zhǎng)足的發(fā)展：一是義務(wù)教育進(jìn)入全面普及鞏固的新階段，基礎(chǔ)教育水平全面提升。弗萊舍和王的研究表明教育的回報(bào)率（包括私人和社會(huì)回報(bào)率）高達(dá)30%或者40%，另外，的研究顯示，除北京天津和上海這些有著高水平教育投資的地區(qū)外，中國(guó)所有其它地區(qū)的教育回報(bào)率都超過(guò)了公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的回報(bào)（弗萊舍和陳，1997）。以弗里德曼為首的新自由主義在批判凱恩斯主義的基礎(chǔ)上同樣繼承了國(guó)家有限干預(yù)的教育的原則，他們認(rèn)為，教育的外溢效應(yīng)十分明顯，政府的“不作為”將導(dǎo)致一些公民得不到最低限度的教育，不能接受社會(huì)的共同準(zhǔn)則，因而危及民主社會(huì)的基礎(chǔ)；相反，兒童所接受的教育不僅有利于兒童自己或家庭，而且社會(huì)上其他成員也會(huì)從中得到好處，這種外溢性還包括有助于政府消減犯罪擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)均等和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（弗里德曼，1999）。古典自由主義者從功利主義的視角將國(guó)家是為公共利益的代表，在堅(jiān)持放任自由（Laissez faire）的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，要求國(guó)家適當(dāng)負(fù)擔(dān)民眾教育責(zé)任，認(rèn)為這既是對(duì)下層群體的一種補(bǔ)償，也是為滿足工業(yè)化社會(huì)生產(chǎn)提供合格勞動(dòng)力?；镜牧x務(wù)教育作為社會(huì)平等的基本保障是每個(gè)社會(huì)和的國(guó)家、政府義不容辭的責(zé)任，就像國(guó)家必須提供社會(huì)保障這種公共產(chǎn)品一樣，實(shí)際上，美國(guó)等國(guó)家就將教育尤其是義務(wù)教育納入到了其社會(huì)保障的統(tǒng)計(jì)口徑當(dāng)中。一般意義上的義務(wù)教育實(shí)際上就是一種典型的生存教育 生存教育是與地位教育相對(duì)的一個(gè)概念，指的是作為一個(gè)人的生存手段而接受的教育，它更多的是一種有關(guān)勞動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)和技能的訓(xùn)練，以及為接受這樣的訓(xùn)練而必須具備的基礎(chǔ)教育。依據(jù)公共產(chǎn)品的內(nèi)涵及特征。公共產(chǎn)品所具有以下特征：非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性和不可分割性。筆者認(rèn)為義務(wù)教育指的是國(guó)家以法律政策的形式規(guī)定對(duì)一定年齡兒童免費(fèi)實(shí)施一定程度的學(xué)校教育 如果從公共性這一特性出發(fā)，我們實(shí)際上可以在同等意義上使用義務(wù)教育與基礎(chǔ)教育、普及教育、國(guó)民教育等概念，雖然在不同的歷史階段他們有著不同的含義和關(guān)系，有時(shí)候是重合的，有時(shí)候又是有一定區(qū)別的，關(guān)于上述概念的辨析詳見(jiàn)：周金玲：《義務(wù)教育及其財(cái)政制度研究》 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2005，第6668頁(yè)。這些不同的稱謂其實(shí)都譯白英語(yǔ)Compulsory Education。另一方面，從康德的啟蒙思想到?？碌默F(xiàn)代社會(huì)再到吉登斯的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，貫穿其中的核心思想就是理性的批判精神，只有這樣我們才可以不斷地進(jìn)步和超越，實(shí)現(xiàn)對(duì)極限的挑戰(zhàn)和界限的突破。 absence of financial transfer payment, financial responsibility for pulsory education Inversion。筆者認(rèn)為只有在公共財(cái)政框架下建立規(guī)范的義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，才是解決我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)不足和發(fā)展不平衡的根本途徑。當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育的主要問(wèn)題是：公共財(cái)政體制框架尚未真正建立；義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的投入背后存在著中央與地方、地方各層級(jí)之間的復(fù)雜利益博弈；財(cái)政轉(zhuǎn)移支付缺位，義務(wù)教育財(cái)政責(zé)任倒置；以地方政府為投入主體的格局導(dǎo)致了地區(qū)和城鄉(xiāng)的不平等。 Central and local governments are reluctant to assume responsibility for pulsory e
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1