論胎兒民事權(quán)益的法律保護(hù)-全文預(yù)覽
【正文】 延伸性，不因出生前和出生后而被割裂開(kāi)。胎兒的人身利益進(jìn)行保護(hù)就是對(duì)自然人的先期利益的保護(hù)。三為先期健康法益。這種身份利益，存在于胎兒受孕之始，從其成功地懷于母體之中時(shí)起，事實(shí)上就已存在了該胎兒與其父母及其他親屬之間的身份關(guān)系。只有全面保護(hù)人身權(quán)利和人身法益，才能夠維護(hù)自然人人格的完整性和統(tǒng)一性，建立社會(huì)統(tǒng)一的價(jià)值觀，維護(hù)社會(huì)利益。先期人身法益、人身權(quán)利與延續(xù)人身法益一起，前后相續(xù)，一脈相承，不可或缺，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律保護(hù)。其基本要點(diǎn)是：第一，自然人在其出生前和死亡后，存在著與人身權(quán)利相聯(lián)系的先期人身法益和延續(xù)的人身法益。至于胎兒的權(quán)利能力其性質(zhì)如何，理論上有兩種主張：一是為法定的解除條件說(shuō)，或限制的人格說(shuō)，即認(rèn)為胎兒在出生前就取得了權(quán)利能力，倘若將來(lái)為死產(chǎn)時(shí)，則溯及地喪失權(quán)利能力；二是法定的停止條件說(shuō)，或人格溯及說(shuō)，即胎兒于出生前并未取得權(quán)利能力，至其完全出生時(shí)，方溯及地取得權(quán)利能力。這一主張，曾被德國(guó)法院在輸血感染病毒案中作為保護(hù)胎兒利益的判決理由，被學(xué)者譽(yù)為“自然法之復(fù)興”。胎兒利益受到侵害應(yīng)認(rèn)為是其內(nèi)部生命過(guò)程受到阻礙，并未接受自然及創(chuàng)造所賦予之生命有機(jī)體的健康。德國(guó)學(xué)者Planck認(rèn)為，胎兒利益雖非權(quán)利，但屬于生命法益，任何人均有權(quán)享有?？偫ūＷo(hù)主義模式概括保護(hù)著出生的胎兒出生前的利益，只要涉及胎兒的重大利益，就有權(quán)利能力，既擴(kuò)大了胎兒保護(hù)的范圍，體現(xiàn)了法律的基本價(jià)值目標(biāo)，而且由于它不直接規(guī)定胎兒享有民事權(quán)利能力，因而也不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)利能力制度構(gòu)成強(qiáng)大沖擊。于此情形，應(yīng)經(jīng)母的承諾”，分別就損害賠償請(qǐng)求、繼承、受遺贈(zèng)能力，規(guī)定胎兒有權(quán)利能力?！度毡久穹ǖ洹芬?guī)定：“胎兒，就損害賠償請(qǐng)求權(quán)，視為已出生。例如《法國(guó)民法典》中規(guī)定：“僅需在生前贈(zèng)與之時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，即有能力接受生前贈(zèng)與。如我國(guó)臺(tái)灣省“民法”第7條規(guī)定“胎兒以將來(lái)非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個(gè)人利益之保護(hù)，視為已出生”，“民事訴訟法”第40條第2項(xiàng)規(guī)定“胎兒關(guān)于其可享受之利益，有當(dāng)事人能力”。從目前的立法發(fā)展趨勢(shì)和世界各國(guó)的立法情況看，賦予胎兒一定的民事主體資格，承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，已被越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)可和接受。對(duì)此，《德國(guó)民法典》第1912條規(guī)定為胎兒將來(lái)的利益，特設(shè)管理人，其于出生時(shí)在親權(quán)以下者，由父母為其管理；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第1166條第2項(xiàng)規(guī)定：“遺產(chǎn)之分割，以其母為代理人”，其民事訴訟法第40條規(guī)定：“胎兒關(guān)于其可享受之利益，有當(dāng)事人能力”，其戶籍法第49條規(guī)定：“繼承人為胎兒時(shí)，以其母或監(jiān)護(hù)人為繼承登記之申請(qǐng)義務(wù)人”。此種做法可以解決一個(gè)理論上的問(wèn)題，當(dāng)胎兒于懷孕期間遭受損害時(shí)，胎兒是否“遭受損害”，只能在其活著出生時(shí)方可判定，這是因?yàn)?，即使胎兒遭受損害，如其在出生時(shí)為死嬰，則胎兒無(wú)權(quán)要求任何賠償。 二是法定解除條件說(shuō)或限制人格說(shuō)。因此，要解決胎兒利益保護(hù)問(wèn)題，必須從權(quán)利能力制度尋求突破。由此可見(jiàn)第二項(xiàng)內(nèi)容否定了第一項(xiàng)規(guī)定的合理性，如果胎兒有民事權(quán)利能力，則雖然其出生時(shí)是死體，也應(yīng)當(dāng)由胎兒的繼承人來(lái)繼承其份額。根據(jù)1990年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(試行)第42條的規(guī)定，“損傷致孕婦難免流產(chǎn)”只能屬于輕傷。然而，無(wú)論是從理論上看，還是從實(shí)踐上看，母親的利益都不能完全囊括胎兒人身利益。 由于我國(guó)法律否認(rèn)胎兒的法律主體地位，不承認(rèn)胎兒的人身權(quán)利，也缺乏對(duì)侵害胎兒利益的行為進(jìn)行禁止和制裁的相關(guān)條款。例如某孕婦孕期周時(shí)遭被告毆打，致先兆流產(chǎn)，進(jìn)行保胎治療后，第39周分娩出原告王某，被診斷為“胎兒宮內(nèi)窒息，復(fù)蘇后新生兒，輕度胎盤早剝，胎兒宮內(nèi)發(fā)育遲緩”?！?這一解釋被我國(guó)學(xué)者廣為接受，成為通說(shuō)。然出生后無(wú)須長(zhǎng)時(shí)間之生活，即一瞬間之活存為已足。史尚寬先生對(duì)此作了詳盡的解釋，“出生須具備下列之要件：胎兒須由母體完全脫離，而一部分產(chǎn)出者，不得謂出生。五是初聲說(shuō)，即以嬰兒發(fā)出第一聲啼哭為出生時(shí)間。各國(guó)關(guān)于認(rèn)定胎兒出生的時(shí)間主要有以下幾種做法：一是陣痛說(shuō)，即認(rèn)為陣痛開(kāi)始時(shí)即為胎兒出生?！俺觥笔侵柑号c母體分離而成為獨(dú)立體，至于出的原因（分娩或是流產(chǎn)等）、方式（自然產(chǎn)或是人工產(chǎn)）均在所不問(wèn)；“生”是指胎兒與母體分離后須保持生命，但時(shí)間長(zhǎng)短在所不問(wèn)。（二）出生的判斷出生是民事權(quán)利能力的始期。我國(guó)《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留兒的應(yīng)繼承的份額?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)胎兒的民事權(quán)利能力的認(rèn)識(shí)，各國(guó)的立法主要有三種模式?！兜聡?guó)民法典》中規(guī)定：“第三人在被害人被侵害當(dāng)時(shí)雖為尚未出生的胎兒者，亦發(fā)生損害賠償義務(wù)。但胎兒權(quán)益的保護(hù)僅是理論上認(rèn)可，實(shí)踐中尚無(wú)成功判例。但是，任何人均有從母體受孕到出生之過(guò)程。民法理論認(rèn)為這種權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。本文探討了我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力制度的矛盾之處，借鑒了國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)胎兒保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)，以我國(guó)新的民事理論學(xué)說(shuō)人身權(quán)延伸保護(hù)理論為基礎(chǔ)，探討了民事法律中應(yīng)賦予胎兒一定的民事主體地位。因此各國(guó)民法均對(duì)胎兒的利益設(shè)有特殊保護(hù)。論胎兒民事權(quán)益的法律保護(hù)論文摘要對(duì)人身權(quán)的延伸法律保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)重要的侵權(quán)法法理問(wèn)題。此間的利益需要保護(hù)，對(duì)于胎兒 “只因出生時(shí)間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的”。要解決胎兒利益保護(hù)問(wèn)題，就必須從權(quán)利能力制度尋求突破。對(duì)自然人的人身權(quán)益予以保護(hù)，這是不成問(wèn)題的，但在自然人出生前或死亡后其人格權(quán)受到了侵害能否得到保護(hù)，在理論上不無(wú)疑問(wèn)。 自然人的權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，尚系母體的一部分，當(dāng)然不能取得權(quán)利能力，不能成為民事主體。我國(guó)司法實(shí)踐中已成功解決了對(duì)死者人格權(quán)的保護(hù)。”①羅馬法認(rèn)為，胎兒從實(shí)際的角度上講不是人，但由于他是一個(gè)潛在的人，人們?yōu)楸４娌⒕S護(hù)其自出生之時(shí)即歸其所有的那些權(quán)利，而且為對(duì)其有利，權(quán)利能力自受孕之時(shí)起而產(chǎn)生而不是從其出生之時(shí)起計(jì)算?！痹诿绹?guó)，判例法規(guī)定，每一個(gè)人都被保護(hù)，不受侵權(quán)性行為之害，包括胎兒在內(nèi)。如我國(guó)《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)” 。很顯然，我國(guó)《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必須從出生開(kāi)始，特留份“留而不給”，故我國(guó)現(xiàn)行民法是根本不承認(rèn)胎兒的民事主體資格的。出生須具備“出”與“生”兩個(gè)要件。關(guān)于出生時(shí)間的確定。四是斷帶說(shuō)，即以剪斷臍帶之時(shí)為出生時(shí)間。當(dāng)這兩項(xiàng)時(shí)間不一致時(shí)，通常認(rèn)為應(yīng)以在后的時(shí)間為出生時(shí)間。茍已死于胎內(nèi)或出生前已死亡者，無(wú)法律之人格。亦不以生存能力或生育能力為要件。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1