論執(zhí)行分權(quán)之次優(yōu)模式選擇研究與分析-全文預(yù)覽
【正文】 生活方式，其身份與裁決權(quán)是相契合的。但正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以人們能夠看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。對當(dāng)事人及利害關(guān)系人因不服執(zhí)行異議處理而向上一級法院申請復(fù)議進(jìn)行審查和處理。對不予執(zhí)行仲裁裁決、公證債權(quán)文書的審查和裁定?！ ?二)、職能分配 執(zhí)行裁決庭的主要職責(zé)是行使執(zhí)行裁決權(quán)：審查和處理被執(zhí)行人對受理執(zhí)行申請?zhí)岢龅漠愖h。局長由本院院長提名，上級法院院長決定任命，對本院院長和上級法院執(zhí)行(事務(wù))局負(fù)責(zé)?！ 《?zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置之次優(yōu)模式 同樣出于兼顧執(zhí)行效益與公正考慮，筆者認(rèn)為在執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置時(shí)，應(yīng)兼采“長沙模式”及“青田模式”，將實(shí)施機(jī)構(gòu)與裁決機(jī)構(gòu)分離，即執(zhí)行局(或可名之為執(zhí)行事務(wù)局)專司執(zhí)行實(shí)施權(quán)，另行成立執(zhí)行裁決庭，行使執(zhí)行裁決權(quán)，相關(guān)執(zhí)行監(jiān)督事務(wù)則由審監(jiān)庭負(fù)責(zé)。此外，中院初審生效的案件交由基層法院執(zhí)行，不僅突破了審(執(zhí))級規(guī)定，同時(shí)，如何讓基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)對該部分案件的執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查、監(jiān)督?須知執(zhí)行機(jī)構(gòu)有該項(xiàng)職責(zé)?！ ∫哉憬鄶?shù)法院的“兩塊牌子一套人員”模式為例：由于裁決機(jī)構(gòu)與實(shí)施機(jī)構(gòu)都設(shè)置在執(zhí)行局內(nèi)，裁決事項(xiàng)與實(shí)施事項(xiàng)最終都要經(jīng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審批，造成兩權(quán)行使的主體形分實(shí)不分，分權(quán)運(yùn)行在一定程度上實(shí)已流于形式，存在著自身無法克服的弊端。執(zhí)行局與執(zhí)行庭分離，如“長沙模式”。該模式同樣劃分執(zhí)行權(quán)為裁決權(quán)和實(shí)施權(quán)，但是在中院和基層法院之間兩級分權(quán)，轄區(qū)內(nèi)的執(zhí)行實(shí)施權(quán)主要由基層法院行使，執(zhí)行過程中的裁決權(quán)則由中院行使。最高人民法院在2004年12月召開的全國高級法院院長會(huì)議上提出，要按照執(zhí)行工作規(guī)律要求，探索建立執(zhí)行實(shí)施權(quán)和裁決權(quán)兩權(quán)分立、相互制約、相互協(xié)調(diào)的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制。前者具有被動(dòng)性，后者則相反?？梢赃@么說，盡管執(zhí)行程序中存在著命令權(quán)，但它不應(yīng)是與裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)同一階次的權(quán)力。上述五分制、四分制、三分制雖然在執(zhí)行實(shí)踐中可能起到一定的制衡作用，但由于存在多重劃分標(biāo)準(zhǔn)，各種權(quán)力常有重合，頗顯凌亂。將執(zhí)行權(quán)分立為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行調(diào)查權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)。根據(jù)執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)與行政權(quán)的雙重屬性，將執(zhí)行權(quán)劃分為執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)?！ 〕C枉不能過正，以加強(qiáng)監(jiān)督制約為主要目的的執(zhí)行分權(quán)模式，不能以過度犧牲執(zhí)行效益為代價(jià)?！边@使得執(zhí)行“統(tǒng)管”問題得到了解決。社科院的張志銘教授強(qiáng)調(diào)，與其他司法改革舉措一樣，執(zhí)行改革同樣也面臨合法、合理、合用三個(gè)維度的考量。對一方面的最優(yōu)就意味著對另一方面的不優(yōu)。傳統(tǒng)的執(zhí)行模式的最大特點(diǎn)就是執(zhí)行權(quán)的高度集中。執(zhí)行權(quán)的功能在于維護(hù)實(shí)體公正，使權(quán)益由應(yīng)然趨變?yōu)閷?shí)然?！ ?zhí)行權(quán)的劃分、機(jī)構(gòu)的設(shè)置要兼顧效益與公正。省人民政府水行政主管部門建立水土保持論執(zhí)行分權(quán)之次優(yōu)模式選擇 薛箴言 提要：執(zhí)行改革面臨合法、合理、合用三個(gè)維度的考量。文中并就司法警察充任執(zhí)行員的可行性進(jìn)行了簡單論證。所謂公正，包括實(shí)體公正和程序公正。在訴訟階段，強(qiáng)調(diào)的是“公正第一，兼顧效益”，而在執(zhí)行階段，它
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1