【正文】 的觀念既包含又超越了穩(wěn)定或和諧的說法。正是由于這種復(fù)合均衡的特點，它可以使形形色色的多元化力量形成協(xié)調(diào)型互動，進而使中國這一政治共同體形成一種真正的、具有自我調(diào)解和自我消毒機能的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。與后者相比，其最突出的優(yōu)點在于，它具有一種能使中國在中期內(nèi)平穩(wěn)發(fā)展并最終完全實現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)的長效機制。這其中的好處是不言而喻的，擇要言之，它既能使中國正在建設(shè)中的市場經(jīng)濟體制擺脫國家資本主義和權(quán)貴資本主義的夢魘，也能進一步平衡社會財富的分配，催生社會和諧，還可以為中國內(nèi)生性經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造無窮的動力。同時，該法應(yīng)規(guī)定成立一個工人補償基金，每年（以二十年為限）國有企業(yè)應(yīng)該把固定比例的凈利潤上繳補償基金。令人遺憾的是，中國在過去多年的國有企業(yè)改革歷程中，似乎從來就沒有從恢復(fù)歷史正義的角度去思考改革方案。追根溯源，筆者不得不認(rèn)為，從公正的角度看，農(nóng)民階層是中國國有企業(yè)真正的老板，而國家只不過是其代理人而已，國有企業(yè)的經(jīng)理人更是代理人的代理人。 　　就農(nóng)村土地而言，首先，將其土地所有權(quán)分配給農(nóng)民是執(zhí)政黨在原始創(chuàng)業(yè)階段的莊嚴(yán)承諾；再者，土地本來就屬于農(nóng)民所有的，執(zhí)政黨現(xiàn)在以“平均地權(quán)”（有別于孫中山的平均地權(quán)政策）的方式將全部土地再次分配給農(nóng)民，應(yīng)該是順理成章的事。因此，筆者認(rèn)為，如何在現(xiàn)有的社區(qū)自治和人民代表制度中落實自由公正選舉的原則就成了問題的關(guān)鍵。 　　具體來說，政治上的還權(quán)就是使公民能夠以自由公正的方式參與和主導(dǎo)與自身息息相關(guān)的公共事務(wù)的治理，在基層社區(qū)和政治單位實行自治，并強化民主化的制衡和監(jiān)督機制。有了這么一躍之后，民眾和執(zhí)政集團將各得其所，中國所面臨的道義危機和政治危機將會有極大的舒解。人民代表大會作為國家權(quán)力機關(guān)的地位雖然有憲法上的依據(jù)，但其實際的效用仍有待開掘。原因有兩點：第一，這一過程不需要經(jīng)過（也沒法經(jīng)過）程序性的全民立法過程；第二（也是更重要的），立憲的結(jié)果將是真正意義上的全面契約，而不再是一種形式上的點綴和裝飾。 　　（1） 一個中心：實質(zhì)性的立憲 　　這是全面轉(zhuǎn)型范式的中心或靈魂，為其提供憲政意義上的法治保障。在近期內(nèi)，全面轉(zhuǎn)型意義上的體制變革將以構(gòu)建憲政秩序為基礎(chǔ)，在轉(zhuǎn)型事業(yè)的道義正當(dāng)性與政治正確性之間確立一種法治性的聯(lián)系，然后在民主和均富兩個層面均采取強有力的措施，使民眾獲得基本的政治權(quán)利和實際的物質(zhì)福利。 　　“全面轉(zhuǎn)型”范式有助于中國進行第二次“撥亂反正” 　　對于處于轉(zhuǎn)型期的中國來說，全面轉(zhuǎn)型范式的目標(biāo)本來應(yīng)該具有非常高的認(rèn)可度。這種相似性還決定了它是對舊有改革范式的一種超越和升華，而不是對后者的簡單否定和拋棄。 　　我所謂的“全面轉(zhuǎn)型”范式同樣也包括下列內(nèi)容：國家未來發(fā)展目標(biāo)，及相應(yīng)的政治方略和推進機制。三、“全面轉(zhuǎn)型”范式—— 一種替代性發(fā)展戰(zhàn)略和范式 　　“全面轉(zhuǎn)型”發(fā)展范式的提出及其與改革范式的異同 　　應(yīng)該說，改革范式上述的政治和社會意義上的雙重失敗是相互聯(lián)系的，一方的失敗必然會導(dǎo)致另一方的失敗。 　　上述后果的社會學(xué)意義上的反應(yīng)就是：改革范式在一般民眾（包括底層民眾和中產(chǎn)階級）眼中的信譽蕩然無存，而且普通大眾與作為改革范式執(zhí)行者的官商學(xué)強勢集團之間出現(xiàn)嚴(yán)重對立的情緒，并對后者提出普遍且廣泛的道義和政治譴責(zé)。 　　幾年下來，中國大地上彌漫著數(shù)不盡的不公不義現(xiàn)象。顯然，執(zhí)政黨這時也許已經(jīng)認(rèn)識到了鄧小平先生所開創(chuàng)的“闖與試”的改革慣例的局限。 　　接著， 1997年濫觴于泰國的亞洲金融危機以及東南亞國家隨之出現(xiàn)的政局動蕩（尤其是印度尼西亞的政權(quán)更迭）使新一代的執(zhí)政精英感受到巨大的壓力。正因為如此，筆者認(rèn)為，在關(guān)涉到民族國家的發(fā)展戰(zhàn)略的問題上，鄧先生的身上有著革命者特有的“豪氣”，他也是憑著這股豪氣領(lǐng)導(dǎo)和推動了中國的改革事業(yè)。首先，作為二十世紀(jì)中國最后一位強人的鄧小平先生的去世在某種程度上是具有劃時代意義的。實踐證明，二次改革所具有的道義正當(dāng)性和政治正確性之間的脆弱平衡并沒有能夠持續(xù)下去，這導(dǎo)致的直接后果是改革范式在道義上和政治上的沒落。官商勾結(jié)、權(quán)錢交易開始成為普遍現(xiàn)象，有人開始憑借或依托政治權(quán)力而獲得巨額財富。其次，在1989年的政治和社會危機之后，中國的社會實際上是處于分裂狀態(tài)的，由于二次改革沒有提出要解決很多人關(guān)心的政治現(xiàn)代化問題，它也就不可能凝聚所有人的健康力量，特別是懷抱政治現(xiàn)代化理想的知識分子群體。 　　但是，這種表面上的和諧卻掩蓋不了改革范式裂解的趨勢。我們知道，在1990年代中期前后，中國出現(xiàn)了一股強大的全民（包括軍隊）經(jīng)商浪潮。鄧小平先生在這里再次顯示出他作為二十世紀(jì)后期中國獨裁者的巨大局限。對績效合法性的強調(diào)成為執(zhí)政黨的“硬道理”。其次，改革范式的國家主導(dǎo)型特征以及相應(yīng)的執(zhí)政黨的政治方略進一步強化。首先，改革范式的明確目標(biāo)已經(jīng)縮小為實現(xiàn)“均富”——共同富裕的理想，而舍棄了以前的政治現(xiàn)代化內(nèi)容。相應(yīng)地，1989年的危機也表明，在沒有憲政意義上的法治化制度安排的條件下，國家主導(dǎo)下的改革范式終歸是難以持續(xù)的，它的美好時光已經(jīng)結(jié)束了。 　　由于執(zhí)政的改革派精英在政治上的絕對優(yōu)勢，以及改革很快顯示出的改善物質(zhì)生活和擴張個人自由方面的積極效用，民主墻危機并沒有造成廣泛的政治和社會危機。可以說，民主墻運動的被鎮(zhèn)壓就已經(jīng)初步顯示出這種改革范式本身潛在的危機因子。于是，以鄧小平先生為代表的改革派執(zhí)政精英受到民眾的廣泛擁護和支持，常言道：水漲船高。因為它們代表著中國民眾想要實現(xiàn)以共同富裕（也即均富）和民主為核心內(nèi)容的現(xiàn)代化的自發(fā)要求和沖動，它們也就為中國改革范式的適時出現(xiàn)奠定下堅實的民意和道義基礎(chǔ)。眾所周知的是，中國改革運動最初的催生因素來自于民間。這樣，作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的改革范式自然而然就會遭遇道義和政治上的雙重危機。隨著時間的累積，這種一面倒式的利益分配關(guān)系就會徹底瓦解民眾對改革的道義性支持。在這樣的情況下，民眾對這種關(guān)系的合理性就會提出質(zhì)疑，從而影響到他們對執(zhí)政集團執(zhí)政合法性的認(rèn)同。但遺憾的是，由于中國特殊的政治環(huán)境和憲法體制，現(xiàn)實存在于中國的不同力量和集團間無法形成一種雙贏的制度安排。進一步講，隨著改革的深入和持續(xù)推進，改革范式最初所具有的民間道義性支持和官僚體系的政治性支持并不是完全同調(diào)的。這里面的“試”和“闖”就包含了試著闖過憲法和法律限制的意思。實際上，中國的改革很長時間以來都是以違憲和違法的方式來推進的。當(dāng)然，也有人繼續(xù)為改革范式辯護，提出改革動搖不得的口號。盡管一直都遭到某些舊勢力的質(zhì)疑和阻撓，這一范式還是得到絕大多數(shù)國民的認(rèn)可和接受。經(jīng)過多年的政治動蕩和整肅以及經(jīng)濟蕭條和停滯，執(zhí)政黨也急于通過展現(xiàn)其治理績效來強化其執(zhí)政的合法性。 　　對一般民眾來說，由于執(zhí)政集團再次提出了能使其享有人身和政治權(quán)利并能不斷改善物質(zhì)生活的現(xiàn)代化目標(biāo)，他們中的大多數(shù)人對改革事業(yè)有著高度的認(rèn)可，并由此增強了對民族和國家未來的信心。 　　 改革范式的歷史合理性：道義上的正當(dāng)性和政治上的正確性 　　筆者認(rèn)為，無論是從中國改革發(fā)軔時期的歷史條件來看，還是從改革為推動中國全面發(fā)展所做出的巨大的歷史性貢獻來看，改革作為一種國家發(fā)展范式有著不容置疑的歷史合理性和正當(dāng)性。之所以說改革是一種發(fā)展范式，是因為它有一整套關(guān)于國家未來發(fā)展的目標(biāo)以及相應(yīng)的政治方略和推進機制。鑒于這種新的發(fā)展范式是基于新的歷史條件和背景提出的，作者在第四部分指出它對執(zhí)政黨和一般民眾提出的新的挑戰(zhàn)，并解釋了他們各自角色的相應(yīng)變化。 　　首先，作者從國家發(fā)展戰(zhàn)略理論的角度考察了中國改革范式的歷史合理性及其內(nèi)在的張力和沖突。鑒于此，筆者在此處提出的轉(zhuǎn)型方案就不像看起來那么單純或幼稚了。首先，臺灣問題正日漸惡化，在臺灣當(dāng)局執(zhí)意推動臺獨建國的刺激下，中國所面臨的第一個外部危機似乎正在孕育過程之中。中國未來發(fā)展范式的轉(zhuǎn)換與執(zhí)政黨的第三次創(chuàng)業(yè)——兼論改革范式的破產(chǎn)由于本文比較長，我想有必要先介紹一下本文的寫作背景，以便有心的讀者更全面地了解筆者的想法。不過，外部環(huán)境的變化卻使筆者注意到，也許中國真的已經(jīng)到了一個需要政治決斷的時刻。無論上述哪一種潛在的外部危機轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，中國都將再一次面對重大的考驗，并重新做出重大的抉擇。相應(yīng)地，在作者所設(shè)想的中國未來的新發(fā)展范式中，執(zhí)政黨與中國民眾的作用和地位會與現(xiàn)在的改革范式有非常大的不同，這在客觀上要求執(zhí)政黨進行“第三次創(chuàng)業(yè)”，同時公眾也將得以在建設(shè)公民社會的過程中發(fā)揮巨大的主動性。在第三部分中，除了一般的規(guī)范性論述之外，作者也著重提出了新的發(fā)展范式所要求采取的一些具體措施和政策。在眾說紛紜之際，為避免無謂的爭辯，我在這里首先對我所理解的改革范式做一個清楚的界定?？梢哉f，正是這一改革范式推動了中國過去二十多年的發(fā)展歷程。正是在這樣的形勢下，最高執(zhí)政者提出的上述改革范式對朝野都有普遍的感召力和凝聚力。 　　而對整個執(zhí)政集團來說，改革除了有助于實現(xiàn)上述目標(biāo)之外，也是保障執(zhí)政黨執(zhí)政地位的現(xiàn)實要求。 　　由于改革范式對民間和官方的雙重吸引力，改革本身也隨之成為新的歷史時期的一種具有無可置辯的道義和政治價值的意識形態(tài)。有人驚呼改革共識已經(jīng)破裂，有人甚至宣稱改革已經(jīng)死了。 　　筆者在上面提到改革范式具有道義上的正當(dāng)性和政治上的正確性，但這并不等于它本身是合法的。其次，中國漸進式轉(zhuǎn)型模式帶有鄧小平先生濃重的實用主義特色，用鄧先