【正文】 的觀念既包含又超越了穩(wěn)定或和諧的說(shuō)法。正是由于這種復(fù)合均衡的特點(diǎn)，它可以使形形色色的多元化力量形成協(xié)調(diào)型互動(dòng)，進(jìn)而使中國(guó)這一政治共同體形成一種真正的、具有自我調(diào)解和自我消毒機(jī)能的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。與后者相比，其最突出的優(yōu)點(diǎn)在于，它具有一種能使中國(guó)在中期內(nèi)平穩(wěn)發(fā)展并最終完全實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)的長(zhǎng)效機(jī)制。這其中的好處是不言而喻的，擇要言之，它既能使中國(guó)正在建設(shè)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制擺脫國(guó)家資本主義和權(quán)貴資本主義的夢(mèng)魘，也能進(jìn)一步平衡社會(huì)財(cái)富的分配，催生社會(huì)和諧，還可以為中國(guó)內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造無(wú)窮的動(dòng)力。同時(shí)，該法應(yīng)規(guī)定成立一個(gè)工人補(bǔ)償基金，每年（以二十年為限）國(guó)有企業(yè)應(yīng)該把固定比例的凈利潤(rùn)上繳補(bǔ)償基金。令人遺憾的是，中國(guó)在過(guò)去多年的國(guó)有企業(yè)改革歷程中，似乎從來(lái)就沒(méi)有從恢復(fù)歷史正義的角度去思考改革方案。追根溯源，筆者不得不認(rèn)為，從公正的角度看，農(nóng)民階層是中國(guó)國(guó)有企業(yè)真正的老板，而國(guó)家只不過(guò)是其代理人而已，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人更是代理人的代理人。 　　就農(nóng)村土地而言，首先，將其土地所有權(quán)分配給農(nóng)民是執(zhí)政黨在原始創(chuàng)業(yè)階段的莊嚴(yán)承諾；再者，土地本來(lái)就屬于農(nóng)民所有的，執(zhí)政黨現(xiàn)在以“平均地權(quán)”（有別于孫中山的平均地權(quán)政策）的方式將全部土地再次分配給農(nóng)民，應(yīng)該是順理成章的事。因此，筆者認(rèn)為，如何在現(xiàn)有的社區(qū)自治和人民代表制度中落實(shí)自由公正選舉的原則就成了問(wèn)題的關(guān)鍵。 　　具體來(lái)說(shuō)，政治上的還權(quán)就是使公民能夠以自由公正的方式參與和主導(dǎo)與自身息息相關(guān)的公共事務(wù)的治理，在基層社區(qū)和政治單位實(shí)行自治，并強(qiáng)化民主化的制衡和監(jiān)督機(jī)制。有了這么一躍之后，民眾和執(zhí)政集團(tuán)將各得其所，中國(guó)所面臨的道義危機(jī)和政治危機(jī)將會(huì)有極大的舒解。人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位雖然有憲法上的依據(jù)，但其實(shí)際的效用仍有待開(kāi)掘。原因有兩點(diǎn)：第一，這一過(guò)程不需要經(jīng)過(guò)（也沒(méi)法經(jīng)過(guò)）程序性的全民立法過(guò)程；第二（也是更重要的），立憲的結(jié)果將是真正意義上的全面契約，而不再是一種形式上的點(diǎn)綴和裝飾。 　　（1） 一個(gè)中心：實(shí)質(zhì)性的立憲 　　這是全面轉(zhuǎn)型范式的中心或靈魂，為其提供憲政意義上的法治保障。在近期內(nèi)，全面轉(zhuǎn)型意義上的體制變革將以構(gòu)建憲政秩序?yàn)榛A(chǔ)，在轉(zhuǎn)型事業(yè)的道義正當(dāng)性與政治正確性之間確立一種法治性的聯(lián)系，然后在民主和均富兩個(gè)層面均采取強(qiáng)有力的措施，使民眾獲得基本的政治權(quán)利和實(shí)際的物質(zhì)福利。 　　“全面轉(zhuǎn)型”范式有助于中國(guó)進(jìn)行第二次“撥亂反正” 　　對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，全面轉(zhuǎn)型范式的目標(biāo)本來(lái)應(yīng)該具有非常高的認(rèn)可度。這種相似性還決定了它是對(duì)舊有改革范式的一種超越和升華，而不是對(duì)后者的簡(jiǎn)單否定和拋棄。 　　我所謂的“全面轉(zhuǎn)型”范式同樣也包括下列內(nèi)容：國(guó)家未來(lái)發(fā)展目標(biāo)，及相應(yīng)的政治方略和推進(jìn)機(jī)制。三、“全面轉(zhuǎn)型”范式—— 一種替代性發(fā)展戰(zhàn)略和范式 　　“全面轉(zhuǎn)型”發(fā)展范式的提出及其與改革范式的異同 　　應(yīng)該說(shuō)，改革范式上述的政治和社會(huì)意義上的雙重失敗是相互聯(lián)系的，一方的失敗必然會(huì)導(dǎo)致另一方的失敗。 　　上述后果的社會(huì)學(xué)意義上的反應(yīng)就是：改革范式在一般民眾（包括底層民眾和中產(chǎn)階級(jí)）眼中的信譽(yù)蕩然無(wú)存，而且普通大眾與作為改革范式執(zhí)行者的官商學(xué)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)之間出現(xiàn)嚴(yán)重對(duì)立的情緒，并對(duì)后者提出普遍且廣泛的道義和政治譴責(zé)。 　　幾年下來(lái)，中國(guó)大地上彌漫著數(shù)不盡的不公不義現(xiàn)象。顯然，執(zhí)政黨這時(shí)也許已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了鄧小平先生所開(kāi)創(chuàng)的“闖與試”的改革慣例的局限。 　　接著， 1997年濫觴于泰國(guó)的亞洲金融危機(jī)以及東南亞國(guó)家隨之出現(xiàn)的政局動(dòng)蕩（尤其是印度尼西亞的政權(quán)更迭）使新一代的執(zhí)政精英感受到巨大的壓力。正因?yàn)槿绱?，筆者認(rèn)為，在關(guān)涉到民族國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略的問(wèn)題上，鄧先生的身上有著革命者特有的“豪氣”，他也是憑著這股豪氣領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)了中國(guó)的改革事業(yè)。首先，作為二十世紀(jì)中國(guó)最后一位強(qiáng)人的鄧小平先生的去世在某種程度上是具有劃時(shí)代意義的。實(shí)踐證明，二次改革所具有的道義正當(dāng)性和政治正確性之間的脆弱平衡并沒(méi)有能夠持續(xù)下去，這導(dǎo)致的直接后果是改革范式在道義上和政治上的沒(méi)落。官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易開(kāi)始成為普遍現(xiàn)象，有人開(kāi)始憑借或依托政治權(quán)力而獲得巨額財(cái)富。其次，在1989年的政治和社會(huì)危機(jī)之后，中國(guó)的社會(huì)實(shí)際上是處于分裂狀態(tài)的，由于二次改革沒(méi)有提出要解決很多人關(guān)心的政治現(xiàn)代化問(wèn)題，它也就不可能凝聚所有人的健康力量，特別是懷抱政治現(xiàn)代化理想的知識(shí)分子群體。 　　但是，這種表面上的和諧卻掩蓋不了改革范式裂解的趨勢(shì)。我們知道，在1990年代中期前后，中國(guó)出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的全民（包括軍隊(duì)）經(jīng)商浪潮。鄧小平先生在這里再次顯示出他作為二十世紀(jì)后期中國(guó)獨(dú)裁者的巨大局限。對(duì)績(jī)效合法性的強(qiáng)調(diào)成為執(zhí)政黨的“硬道理”。其次，改革范式的國(guó)家主導(dǎo)型特征以及相應(yīng)的執(zhí)政黨的政治方略進(jìn)一步強(qiáng)化。首先，改革范式的明確目標(biāo)已經(jīng)縮小為實(shí)現(xiàn)“均富”——共同富裕的理想，而舍棄了以前的政治現(xiàn)代化內(nèi)容。相應(yīng)地，1989年的危機(jī)也表明，在沒(méi)有憲政意義上的法治化制度安排的條件下，國(guó)家主導(dǎo)下的改革范式終歸是難以持續(xù)的，它的美好時(shí)光已經(jīng)結(jié)束了。 　　由于執(zhí)政的改革派精英在政治上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，以及改革很快顯示出的改善物質(zhì)生活和擴(kuò)張個(gè)人自由方面的積極效用，民主墻危機(jī)并沒(méi)有造成廣泛的政治和社會(huì)危機(jī)?？梢哉f(shuō)，民主墻運(yùn)動(dòng)的被鎮(zhèn)壓就已經(jīng)初步顯示出這種改革范式本身潛在的危機(jī)因子。于是，以鄧小平先生為代表的改革派執(zhí)政精英受到民眾的廣泛擁護(hù)和支持，常言道：水漲船高。因?yàn)樗鼈兇碇袊?guó)民眾想要實(shí)現(xiàn)以共同富裕（也即均富）和民主為核心內(nèi)容的現(xiàn)代化的自發(fā)要求和沖動(dòng)，它們也就為中國(guó)改革范式的適時(shí)出現(xiàn)奠定下堅(jiān)實(shí)的民意和道義基礎(chǔ)。眾所周知的是，中國(guó)改革運(yùn)動(dòng)最初的催生因素來(lái)自于民間。這樣，作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的改革范式自然而然就會(huì)遭遇道義和政治上的雙重危機(jī)。隨著時(shí)間的累積，這種一面倒式的利益分配關(guān)系就會(huì)徹底瓦解民眾對(duì)改革的道義性支持。在這樣的情況下，民眾對(duì)這種關(guān)系的合理性就會(huì)提出質(zhì)疑，從而影響到他們對(duì)執(zhí)政集團(tuán)執(zhí)政合法性的認(rèn)同。但遺憾的是，由于中國(guó)特殊的政治環(huán)境和憲法體制，現(xiàn)實(shí)存在于中國(guó)的不同力量和集團(tuán)間無(wú)法形成一種雙贏的制度安排。進(jìn)一步講，隨著改革的深入和持續(xù)推進(jìn)，改革范式最初所具有的民間道義性支持和官僚體系的政治性支持并不是完全同調(diào)的。這里面的“試”和“闖”就包含了試著闖過(guò)憲法和法律限制的意思。實(shí)際上，中國(guó)的改革很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)都是以違憲和違法的方式來(lái)推進(jìn)的。當(dāng)然，也有人繼續(xù)為改革范式辯護(hù)，提出改革動(dòng)搖不得的口號(hào)。盡管一直都遭到某些舊勢(shì)力的質(zhì)疑和阻撓，這一范式還是得到絕大多數(shù)國(guó)民的認(rèn)可和接受。經(jīng)過(guò)多年的政治動(dòng)蕩和整肅以及經(jīng)濟(jì)蕭條和停滯，執(zhí)政黨也急于通過(guò)展現(xiàn)其治理績(jī)效來(lái)強(qiáng)化其執(zhí)政的合法性。 　　對(duì)一般民眾來(lái)說(shuō)，由于執(zhí)政集團(tuán)再次提出了能使其享有人身和政治權(quán)利并能不斷改善物質(zhì)生活的現(xiàn)代化目標(biāo)，他們中的大多數(shù)人對(duì)改革事業(yè)有著高度的認(rèn)可，并由此增強(qiáng)了對(duì)民族和國(guó)家未來(lái)的信心。 　　 改革范式的歷史合理性：道義上的正當(dāng)性和政治上的正確性 　　筆者認(rèn)為，無(wú)論是從中國(guó)改革發(fā)軔時(shí)期的歷史條件來(lái)看，還是從改革為推動(dòng)中國(guó)全面發(fā)展所做出的巨大的歷史性貢獻(xiàn)來(lái)看，改革作為一種國(guó)家發(fā)展范式有著不容置疑的歷史合理性和正當(dāng)性。之所以說(shuō)改革是一種發(fā)展范式，是因?yàn)樗幸徽钻P(guān)于國(guó)家未來(lái)發(fā)展的目標(biāo)以及相應(yīng)的政治方略和推進(jìn)機(jī)制。鑒于這種新的發(fā)展范式是基于新的歷史條件和背景提出的，作者在第四部分指出它對(duì)執(zhí)政黨和一般民眾提出的新的挑戰(zhàn)，并解釋了他們各自角色的相應(yīng)變化。 　　首先，作者從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略理論的角度考察了中國(guó)改革范式的歷史合理性及其內(nèi)在的張力和沖突。鑒于此，筆者在此處提出的轉(zhuǎn)型方案就不像看起來(lái)那么單純或幼稚了。首先，臺(tái)灣問(wèn)題正日漸惡化，在臺(tái)灣當(dāng)局執(zhí)意推動(dòng)臺(tái)獨(dú)建國(guó)的刺激下，中國(guó)所面臨的第一個(gè)外部危機(jī)似乎正在孕育過(guò)程之中。中國(guó)未來(lái)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)換與執(zhí)政黨的第三次創(chuàng)業(yè)——兼論改革范式的破產(chǎn)由于本文比較長(zhǎng)，我想有必要先介紹一下本文的寫(xiě)作背景，以便有心的讀者更全面地了解筆者的想法。不過(guò)，外部環(huán)境的變化卻使筆者注意到，也許中國(guó)真的已經(jīng)到了一個(gè)需要政治決斷的時(shí)刻。無(wú)論上述哪一種潛在的外部危機(jī)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，中國(guó)都將再一次面對(duì)重大的考驗(yàn)，并重新做出重大的抉擇。相應(yīng)地，在作者所設(shè)想的中國(guó)未來(lái)的新發(fā)展范式中，執(zhí)政黨與中國(guó)民眾的作用和地位會(huì)與現(xiàn)在的改革范式有非常大的不同，這在客觀上要求執(zhí)政黨進(jìn)行“第三次創(chuàng)業(yè)”，同時(shí)公眾也將得以在建設(shè)公民社會(huì)的過(guò)程中發(fā)揮巨大的主動(dòng)性。在第三部分中，除了一般的規(guī)范性論述之外，作者也著重提出了新的發(fā)展范式所要求采取的一些具體措施和政策。在眾說(shuō)紛紜之際，為避免無(wú)謂的爭(zhēng)辯，我在這里首先對(duì)我所理解的改革范式做一個(gè)清楚的界定。可以說(shuō)，正是這一改革范式推動(dòng)了中國(guó)過(guò)去二十多年的發(fā)展歷程。正是在這樣的形勢(shì)下，最高執(zhí)政者提出的上述改革范式對(duì)朝野都有普遍的感召力和凝聚力。 　　而對(duì)整個(gè)執(zhí)政集團(tuán)來(lái)說(shuō)，改革除了有助于實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)之外，也是保障執(zhí)政黨執(zhí)政地位的現(xiàn)實(shí)要求。 　　由于改革范式對(duì)民間和官方的雙重吸引力，改革本身也隨之成為新的歷史時(shí)期的一種具有無(wú)可置辯的道義和政治價(jià)值的意識(shí)形態(tài)。有人驚呼改革共識(shí)已經(jīng)破裂，有人甚至宣稱(chēng)改革已經(jīng)死了。 　　筆者在上面提到改革范式具有道義上的正當(dāng)性和政治上的正確性，但這并不等于它本身是合法的。其次，中國(guó)漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型模式帶有鄧小平先生濃重的實(shí)用主義特色，用鄧先