【正文】 　　綜而言之，筆者認(rèn)為，對中國過去發(fā)展歷程的反思以及對未來國家發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)思都必須放到古老中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史視野中考察。 　　先賢孔老夫子曾告誡國人：必也正名乎！在攸關(guān)國家發(fā)展戰(zhàn)略的重大問題上，任何一種執(zhí)政勢力或集團(tuán)所提議或采用的方略、對策和方案必須要師出有名，因此，重新提出以均富和民主為核心訴求的現(xiàn)代化目標(biāo)也可以被看作是一個“正名”的舉措。知識分子則通過負(fù)責(zé)任的言論和思想辯難，推進(jìn)中國的全面轉(zhuǎn)型過程。在新的全面轉(zhuǎn)型范式下，由于公民的憲法性權(quán)利得到保障，公民社會的發(fā)展將獲得極強(qiáng)的推動力。無論是從國民生產(chǎn)總值的總量、人均收入、以及一般民眾的生活水平看，進(jìn)步都是非常明顯的。執(zhí)政黨前兩次創(chuàng)業(yè)不遂的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，執(zhí)政黨新的創(chuàng)業(yè)歷程一定要以遵循憲政規(guī)則為起始點(diǎn)，也就是一定要從落實(shí)民眾的憲法權(quán)利來開始這次創(chuàng)業(yè)。（注：以筆者看來，執(zhí)政黨的“第一次創(chuàng)業(yè)”為毛澤東先生的革命建國，“第二次創(chuàng)業(yè)”為鄧小平先生的改革開放，全面轉(zhuǎn)型則理所當(dāng)然地被視為“第三次創(chuàng)業(yè)”）。在新的發(fā)展范式下，執(zhí)政黨對國家的控制范圍將大大縮小，其活動范圍將主要集中于保衛(wèi)國家安全（國防和外交）、建設(shè)法治秩序、維持社會安定、實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控（財(cái)政和金融）和發(fā)展社會福利事業(yè)（教育和衛(wèi)生）等方面。首先，執(zhí)政黨（及以其為核心的國家機(jī)構(gòu)）的地位及其角色要受到新的憲政性契約安排的限制，其活動必須遵守一定的法治準(zhǔn)則，而且其對執(zhí)政目標(biāo)的追求只能從屬于其憲法性承諾－追求民族國家的現(xiàn)代化，也就是說，執(zhí)政黨對執(zhí)政目標(biāo)的追求本身并不具有終極的價值意義，這種追求只有放到民族國家現(xiàn)代化的事業(yè)中才會獲得價值支撐。 　　筆者想強(qiáng)調(diào)指出的是，這種新的發(fā)展范式并不必然意味著執(zhí)政者一定會喪失其執(zhí)政地位，只不過，其執(zhí)政目標(biāo)必需融入整個民族國家的現(xiàn)代化事業(yè)中才會得到一般民眾的普遍認(rèn)可，也就是說，從理論上講，如果執(zhí)政集團(tuán)能夠有力地促進(jìn)現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，其自身的執(zhí)政目標(biāo)還是能夠?qū)崿F(xiàn)的。筆者堅(jiān)信，只有這種動態(tài)的復(fù)合均衡才有可能使整個共同體達(dá)到一種和諧狀態(tài)，從而保證該共同體的長治久安。 　　“全面轉(zhuǎn)型”范式是一種可以使中國實(shí)現(xiàn)動態(tài)均衡的模式 　　事實(shí)上，全面轉(zhuǎn)型范式的長處不僅在于它能夠化解當(dāng)前的危機(jī)局面（改革范式也曾經(jīng)起到類似的作用）。國資委應(yīng)該被撤消，代之以農(nóng)民資產(chǎn)信托基金，聘請有國際信譽(yù)的專家團(tuán)隊(duì)管理該信托基金（包括其項(xiàng)下國有資產(chǎn)的變賣和轉(zhuǎn)讓，以及對下屬國有企業(yè)經(jīng)營班子的考核和任免），該基金可以考慮在全國各省區(qū)市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，以利于監(jiān)管。首先，執(zhí)政黨在執(zhí)政之初為了中國的工業(yè)化而強(qiáng)制推行一種以剝奪農(nóng)民階層為代價的工業(yè)化戰(zhàn)略，農(nóng)民們以工農(nóng)剪刀差和超級稅賦的形式貢獻(xiàn)了幾乎全部國有企業(yè)的資本金。盡管民眾的民主權(quán)利意識已經(jīng)有極大的提高，但限于目前的政治條件，基層的自治還沒有走上正途，這其中的核心問題就是自由公正的選舉還付之闕如。 　　雖然有這樣和那樣的問題和困難，實(shí)質(zhì)性立憲的基礎(chǔ)已經(jīng)存在了，我們需要的可能就是那“艱難的一躍”。這將是一次實(shí)質(zhì)上的立憲過程，而不是形式上的立憲過程。 　　全面轉(zhuǎn)型模式所要求的體制性變革正可以完成這樣的歷史任務(wù)。就此而言，我們一方面可以說它將開啟中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型事業(yè)的新階段，另一方面它也體現(xiàn)了一種歷史延續(xù)性。因此，探討、爭論和確定中國未來新的發(fā)展范式和戰(zhàn)略，此其時也。這其中的最重要的原因在于，執(zhí)政黨已經(jīng)將執(zhí)政績效合法性作為其最主要（如果不是唯一的話）的政治目標(biāo)和方略，相應(yīng)地，這一方略所依靠的官僚體系的政治地位和功能大大強(qiáng)化，這就為官僚集團(tuán)的膨脹和腐化提供了絕佳的時機(jī)和條件。反之，在后強(qiáng)人政治時代，缺乏了這種“豪氣”和“底氣”的執(zhí)政精英一方面既要降低乃至徹底消解改革范式的理想化目標(biāo)，另一方面還希望憑借改革達(dá)到強(qiáng)化其執(zhí)政績效合法性的實(shí)用主義目的。 　　筆者認(rèn)為，1997年發(fā)生的兩件看似不相關(guān)聯(lián)的事件多多少少可以被看作是改革范式完全異化的開始。在缺乏法治的條件下，他們的權(quán)力和關(guān)系不可避免地成為牟利的工具。執(zhí)政黨的政治合法性似乎再度受到民眾的默認(rèn)，從而使其成功地渡過1989年后的危機(jī)時期。于是，“闖”和“試”——并且是勇敢地——成為行動的號令，所有一切的法律和法規(guī)，所有的公民權(quán)利和國家義務(wù)都成了這種標(biāo)準(zhǔn)的附庸——如果不是它要鏟除的對象的話。基于上述的分析，筆者認(rèn)為，盡管發(fā)生了1989年的慘劇，改革范式在民眾中依然有其殘存的道義感召力。這兩種后果在1989年的全面的政治和社會危機(jī)中得到最集中和最戲劇化的反映，民主和法治當(dāng)然也就沒有成為解決當(dāng)時危機(jī)的原則（最能說明問題的是，當(dāng)時連全國人民代表大會常務(wù)委員會緊急會議都開不成）。但是，這種互動是非常不穩(wěn)定的?？梢哉f，“大包干”運(yùn)動和“民主墻”運(yùn)動都是具有歷史里程碑意義的事件。而這種矛盾發(fā)展的最終結(jié)果必然是使雙方陷入一種“雙輸”的格局。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種缺乏憲法性保障的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系往往就會演變成赤裸裸的壓迫性關(guān)系。 　　從最根本的意義上來講，曾經(jīng)在民間和官方形成廣泛共識的改革范式內(nèi)部一直存在著明顯的張力，也即民眾的現(xiàn)代化訴求與執(zhí)政集團(tuán)在政治方略和推進(jìn)策略上的機(jī)會性目標(biāo)之間存在著巨大的落差。 　　筆者在上面提到改革范式具有道義上的正當(dāng)性和政治上的正確性，但這并不等于它本身是合法的。 　　由于改革范式對民間和官方的雙重吸引力，改革本身也隨之成為新的歷史時期的一種具有無可置辯的道義和政治價值的意識形態(tài)。正是在這樣的形勢下，最高執(zhí)政者提出的上述改革范式對朝野都有普遍的感召力和凝聚力。在眾說紛紜之際，為避免無謂的爭辯，我在這里首先對我所理解的改革范式做一個清楚的界定。相應(yīng)地，在作者所設(shè)想的中國未來的新發(fā)展范式中，執(zhí)政黨與中國民眾的作用和地位會與現(xiàn)在的改革范式有非常大的不同，這在客觀上要求執(zhí)政黨進(jìn)行“第三次創(chuàng)業(yè)”，同時公眾也將得以在建設(shè)公民社會的過程中發(fā)揮巨大的主動性。不過，外部環(huán)境的變化卻使筆者注意到，也許中國真的已經(jīng)到了一個需要政治決斷的時刻。首先，臺灣問題正日漸惡化，在臺灣當(dāng)局執(zhí)意推動臺獨(dú)建國的刺激下，中國所面臨的第一個外部危機(jī)似乎正在孕育過程之中。 　　首先，作者從國家發(fā)展戰(zhàn)略理論的角度考察了中國改革范式的歷史合理性及其內(nèi)在的張力和沖突。之所以說改革是一種發(fā)展范式，是因?yàn)樗幸徽钻P(guān)于國家未來發(fā)展的目標(biāo)以及相應(yīng)的政治方略和推進(jìn)機(jī)制。 　　對一般民眾來說，由于執(zhí)政集團(tuán)再次提出了能使其享有人身和政治權(quán)利并能不斷改善物質(zhì)生活的現(xiàn)代化目標(biāo)，他們中的大多數(shù)人對改革事業(yè)有著高度的認(rèn)可，并由此增強(qiáng)了對民族和國家未來的信心。盡管一直都遭到某些舊勢力的質(zhì)疑和阻撓，這一范式還是得到絕大多數(shù)國民的認(rèn)可和接受。實(shí)際上，中國的改革很長時間以來都是以違憲和違法的方式來推進(jìn)的。進(jìn)一步講，隨著改革的深入和持續(xù)推進(jìn)，改革范式最初所具有的民間道義性支持和官僚體系的政治性支持并不是完全同調(diào)的。在這樣的情況下，民眾對這種關(guān)系的合理性就會提出質(zhì)疑，從而影響到他們對執(zhí)政集團(tuán)執(zhí)政合法性的認(rèn)同。這樣，作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的改革范式自然而然就會遭遇道義和政治上的雙重危機(jī)。因?yàn)樗鼈兇碇袊癖娤胍獙?shí)現(xiàn)以共同富裕（也即均富）和民主為核心內(nèi)容的現(xiàn)代化的自發(fā)要求和沖動，它們也就為中國改革范式的適時出現(xiàn)奠定下堅(jiān)實(shí)的民意和道義基礎(chǔ)?？梢哉f，民主墻運(yùn)動的被鎮(zhèn)壓就已經(jīng)初步顯示出這種改革范式本身潛在的危機(jī)因子。相應(yīng)地，1989年的危機(jī)也表明，在沒有憲政意義上的法治化制度安排的條件下，國家主導(dǎo)下的改革范式終歸是難以持續(xù)的，它的美好時光已經(jīng)結(jié)束了。其次，改革范式的國家主導(dǎo)型特征以及相應(yīng)的執(zhí)政黨的政治方略進(jìn)一步強(qiáng)化。鄧小平先生在這里再次顯示出他作為二十世紀(jì)后期中國獨(dú)裁者的巨大局限。 　　但是，這種表面上的和諧卻掩蓋不了改革范式裂解的趨勢。官商勾結(jié)、權(quán)錢交易開始成為普遍現(xiàn)象，有人開始憑借或依托政治權(quán)力而獲得巨額財(cái)富。首先，作為二十世紀(jì)中國最后一位強(qiáng)人的鄧小平先生的去世在某種程度上是具有劃時代意義的。 　　接著， 1997年濫觴于泰國的亞洲金融危機(jī)以及東南亞國家隨之出現(xiàn)的政局動蕩（尤其是印度尼西亞的政權(quán)更迭）使新一代的執(zhí)政精英感受到巨大的壓力。 　　幾年下來，中國大地上彌漫著數(shù)不盡的不公不義現(xiàn)象。三、“全面轉(zhuǎn)型”范式—— 一種替代性發(fā)展戰(zhàn)略和范式 　　“全面轉(zhuǎn)型”發(fā)展范式的提出及其與改革范式的異同 　　應(yīng)該說，改革范式上述的政治和社會意義上的雙重失敗是相互聯(lián)系的，一方的失敗必然會導(dǎo)致另一方的失敗。這種相似性還決定了它是對舊有改革范式的一種超越和升華，而不是對后者的簡單否定和拋棄。在近期內(nèi)，全面轉(zhuǎn)型意義上的體制變革將以構(gòu)建憲政秩序?yàn)榛A(chǔ)，在轉(zhuǎn)型事業(yè)的道義正當(dāng)性與政治正確性之間確立一種法治性的聯(lián)系，然后在民主和均富兩個層面均采取強(qiáng)有力的措施，使民眾獲得基本的政治權(quán)利和實(shí)際的物質(zhì)福利。原因有兩點(diǎn)：第一，這一過程不需要經(jīng)過（也沒法經(jīng)過）程序性的全民立法過程；第二（也是更重要的），立憲的結(jié)果將是真正意義上的全面契約，而不再是一種形式上的點(diǎn)綴和裝飾。有了這么一躍之后，民眾和執(zhí)政集團(tuán)將各得其所，中國所面臨的道義危機(jī)和政治危機(jī)將會有極大的舒解。因此，筆者認(rèn)為，如何在現(xiàn)有的社區(qū)自治和人民代表制度中落實(shí)自由公正選舉的原則就成了問題的關(guān)鍵。追根溯源，筆者不得不認(rèn)為，從公正的角度看，農(nóng)民階層是中國國有企業(yè)真正的老板，而國家只不過是其代理人而已，國有企業(yè)的經(jīng)理人更是代理人的代理人。同時，該法應(yīng)規(guī)定成立