【正文】 治者。 綜上所述，在西方法文化中，我們處處可見邏輯的印記，邏輯的作用是無庸置疑的。所謂常規(guī)手段指的是細心的閱讀文本，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)則，然后從規(guī)則中演繹推導出具體案件的結(jié)果。霍姆斯并沒有完全否定邏輯在法律推理中的作用，而是反對那種過分強調(diào)邏輯的作用，形成對邏輯崇拜的一種傾向?；裟匪沟姆椒ㄒ蠓晒ぷ髡咴诜傻耐獠繉ふ覍Ψ傻囊?guī)則和結(jié)果、法律的原則和制度的解釋。Holmes）曾經(jīng)說過：“將法律起作用的過程看成是一個從一些公理進行演算的過程本身就是一種錯誤，法律的生命在于經(jīng)驗，而不在于邏輯”[２８]。從判例法的角度而言，法院從過去的判例中抽取規(guī)則的過程是一個歸納推理的過程，而將歸納推理的出的結(jié)論應用于當前的案件這一過程同樣是演繹推理的過程。 ：“法律推理是一種非常重要的工具，運用這種工具，人們可以在日常的執(zhí)法實踐中調(diào)和法律的穩(wěn)定需要和適應法律的變化。 邏輯在司法領(lǐng)域的重要作用主要的體現(xiàn)就是西方學者對“法律推理”問題的重視。以至歐洲的學者們在評價這一法典時驚嘆：《德國民法典》絕非僅僅是藝術(shù)作品，而確是“優(yōu)良的法律計算即”，“不尋常的、精巧的金縷玉衣”，“或許任何時候都具有最精確的、最富有法律邏輯語言的私法”。邏輯公理化的方法不僅對于法學理論的發(fā)展，而且對于制定法典也有很大的影響。格老秀斯、普芬道夫、霍布斯、洛克等都歸結(jié)出了自己認為可靠的自然法公理。自然法學家試圖從那些五花八門的法律中追溯幾條確定的原則，作為自然法的公理。[２１]”“現(xiàn)代分析法學和語義學法學從奧地利哲學家維特根斯坦的著作中得到了很大的激勵。 此外，能夠反映分析實證主義法學對邏輯分析方法十分重視這一特點的事實還有：分析實證工具的進化與邏輯學科的發(fā)展驚人的一致。 王涌博士在其論文《分析法學與民法方法論》一文中指出：“18世紀衍生于經(jīng)驗的普通法，由于缺乏理性的整理，已經(jīng)生長得不成樣子，含混繁雜，百病俱生，在這種背景下，分析法學在普通法系中產(chǎn)生了，它的出現(xiàn)最初是以‘醫(yī)治普通法的病’為己任的，最后卻成為一支在學術(shù)成就上遠遠高于注釋法學和概念法學的現(xiàn)代分析法學派。對于分析實證主義法學的這些特點，（Julius6樓實證主義思想開始滲透到法律科學領(lǐng)域是19世紀下半葉的事情，它在法律領(lǐng)域結(jié)出的碩果就是分析實證主義法學。 回復 ”[１８]只有邏輯問題才被認為是哲學問題，邏輯句法的建構(gòu)被認為是哲學的最高任務。 首先，從西方法律思想的發(fā)展進程看，西方法學的各個流派都十分重視邏輯在法律領(lǐng)域中的作用，而其中尤以分析實證主義法學對邏輯在法律中的作用最為重視。以下我們將具體分析。這種走向的不同與邏輯特征的不同大有關(guān)系。它們的共同點是兩者都為一種或然性推理。因為它與類比推理既有相同點，又有不同點。 如前所述，中國古代沒有產(chǎn)生成熟形式的邏輯學。 西方的邏輯學長期以來主要以亞里士多德的演繹邏輯為主線，在現(xiàn)代更是發(fā)展為數(shù)理邏輯，邏輯向著嚴密的方向發(fā)展。中國哲學講究自身的體悟，其覺悟是身心體驗上確已察覺到的一種了悟。西方非常重視知識的累積，各知識系統(tǒng)的相互聯(lián)系以及知識的客觀性。 孤獨的旅人_ 對于這些問題，他們也試圖找出根本的原因，并采取分析化、抽象化的方法，找出形而上的理念。 為此，韓國學者南明鎮(zhèn)對中國古代為什么不能產(chǎn)生西方式的邏輯學的原因做了透徹的分析。因此，名學和辯學是以追求政治和倫理為主要目的的。它是由墨家學派提出和創(chuàng)立的。 中國古代的名學和辯學是否就是與西方的邏輯學同質(zhì)的東西呢？有許多學者提出了質(zhì)疑。 在春秋戰(zhàn)國年代，曾經(jīng)有一批學者研究“名學”和“辯學”，有學者就因此而認為這就是中國古代的邏輯學。 由上可知，亞里士多德為代表創(chuàng)立的西方邏輯學是一種求真的工具性科學。西方形式邏輯是為了給人們提供認識科學的工具，以正確思維形式以及規(guī)律為對象，是以有效推理的規(guī)則為內(nèi)容的。在近代。4樓眾所周知，邏輯學的分支有三：古希臘，印度和中國。 回復 本文所說的邏輯是從狹義的意義上界說的。 2，邏輯學的概念 邏輯作為一種與推理有關(guān)的科學，有廣義和狹義之分。這也可以作為以上關(guān)于東西方法文化差異比較的一種注解。西方的“社會契約論”和私法文化都有這樣一個假設(shè)：人是理性的動物。美國著名法學家伯爾曼在總結(jié)這一點的時候?qū)懙溃骸霸谧顝V泛的意義上，我們所有的一切法律無疑都可以說具有宗教的一面”[１０]。[８]古羅馬時期，基督教由于是生活的源泉，因而它必然影響到人們的觀念和法的規(guī)則。 第三，中西法律文化的差異還表現(xiàn)在：中國法律文化具有鮮明的倫理性，而西方法律文化具有濃厚的宗教性特征。 西方法律文化作為一種傳統(tǒng)的私法文化，其主要標志是民法和商法的發(fā)達。 由此而產(chǎn)生的法律文化，從性質(zhì)上講也是有區(qū)別的。 孤獨的旅人_ 有人認為，中國古代有刑法而無民法，民事侵權(quán)行為（甚至違約行為）概以刑罰處罰之，可以說，民事法律已經(jīng)刑事化了。從邏輯的角度看東西方法律文化的差異 1，對中西法文化比較的主要觀點之簡單回顧 中西方法律文化的比較是一個老生常談的問題。不同民族和國家的法律都打上了這一國家特定的思維方式的印記，同樣也打上了不同邏輯特征的印記。因此，不同民族文化的不同往往表現(xiàn)為思維方式的不同、邏輯特征的不同。 思維方式是人類文化現(xiàn)象的深層本質(zhì)，它通過什么方式表現(xiàn)出來呢？我認為，展示思維方式主要特征的因素是邏輯。 思維方式在文化中起一個什么樣的作用呢？有學者認為，“思維方式是人類文化現(xiàn)象的深層本質(zhì)，屬于文化現(xiàn)象背后的，對人類的行為起支配作用的因素”。目前的中西法文化比較研究大多集中在從中西方不同的國家與法的思想以及法律價值入手，這僅僅是揭示了法律文化深層結(jié)構(gòu)之一翼，顯然不能反映中西法文化差異之全部特征，并且忽略了中西方法律思維方式的差異，這顯然是不妥的。2樓那么，法律文化中隱藏在水面以下的包括那些東西呢？我認為，它起碼包括兩個方面：一是人們在長期的社會實踐中積累的關(guān)于法律的基本觀念、范疇以及基本的法律價值；另一是與一定的生產(chǎn)方式相聯(lián)系的法律思維模式。 回復 很顯然，法律文化有著深層次的結(jié)構(gòu)和淺表性的結(jié)構(gòu)。法律文化的內(nèi)核是支配法律實踐活動的基礎(chǔ)，這里稱之為‘法統(tǒng)’；外殼指該價值基礎(chǔ)社會化的過程，其中包括立法、司法的基本方式，即所謂的‘法體’。 這些分析雖然觀點各異，但是在一點上是相同的，即，文化是由相互聯(lián)系的諸多要素結(jié)合而成的有機整體。”[３]在此，我借用英國學者泰勒提出的關(guān)于“文化”經(jīng)典的定義：“所謂文化或文明，即知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習俗以及其它作為社會成員的人們能夠獲得的包括一切能力和習慣在內(nèi)的復合型整體。 一、自清末以來，一批先進的中國知識分子就主張引進西方的法律制度以富國強民，但是這一過程并非是一帆風順的。論中西法律文化的差異：一種邏輯學的視角 陳銳 （重慶，400031） 　 摘要：本文主要從邏輯的角度探討了中西法文化的差異。追本溯源，中國法制現(xiàn)代化是在西方法律文化沖擊下起步的。近百年來，中西法文化的比較研究成果非常豐富，但是很少有學者從思維方式的角度，直至從邏輯的角度來發(fā)掘造成這種差異的深層次原因，筆者不揣冒昧，力圖在這方面做一些探索。由此，我們可見“文化”這一概念所具有的復雜性之一般。我比較同意這樣的說法：“法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認同的、相對穩(wěn)定的、與法律制度有關(guān)的制度、意識和傳統(tǒng)學說的總體。對于廣義文化的組成和結(jié)構(gòu)，人們有如下的不同分析：物質(zhì)文化和精神文化的兩分說，物質(zhì)、制度、精神三層次說，物質(zhì)、制度、風俗習慣、思想與價值的四層次說，物質(zhì)、社會關(guān)系、精神、藝術(shù)、語言符號、風俗習慣等六個子系統(tǒng)說。 學者武樹臣認為：“法律文化分為內(nèi)核和外殼兩部分。[５] 我認為，對法律文化到底應當分為多少層次是一個并不重要的問題。 2006428 23:14 7位粉絲 中西法律文化的差異表面上表現(xiàn)為法律制度的差異，但是深層次的差異表現(xiàn)為：一）法律基本觀念和價值的差異；二）法律思維方式的差異。 所謂思維方式，指的是一個民族長久而穩(wěn)定的，同時起著普遍作用的思維方法、思維習慣、對待事物的審視趨向和公眾認同的觀點的總稱。既然思維方式在一國的文化中具有如此重要的地位，那么中西法文化的比較研究當然要進行中西思維方式的比較?？梢赃@樣說，不同民族文化中的思維方式往往孕育出不同的邏輯思想，形成不同的邏輯傳統(tǒng)；不同的邏輯思想和傳統(tǒng)又會對思維方式產(chǎn)生影響，進而影響不同的民族文化。由于法律思維方式在法文化中具有重要的作用，因此，邏輯在法律文化中也具有重要的地位和作用。