論調(diào)解在民事審判中的價值-全文預(yù)覽
【正文】 會取得雙方滿意的社會效果。其次，其正義性并不亞于判決，由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟進行中在程序保證下，雙方互相了解對方優(yōu)劣勢及對判決預(yù)測的基礎(chǔ)上達成的，一般情況下是比較接近判決的。由于我國幾千年來對儒家學(xué)說的尊崇以及人治社會中對法治漠視的心理積淀，造成了人們“厭訟”的心理，不愿意“對簿公堂”，被訴一方常會有一種強烈的屈辱感和憤怒感，原告一方也不愿與被告在結(jié)束訴訟后反目成仇，所以在民事案件處理中，人們更愿意接受“雙贏”的調(diào)解結(jié)果，調(diào)解結(jié)案可以減輕當(dāng)事人尤其是被告一方當(dāng)事人的心理負擔(dān)，促成當(dāng)事人雙方之間的和諧團結(jié)，更容易達到服判息訴的心理平衡，從而強化了案件審理的社會效果。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，它要求法律確認市場主體獨立自主地行使自己的自由權(quán)利，而調(diào)解制度確認并尊重當(dāng)事人的意志自由，賦予當(dāng)事人合意解決其糾紛的權(quán)利，正是順應(yīng)了市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求?！ ∠鄬τ谂袥Q，調(diào)解往往可以避免以上情況的發(fā)生。正如楊建華先生所說：“實則訴訟程序進行中在訴訟外所為之調(diào)解，固與訴訟上和解有別，若在起訴后于審判人員前所未終止?fàn)巿?zhí)合意即均足以終結(jié)訴訟，不論用調(diào)解或和解之名詞，實質(zhì)上意義原應(yīng)相同。如法國1806年和德國1998年的民訴法典都規(guī)定了調(diào)解制度。我國現(xiàn)行的調(diào)解制度，是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，是長期從事民事審判工作的成功經(jīng)驗。 從上述含義中，我們可以對法院調(diào)解制度的性質(zhì)作如下理解：首先，法院調(diào)解是在法院受理案件之后判決做出之前進行的一項活動。隨著審判方式改革的進行，人們法律意識的增強和依法治國進程的不斷推進，法院調(diào)解制度在實踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，嚴重阻礙了其作用的發(fā)揮。隨著審判方式改革的進行，現(xiàn)行調(diào)解制度也日益暴露出它的局限性，需要進一步完善。調(diào)解也是目前我國法院運用最多的一種處理民事糾紛的結(jié)案方式。早在抗日戰(zhàn)爭時期，馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針，后歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善，具有濃郁的中國特色，但由于我國曾經(jīng)長期實行計劃經(jīng)濟制度以及對法治的相對忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計劃經(jīng)濟的烙印，具有強烈的職權(quán)主義特點。二是指審判人員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進行平等協(xié)商最終達成一致協(xié)議終結(jié)訴訟的活動。從這三點理解我們可以看到，法院調(diào)解實際上是法院
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1