論調(diào)解在民事審判中的價(jià)值-全文預(yù)覽
【正文】 會(huì)取得雙方滿意的社會(huì)效果。其次，其正義性并不亞于判決，由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟進(jìn)行中在程序保證下，雙方互相了解對(duì)方優(yōu)劣勢(shì)及對(duì)判決預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般情況下是比較接近判決的。由于我國(guó)幾千年來(lái)對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的尊崇以及人治社會(huì)中對(duì)法治漠視的心理積淀，造成了人們“厭訟”的心理，不愿意“對(duì)簿公堂”，被訴一方常會(huì)有一種強(qiáng)烈的屈辱感和憤怒感，原告一方也不愿與被告在結(jié)束訴訟后反目成仇，所以在民事案件處理中，人們更愿意接受“雙贏”的調(diào)解結(jié)果，調(diào)解結(jié)案可以減輕當(dāng)事人尤其是被告一方當(dāng)事人的心理負(fù)擔(dān)，促成當(dāng)事人雙方之間的和諧團(tuán)結(jié)，更容易達(dá)到服判息訴的心理平衡，從而強(qiáng)化了案件審理的社會(huì)效果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，它要求法律確認(rèn)市場(chǎng)主體獨(dú)立自主地行使自己的自由權(quán)利，而調(diào)解制度確認(rèn)并尊重當(dāng)事人的意志自由，賦予當(dāng)事人合意解決其糾紛的權(quán)利，正是順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求?！ ∠鄬?duì)于判決，調(diào)解往往可以避免以上情況的發(fā)生。正如楊建華先生所說(shuō)：“實(shí)則訴訟程序進(jìn)行中在訴訟外所為之調(diào)解，固與訴訟上和解有別，若在起訴后于審判人員前所未終止?fàn)巿?zhí)合意即均足以終結(jié)訴訟，不論用調(diào)解或和解之名詞，實(shí)質(zhì)上意義原應(yīng)相同。如法國(guó)1806年和德國(guó)1998年的民訴法典都規(guī)定了調(diào)解制度。我國(guó)現(xiàn)行的調(diào)解制度，是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，是長(zhǎng)期從事民事審判工作的成功經(jīng)驗(yàn)?！ 纳鲜龊x中，我們可以對(duì)法院調(diào)解制度的性質(zhì)作如下理解：首先，法院調(diào)解是在法院受理案件之后判決做出之前進(jìn)行的一項(xiàng)活動(dòng)。隨著審判方式改革的進(jìn)行，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，嚴(yán)重阻礙了其作用的發(fā)揮。隨著審判方式改革的進(jìn)行，現(xiàn)行調(diào)解制度也日益暴露出它的局限性，需要進(jìn)一步完善。調(diào)解也是目前我國(guó)法院運(yùn)用最多的一種處理民事糾紛的結(jié)案方式。早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針，后歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善，具有濃郁的中國(guó)特色，但由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度以及對(duì)法治的相對(duì)忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義特點(diǎn)。二是指審判人員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行平等協(xié)商最終達(dá)成一致協(xié)議終結(jié)訴訟的活動(dòng)。從這三點(diǎn)理解我們可以看到，法院調(diào)解實(shí)際上是法院
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1