論民事訴訟證據(jù)的合法性-全文預(yù)覽
【正文】 理智，其中最明顯的表現(xiàn)就是將非法證據(jù)分為三類，分別適用不同的規(guī)則：(1)對(duì)非法取得的口供或非任意性自白，由于嚴(yán)重侵犯了公民受憲法保護(hù)的基本人權(quán)，因此兩大法系諸國對(duì)此類證據(jù)均持否定態(tài)度，不允許采納為定案根據(jù)。當(dāng)然，在貫徹法院的越權(quán)取證行為將會(huì)影響證據(jù)的合法性的原則時(shí)，應(yīng)充分考慮證據(jù)的失效可能對(duì)訴訟的公正及效率造成的負(fù)面影響，可根據(jù)不同的情況靈活處理。對(duì)于證據(jù)本屬于應(yīng)由當(dāng)事人自行收集、不符合法院收集證據(jù)的條件的，此類越權(quán)收集的證據(jù)應(yīng)認(rèn)定不具有合法性，除非當(dāng)事人提出異議，并證明即使法院不收集該證據(jù)自己也會(huì)收集，并向法院提供此證據(jù)。因?yàn)?，法律并沒有同時(shí)規(guī)定如果法院超越職權(quán)收集證據(jù)，也就是證據(jù)的收集主體不合法時(shí)將對(duì)該證據(jù)的采納產(chǎn)生何種影響，而這正是限制法院調(diào)查取證權(quán)的關(guān)鍵。2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)一步把法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利限定于當(dāng)事人申請(qǐng)的前提下，只有在涉及國家利益、社會(huì)利益或他人合法權(quán)利的事實(shí)及涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的程序事項(xiàng)，法院才能不經(jīng)申請(qǐng)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，并且當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)必須符合下列條件之一：(1)申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存必須經(jīng)人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料。在刑事訴訟中，控訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，這就決定了大多數(shù)的證據(jù)收集工作是由控訴機(jī)關(guān)完成的，并且刑事案件的證據(jù)收集還涉及到與公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的強(qiáng)制手段的使用，因此，法律規(guī)定只有特定的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)使用這些強(qiáng)制措施來收集證據(jù)，其他主體無權(quán)使用這些強(qiáng)制措施。人證包括證人、當(dāng)事人、鑒定人、勘驗(yàn)人。法律具體規(guī)定了解釋物的具體方式和程序，卻沒有把物作為一種單獨(dú)的證據(jù)形式。大陸法系國家側(cè)重于通過訴訟程序的運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)的篩選?？陬^證據(jù)也稱證言，一般指證人或當(dāng)事人在訴訟過程中就其感知的事實(shí)對(duì)法院所作的陳述。對(duì)此，也許會(huì)有人提出不同看法，并舉例說，測(cè)謊結(jié)論不就是因?yàn)椴痪哂蟹ǘㄗC據(jù)形式才未被采納嗎?筆者認(rèn)為，測(cè)謊結(jié)論之所以不能在訴訟中作為證據(jù)使用，并非由于它沒有在七種證據(jù)表現(xiàn)形式之列(我們可以將它納入鑒定結(jié)論的范圍內(nèi))，而是由于測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確性還不十分令人滿意。 按照唯物主義的觀點(diǎn)，物質(zhì)的外在表現(xiàn)形式是多種多樣、無窮無盡的。本文將從理論界關(guān)于證據(jù)的合法性的構(gòu)成要件入手，探討該要件存在的必要性以及在民事訴訟中的意義。這種解釋更加寬松、靈活, 體現(xiàn)了民事訴訟證據(jù)的合法性規(guī)則整合各種價(jià)值目標(biāo)的功能。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。由于民事訴訟在證據(jù)的收集、舉證責(zé)任的承擔(dān)及證據(jù)的采納等方面都與刑事訴訟存在著顯著的不同, 所以, 對(duì)民事訴訟證據(jù)的合法性就必然會(huì)作出與刑事訴訟有別的解釋。問題是在民事訴訟領(lǐng)域應(yīng)如何選擇“合法性”的構(gòu)成要件以及如何解釋每一個(gè)構(gòu)成要件的內(nèi)涵。但是，為什么要將法定的形式作為合法性的構(gòu)成要件之一以及這樣規(guī)定的意義何在，還缺少必要的理論支持。從司法實(shí)踐的情況來看，對(duì)于某些新
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1