【正文】 onal Economic Review，1995，36（4）：821－853.[3] Canova Fabio，Harris Interdependence and the International Business Cycle[J].Journal of International Eomics，1993，34（1）：23－47. [4] Doavid Trade－off Between Cash Flow and Net Present Value[J].Scandinavian Journal of Economics，1993，95（1）：65－75.[5] Sherman H.，Kolk Cycles and Forecasting[M].USA：Harper Collins Publishers，1996.[6] Frankel J，Rose Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria[J].Economic Journal，1998，108（449）：1009－1025.[7] Gruben W，KOO J，Millis Much Does International Trade Affect Business Cycle Synchronization[R].Federal Reserve Bank of Dallas Working Papers，－03，2002.[8] Jean M ，F(xiàn)inance，Specialization and Synchronization[J].Review of Economics and Statistics， 2004，86（3）：723－734.[9] Jansen W J，Stockman A Direct Investment and International Business Cycle Co－movement[R].European Central Bank Working Paper Series，2004.[10] Calderon C，Chong A，Stenie Intensity and Business Cycle Synchronization：Are Developing Countries Any Different?[J].Journal of International Economics，2007，71（1）：2－21.[11] Burstein A，Kurz C J，Tesar ，Production Sharing，and the International Transmission of Business Cycles[R].National Bureau of Economic Research Working Paper，2008.[12] 湛柏明，[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（2）：34－39.[13] 陳全功，程 “美國(guó)因素”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2003，（4）： 29－32.[14] 張 [J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，（10）：31－38.[15] [M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2007.[16] [J].財(cái)貿(mào)研究，2010，（6）：53－61.[17] 楊萬(wàn)平，[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010，（7）：76－81.[18] 安 輝，遲 箖，谷 [J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，（3）：146－153.[19] 張 ：一些發(fā)現(xiàn)與解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002，（1）：18－31.[20] Amisano，Gianni，Carlo in Structural VAR Econometrics[M].Berlin：Springer－Verlag，1997.附表1 6變量VAR模型滯后期檢驗(yàn)滯后期LogLLRFPEAICSCHQ0NA101211018**21018**310184*1018說(shuō)明：根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，最佳滯后期不同；*標(biāo)注的是符合各種標(biāo)準(zhǔn)的最佳滯后期。在上述因素的影響下，基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資渠道對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊作用較弱。但我們同時(shí)也應(yīng)該看到，出于政治原因的考慮，美國(guó)政府在對(duì)華高科技產(chǎn)品出口方面采取種種限制措施，這在一定程度上抑制了這一渠道正向作用的發(fā)揮。從進(jìn)口對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)理分析，可以對(duì)這一結(jié)論作出解釋。根據(jù)2008年12月海關(guān)統(tǒng)計(jì)，同比下降11%，%，%，與進(jìn)口相比，出口的下降幅度要小得多，可見(jiàn)這一結(jié)論與客觀實(shí)際較為吻合。如果從貿(mào)易流量上看，中國(guó)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期保持貿(mào)易順差，似乎中國(guó)對(duì)美國(guó)出口應(yīng)該是重要的傳導(dǎo)渠道之一。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，擴(kuò)大內(nèi)需仍然是有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力、保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)較快發(fā)展的重要舉措。表5 兩條傳導(dǎo)渠道沖擊效應(yīng)比較基于美國(guó)對(duì)中國(guó)出口渠道的沖擊效應(yīng)lnEX對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%lnCGDP對(duì)lnEX結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)累計(jì)值％lnINVEST對(duì)lnEX結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資渠道的沖擊效應(yīng)lnFDI對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%lnCGDP對(duì)lnFDI結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%lnINVEST對(duì)lnFDI結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%可以看出，基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資渠道的沖擊效應(yīng)均小于相應(yīng)的美國(guó)對(duì)中國(guó)出口渠道的沖擊效應(yīng)，因此這一渠道的傳導(dǎo)作用相對(duì)較弱。%，可見(jiàn)同向沖擊的長(zhǎng)期效應(yīng)是穩(wěn)定和持久的。隨后負(fù)向響應(yīng)持續(xù)減弱，并在第7季度轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝽憫?yīng)；以后各期，正向響應(yīng)持續(xù)增加，%。對(duì)于lnUGDP施加1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向結(jié)構(gòu)沖擊，%，在第3季度迅速轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝽憫?yīng)，％；隨后響應(yīng)在正負(fù)之間波動(dòng)，并逐漸趨向于0?？梢钥闯?，與對(duì)中國(guó)的GDP的沖擊相比，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口對(duì)于中國(guó)固定資產(chǎn)投資的同向沖擊效應(yīng)更加顯著。美國(guó)對(duì)中國(guó)出口對(duì)于中國(guó)固定資產(chǎn)投資的沖擊效應(yīng)如圖5所示。第5到第8季度的響應(yīng)在正負(fù)響應(yīng)之間波動(dòng)，第9季度開(kāi)始，轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)和穩(wěn)定的正向效應(yīng)，%。在此基礎(chǔ)上，以下進(jìn)一步對(duì)傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析。由此可以看出，在短期內(nèi)，中國(guó)固定資產(chǎn)投資對(duì)美國(guó)GDP正向沖擊的響應(yīng)有一定的波動(dòng)，但就長(zhǎng)期而言，正向響應(yīng)仍然較為顯著。對(duì)lnUGDP施加一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向結(jié)構(gòu)沖擊，lnINVEST從第1季度微弱的正向響應(yīng)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榈?季度負(fù)向響應(yīng)，%。SVAR模型的同期相關(guān)矩陣顯示，即美國(guó)GDP增加1%，%，可見(jiàn)美國(guó)GDP對(duì)中國(guó)GDP的當(dāng)期影響非常顯著。（一）美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)1．美國(guó)GDP對(duì)中國(guó)GDP的沖擊效應(yīng)圖1 lnCGDP對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)函數(shù)曲線 圖2 lnINVEST對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)函數(shù)曲線圖1顯示了lnCGDP對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)曲線。表4顯示，各個(gè)未知參數(shù)的估計(jì)值都至少在10%的水平上是顯著的，表示即使在10%的顯著性水平上也不能拒絕過(guò)渡識(shí)別約束的原假設(shè)，表明過(guò)渡識(shí)別約束是有效的。綜合這些因素，對(duì)同期相關(guān)矩陣A的約束如下：約束條件1：考慮到美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大并具有外向性，假設(shè)當(dāng)期中國(guó)GDP受到當(dāng)期美國(guó)GDP的影響；同時(shí)，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資與GDP有密切聯(lián)系，當(dāng)期中國(guó)GDP也會(huì)受到固定資產(chǎn)投資的影響。此時(shí)，可以考慮對(duì)矩陣施加更多約束，以代替部分不顯著的未知參數(shù)，這就產(chǎn)生了過(guò)渡識(shí)別。因此，對(duì)模型至少需要施加約束的個(gè)數(shù)為。根據(jù)他們的研究成果，對(duì)于形如的AB型SVAR模型，如果矩陣A和B的所有參數(shù)都是未知的，那么模型將不可識(shí)別，必須對(duì)矩陣中的某些參數(shù)進(jìn)行約束。假設(shè)同期相關(guān)矩陣A可逆，可以由結(jié)構(gòu)式得到簡(jiǎn)化式： （2）其中，（），為簡(jiǎn)化式的擾動(dòng)項(xiàng)。為此，本文在5變量4階VAR模型基礎(chǔ)上，建立能反映各變量同期相關(guān)關(guān)系的結(jié)構(gòu)VAR（SVAR）模型，利用SVAR模型進(jìn)一步分析各變量之間的關(guān)系。5個(gè)變量分別作為滯后解釋變量，至少在1個(gè)方程中拒絕原假設(shè)，結(jié)果見(jiàn)表3。因此，可以將lnIM視為外生變量，VAR模型需要在不考慮lnIM變量的情況下重新構(gòu)建。采用AR特征根檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)1階滯后VAR模型有兩個(gè)特征根模大于1，位于單位圓外，表明該模型并不穩(wěn)定；2階滯后VAR模型所有特征根模均小于1，表明模型是穩(wěn)定的，因此滯后階數(shù)確定為2?？梢钥闯?，無(wú)論是ADF單位根檢驗(yàn)還是PP單位根檢驗(yàn)，其結(jié)論是一致的：lnCGDP、lnUGDP、lnINVEST、lnIM是非平穩(wěn)的，但其一階差分是平穩(wěn)的，即都是I（1）序列；lnEX、lnFDI是平穩(wěn)的I（0）序列。最后進(jìn)行匯率調(diào)整和X12季節(jié)調(diào)整，單位為億元。5．美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資FDI FDI季度數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。由于難以獲得固定資產(chǎn)投資季度平減指數(shù)，本文利用上文計(jì)算的中國(guó)GDP季度平減指數(shù)平減，得到1994年第1季度為基期的實(shí)際季度固定資產(chǎn)投資，再用X12作季節(jié)調(diào)整，單位為億元。本文根據(jù)這兩組數(shù)據(jù)，計(jì)算出以1994年第1季度為基期的美國(guó)GDP季度價(jià)格平減指數(shù)，再用該指數(shù)對(duì)名義季度GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，得到1994年第1季度為基期的實(shí)際GDP。根據(jù)1994年第1季度GDP數(shù)值和同比增長(zhǎng)率，本文計(jì)算出1994年為基期的歷年實(shí)際累計(jì)季度GDP數(shù)值，最終計(jì)算出1994年第1季度為基期的實(shí)際GDP季度數(shù)值，同時(shí)可以計(jì)算出1994年第1季度為基期的中國(guó)GDP季度價(jià)格平減指數(shù)。這一樣本區(qū)間包括了2001年“”恐怖襲擊突發(fā)性事件引起的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退和2008年美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，可以較為全面地反映出衰退傳導(dǎo)的特點(diǎn)和規(guī)律。其中，EX和IM是美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退可能的貿(mào)易傳導(dǎo)渠道，F(xiàn)DI是可能的投資傳導(dǎo)渠道。此外，本文還選取中國(guó)固定資產(chǎn)投資INVEST作為中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)代理變量，原因主要在于固定資產(chǎn)投資的重要作用。第三，綜合考慮匯率波動(dòng)、價(jià)格指數(shù)以及季節(jié)因素的影響。與已有的文獻(xiàn)相比，本文的拓展主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，將中國(guó)GDP和中國(guó)固定資產(chǎn)投資同時(shí)作為中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的代理變量，以全面反應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)?？梢钥闯觯m然在研究范圍、研究方法以及研究結(jié)論上存在差異，但有關(guān)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)國(guó)際傳導(dǎo)的多數(shù)研究都證實(shí)了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資是重要的實(shí)體傳導(dǎo)渠道。廖曉燕（2007）從中美貿(mào)易角度實(shí)證分析了中美經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相關(guān)性，認(rèn)為中美經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要傳導(dǎo)渠道是中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口。國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究主要集中在中美經(jīng)濟(jì)波動(dòng)及傳導(dǎo)機(jī)制上。Jean（2004）研究發(fā)現(xiàn)商品貿(mào)易、金融開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)專業(yè)化也是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)國(guó)際傳導(dǎo)的渠道。Canova和Dellas（1993）利用10個(gè)工業(yè)化國(guó)家的數(shù)據(jù)并采用4種不同的濾波方法，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)傳導(dǎo)中的作用是顯著的。對(duì)這一問(wèn)題研究的意義在于：第一，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在日益開(kāi)放的條件下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)都有可能受到外部沖擊而引發(fā)衰退，因而這一現(xiàn)象具有普遍性；研究外部沖擊對(duì)本國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響的一般規(guī)律，總結(jié)出有效防范外部沖擊的政策措施，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。歐盟統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2008年第二和第三季度，%，出現(xiàn)了1999年歐元區(qū)成立以來(lái)的首次經(jīng)濟(jì)衰退?？v觀20世紀(jì)以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，本次危機(jī)的影響和沖擊程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了20世紀(jì)90年代北歐銀行危機(jī)、日本股市泡沫和1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)，是自1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)。摘 要：本文利用1994－2011年中美兩國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)變量季度數(shù)據(jù)，采用施加過(guò)度識(shí)別約束的SVAR模型，分析了美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制。研究結(jié)果顯示：美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)GDP和固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生明顯的負(fù)面沖擊；美國(guó)對(duì)中國(guó)出口和美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資是美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的主要傳導(dǎo)渠道；與美國(guó)對(duì)中國(guó)出口渠道相比，基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資渠道的傳導(dǎo)作用相對(duì)較弱。方法與案例”美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制研究王欣，陳麗珍（江蘇大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212000）摘 要：本文利用1994－2011年中美兩國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)變量季度數(shù)據(jù)，采用施加過(guò)度識(shí)別約束的SVAR模型，分析了美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制。工作單位：江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 聯(lián)系電話：13852985800 電子信箱：wangxin66666 郵政編碼：212000單位地址：江蘇省鎮(zhèn)江市學(xué)府路301號(hào)江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院31 / 32美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制研究基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（70973045）。在隨后的1年中，次貸危機(jī)迅速波及全球資本市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)，進(jìn)而演變?yōu)槿蛐越鹑谖C(jī)。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的沖擊下，世界主要經(jīng)濟(jì)體均出現(xiàn)了不同程度的衰退。本文結(jié)合課題研究的需要，主要研究金融危機(jī)引發(fā)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制。例如，Cantor和Mark（1988）、Baxter和Crucini（1995）等學(xué)者研究認(rèn)為，國(guó)際商品貿(mào)易和國(guó)際金融交易是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要傳導(dǎo)渠道。Frankel等（1998）、Gruben等（2002）認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)正相關(guān)。Burstein等（2008）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)在兩個(gè)核心區(qū)之間的相關(guān)性比核心區(qū)與周邊區(qū)的相關(guān)性小，核心區(qū)與周邊區(qū)的貿(mào)易更容易實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)共享。張兵（2006）通過(guò)考察中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)在某些歷史時(shí)期具有較強(qiáng)的同步性，中美兩國(guó)貿(mào)易和直接投資聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)周期同步性出現(xiàn)的紐帶和基本傳導(dǎo)渠道。安輝等（2011）通過(guò)構(gòu)建包含中美經(jīng)濟(jì)變量的向量自回歸模型，分析了美國(guó)經(jīng)濟(jì)緊縮通過(guò)外商直接投資渠道對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響，認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)收縮將引發(fā)我國(guó)吸引外商直接投資和出口下降，進(jìn)一步影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出水平。本文采用經(jīng)濟(jì)波動(dòng)國(guó)際傳導(dǎo)的分析思路，利用中美之間的實(shí)體經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)研究美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制。與VAR模型相比