中國國有企業(yè)代理成本的實證分析-全文預(yù)覽
【正文】 ，分別估算了激勵性契約對于中國國有企業(yè)生產(chǎn)率的效應(yīng)，以及激勵性契約對于經(jīng)理人員的篩選功能。第三，代理人對風(fēng)險的態(tài)度與大量國有企業(yè)的出售是否相關(guān)？ 第四，國有企業(yè)的大量虧損，能否從契約層面找到一部分原因？ 關(guān)于激勵性契約與代理成本的實證研究，是滯后于委托—代理理論 發(fā)展 的。其次，1992年中國最高決策層提出了“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，這實質(zhì)上宣告了20世紀80年代盛行于中國的那種政府與國有企業(yè)經(jīng)理層之間公開的“契約”制（承包制）的結(jié)束，但這不等于說，以后的國有企業(yè)中就沒有實行激勵性契約。簡言之，企業(yè)的代理成本，即在信息不完全的條件下，由委托人選定的契約形式（α，x ）與代理人對風(fēng)險與努力的態(tài)度（r ，k ）相互作用而產(chǎn)生的效率損失。一般來說，代理人的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)（r ）與激勵強度系數(shù)（α）在委托—代理模型的解中是此消彼長的。Holmstrom （1979）、Grossman與Hart（1983）都證明了，服從信息不完全這一約束的次優(yōu)契約形式一般來說不是一個顯式解，即使有顯式解，代理人對利潤的分享規(guī)則也不是線性的。這樣，由于有關(guān)θ的信息不對稱，委托人、（所有者）所選擇的基于績效的契約會導(dǎo)致激勵機制上的扭曲，于是造成所謂“次優(yōu)契約”相對于“最優(yōu)契約”的效率損失。 企業(yè)內(nèi)契約制度的設(shè)計，從本質(zhì)上說，是確定如何提供激勵，如何在激勵與保險之間進行權(quán)衡，其中主要的決策依據(jù)是代理成本。也就是說，在現(xiàn)存的國有企業(yè)體制下，代理成本使企業(yè)效率只達到了30％—40％！委托人（政府的國資管理機構(gòu)）對客觀隨機沖擊θ、代理人風(fēng)險規(guī)避參數(shù)r 及努力的邊際成本遞增率η缺乏充分信息所產(chǎn)生的代理成本占總代理成本的2/3；而由代理人風(fēng)險規(guī)避所導(dǎo)致的代理成本占1/，采取租賃、出售或租售國企的方式，大約可以使利潤潛力的利用率增加20個百分點；若要降低契約的信息成本，則應(yīng)該在財產(chǎn)所有權(quán)與控制權(quán)上努力實現(xiàn)分權(quán)化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國國有企業(yè)的代理成本，相當(dāng)于60％—70％的利潤潛力。 但對于固有企業(yè)內(nèi)部的契約制度，中國的最高決策層并沒有提出具體構(gòu)想，這實質(zhì)上為實踐中的國有企業(yè)決策者提供了發(fā)揮創(chuàng)造力的空間。過去三十年里， 現(xiàn)代 經(jīng)濟學(xué)的委托代理 理論 告訴我們，導(dǎo)致代理成本的基本原因有三個：一是企業(yè)所有者缺乏有關(guān)企業(yè)運營中客觀隨機沖擊（以隨機變量θ表示） 的準確信息，而處于第一線的代理人往往對θ擁有相對充分的信息。 本來，由于信息不完全，理論上存在的次優(yōu)契約與充分信息條件下的最優(yōu)契約相比，已是“次優(yōu)”的了，但在實踐中，連這種“次優(yōu)契約”也難以實施。三是代理人規(guī)避風(fēng)險的態(tài)度，會降低最優(yōu)激勵系數(shù)的功效。 由此可見，研究與估算代理成本，實質(zhì)上涉及到五個變量：（θ）；；（r ）；（α）；（x ）。這種反應(yīng)反過來又會使企業(yè)的處境更加惡化。這可以被視為對西方“永聘制”理論的一種引申。John McMillan 、John Whalley與Lijing Zhu（1989）及林毅夫（Lin ，1992）都對中國農(nóng)業(yè)在上世紀80年代的迅速增長與激勵性契約之間的關(guān)系做過開創(chuàng)性的實證研究。 （1997）運用結(jié)構(gòu)模型 方法 ，對契約中不可觀察的參數(shù)做了識別與估算。這里，θ為客觀的外部沖擊，實質(zhì)上代表了企業(yè)的物質(zhì)生產(chǎn)條件與經(jīng)營環(huán)境；λ為代理人的努力程度。按我們關(guān)于激勵的定義，人均獎金、就業(yè)量及上崗/下崗比率三方面的變化，在中國特定的環(huán)境下，都屬于激勵契約的變動。 二、正文 1 模型 我們假設(shè)廠商j 的生產(chǎn)函數(shù)為 的假設(shè)表示努力的邊際成本是遞增的。同時，由于工人是厭惡風(fēng)險的，而廠商是風(fēng)險中性的，故完全信息條件下的最優(yōu)契約要求企業(yè)完全擔(dān)保工人的風(fēng)險。這時，廠商便需要使用與產(chǎn)出掛鉤的工資契約來激勵工人多努力。在這樣的假設(shè)下，工人就業(yè)于哪個企業(yè)是無差異的。θ[*]的存在性對于模型的識別是至關(guān)重要的，下面我們來求解θ[*].定義2：x ＞0的情況與x=0的情況相比，顯然，對企業(yè)來說，線形獎金契約是有凈損失的。不完全信息條件下最優(yōu)工資契約帶來的企業(yè)利潤應(yīng)該介于定理1和定義3所描述的利潤之間。 定義5：不完全信息條件下近似的最優(yōu)合約是如下問題的解 ?。ㄗⅲ哼@里我們?nèi)匀皇÷粤顺?shù)項） 將估計的參數(shù)值帶入（14）式就可以計算出利潤函數(shù)的值。 在企業(yè)的選擇上，調(diào)查的初衷是希望能夠隨機地抽取企業(yè)使得樣本具有更好的代表性——從企業(yè)的成分上說應(yīng)該包括已經(jīng)改制的國有企業(yè)和尚未改制的國有企業(yè)；從企業(yè)改制前的隸屬（尚未改制的企業(yè)則指當(dāng)前的隸屬）上說應(yīng)該包括中央直屬、省、市以及區(qū)縣各個層次上的（前）國有企業(yè)；從企業(yè)所處的行業(yè)上說應(yīng)該包含各種行業(yè)的 工業(yè) 企業(yè)。由于各地市經(jīng)貿(mào)委主要負責(zé)管理市屬企業(yè)，因此我們的企業(yè)樣本主要是（原）市屬企業(yè)，在一些城市還包括區(qū)縣所屬的企業(yè)。但是，就我們 研究 的目標(biāo)來說，樣本中未改制國有企業(yè)多恰好符合我們對國有企業(yè)代理成本的研究。 粗略分析一下表1，可獲四個方面的信息：（1）績效工資（獎金）占工資總額的比例，說明激勵性工資收入在工人的收入中占有相當(dāng)權(quán)重。（4） 無論平均工資還是工資總額，方差都很大，說明企業(yè)之間工資標(biāo)準與就業(yè)量差異不小。我們從樣本數(shù)據(jù)觀察到，獎金量在50（萬元）的企業(yè)就屬于獎金發(fā)放量最低的企業(yè)，大約占到376家樣本企業(yè)的1/，我們設(shè)w （θ[*]）≤50（萬元）。無約束模型估算的只是探究工人獎金在什么參數(shù)條件下獲得的概率最大，這是從已觀察到的工人獲得的獎金量w[，i]列向量出發(fā)，反推出使w 得以發(fā)生的契約的參數(shù)值，從而找出激勵性契約所受制于其中的客觀環(huán)境θ與工人努力的邊際成本參數(shù)η，以及影響?yīng)劷鹆康钠跫s激勵力度a 與績效基數(shù)x ，工人努力的邊際成本曲線其形狀下凸，而且非常陡峭，其斜率k=η+1=+1=，在現(xiàn)有的國有企業(yè)中，代理人努力的邊際成本遞增得非?？臁? 按定義（公式6）只是激勵系數(shù)（α）與代理人風(fēng)險規(guī)避系數(shù)（r ）的函數(shù)，并且與α及r 呈負相關(guān)關(guān)系。 較低的值導(dǎo)致較低的門檻水平θ[*]，從（7）式我們便可以推斷，中國國有企業(yè)中職工愿意付出最低限度努力的必要前提并不苛刻；但與前述努力的邊際成本急劇遞
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1