【正文】 略群組和核心能力中的某一個(gè)方面，但卻往往沒有把它們綜合起來動(dòng)態(tài)地加以考量。在上面列舉的八個(gè)方面中，后牛部分如“顯性知識(shí)”、“顯在市場(chǎng)”、“實(shí)業(yè)經(jīng)營”等構(gòu)成了核心能力的第一層次，而前半部分如“隱性知識(shí)”、“潛在市場(chǎng)”、“虛業(yè)經(jīng)營”等則構(gòu)成了核心能力的第二層次。過度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，企業(yè)要拆兩堵“墻”?！　?7)“異質(zhì)資本”高于“同質(zhì)資本”。　　(6)“人力資本”高于“物質(zhì)資本”?！　?4)“軟部資源”高于“硬部資源”?！　?3)“虛業(yè)經(jīng)營”高于“實(shí)業(yè)經(jīng)營”?！　?2)“潛在市場(chǎng)”高于“顯在市場(chǎng)”。核心能力不是一成不變的，它應(yīng)該隨著企業(yè)所處階段、業(yè)務(wù)架構(gòu)和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變動(dòng)而動(dòng)態(tài)調(diào)整，始終使自己處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最前沿。企業(yè)可以將自己的核心能力逐步移植到相關(guān)產(chǎn)業(yè)，但這受到許多具體條件的****。企業(yè)的核心能力是企業(yè)內(nèi)外部資源綜合作用的結(jié)果，刻上了企業(yè)特質(zhì)的烙印。若是單有先進(jìn)的技術(shù)，但卻缺乏成功的市場(chǎng)戰(zhàn)略或者是營銷能力，又或者是缺少像安德魯這里的“資源”包括物質(zhì)資源、人力資源、技術(shù)資源、組織資源、關(guān)系資源和商譽(yù)資源等。作為一家普通的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，它可以頻繁兼并，用海爾文化去激活那些“休克魚”；作為青島的名牌企業(yè)，海爾自然可以得到青島市和山東省的諸多關(guān)照；作為成功的集團(tuán)型企業(yè)，海爾甚至成為國家重點(diǎn)扶持的6家特大型企業(yè)之一。所謂“贏者通吃”，在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的企業(yè)，哪怕比對(duì)手高過半點(diǎn)，也會(huì)借助強(qiáng)大資本市場(chǎng)快速擴(kuò)張，以期將所有對(duì)手收入麾下——也許只有保持壟斷才能保持自己的優(yōu)勢(shì)地位。而我們不僅將其作為結(jié)果，同時(shí)認(rèn)為有利的戰(zhàn)略群組或者相對(duì)地位本身就構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)原因或來源。例如，當(dāng)人們不再熱衷于上電影院觀看影片時(shí)，商家便把影片制成光盤，將電影從影院搬進(jìn)家庭，從而使電影產(chǎn)業(yè)重現(xiàn)生機(jī)。移動(dòng)通信技術(shù)的不斷創(chuàng)新，手機(jī)的不斷降價(jià)，大量生產(chǎn)尋呼機(jī)的企業(yè)都已經(jīng)轉(zhuǎn)產(chǎn)或關(guān)門大吉，而摩托羅拉公司甚至幾年前就關(guān)閉了其尋呼機(jī)生產(chǎn)部門。一個(gè)行將沒落的衰退產(chǎn)業(yè)不可能產(chǎn)生“世界500強(qiáng)”那樣的企業(yè)。因此，成熟產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)格局一般呈現(xiàn)出明顯的寡頭壟斷(或“寡占”)的特征，只有排名前幾位的企業(yè)才能最后生存下來。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(見圖2)，100家上市公司中有55家公司分布在電力，化學(xué)制品，通訊設(shè)備，金屬和礦業(yè)，紡織品、服飾和奢侈品，醫(yī)藥，房地產(chǎn)等7個(gè)前景看好的產(chǎn)業(yè)或是壟斷產(chǎn)業(yè)?！　∥覀兪紫瓤疾炝恕敦?cái)富》(Fortune)雜志列出的2000年全球500強(qiáng)中的前50名企業(yè)，將其主營業(yè)務(wù)所在的產(chǎn)業(yè)分為5大類，每類產(chǎn)業(yè)所擁有的跨國公司數(shù)目統(tǒng)計(jì)如下：金融(含銀行、保險(xiǎn))13，汽車 8，電子電氣6，能源化工6，電信和計(jì)算機(jī)5，零售2，郵政1，航天1，煙草1，多樣化7。必須指出，一個(gè)產(chǎn)業(yè)成為成長產(chǎn)業(yè)，不一定是該產(chǎn)業(yè)剛剛興起(如管理咨詢業(yè))，也可能因?yàn)殚L久以來政府的產(chǎn)業(yè)管制不允許民辦企業(yè)進(jìn)入。但是，一方面，需要在遠(yuǎn)離城市的野外使用價(jià)格昂貴的銥星電話的消費(fèi)者非常少，有限的需求難以抵消銥星公司龐大的固定成本；另一方面，由于GSM、CDMA等地面移動(dòng)通信技術(shù)的快速發(fā)展，蜂窩電話和數(shù)字電話成為銥星電話的致命替代品?！　?1)啟蒙產(chǎn)業(yè)。按照市場(chǎng)空間的大小和技術(shù)的成熟程度，可以將產(chǎn)業(yè)分為“啟蒙產(chǎn)業(yè)”、“成長產(chǎn)業(yè)”、“成熟產(chǎn)業(yè)”和“衰退產(chǎn)業(yè)”。企業(yè)能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出必定是三者綜合作用的結(jié)果。一個(gè)強(qiáng)調(diào)內(nèi)因，一個(gè)強(qiáng)調(diào)外因；一方的優(yōu)點(diǎn)正是另一方的缺點(diǎn)。在復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)如果只注重培養(yǎng)自己的能力，但卻沒有遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，或者是不恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)入了一個(gè)正在衰退的產(chǎn)業(yè)，那么這樣的企業(yè)同樣不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。n，1992)。其中最具影響力的當(dāng)屬核心能力理論。但波特的理論似乎過于強(qiáng)調(diào)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)力量，忽略了企業(yè)的特質(zhì)，仍是將企業(yè)作為一個(gè)“黑箱”處理。波特認(rèn)為，“決定企業(yè)贏利能力首要的和根本的因素是產(chǎn)業(yè)的吸引力” (波特，1985)，產(chǎn)業(yè)吸引力由五種力量(現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者、潛在進(jìn)入者、供方、買方、替代品)決定。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)究竟來源于什么?為什么同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，有的企業(yè)贏利而有的企業(yè)虧損?面對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)如何作出戰(zhàn)略選擇?本文試圖在整合前人理論的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)更加完整和更具解釋力的動(dòng)態(tài)分析架構(gòu)。 　　[關(guān)鍵詞] 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間,戰(zhàn)略選擇　　美國著名管理學(xué)教授Teece曾經(jīng)說過：“今天，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域很可能沒有什么比破解企業(yè)和國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之謎更具野心的項(xiàng)目了。同時(shí)刻畫了企業(yè)所處的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)空間”，分析了在位企業(yè)和潛在進(jìn)入者如何根據(jù)這一范式制定有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。目前，這方面的理論研究往往只強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源的某些方面而忽略了其他方面。波特的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織范式“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”(S—C—P)。　　波特的產(chǎn)業(yè)分析理論開創(chuàng)了研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的先河，其勾勒的五種競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)于企業(yè)制定自身戰(zhàn)略提供了極具操作性的指導(dǎo)。直觀地說，波特的理論不能解釋：為什么同樣處于有吸引力的產(chǎn)業(yè)，有的企業(yè)贏利而有的企業(yè)卻虧損甚至破產(chǎn)呢?　　2．核心能力理論　　也許是為了彌補(bǔ)第一類觀點(diǎn)的不足，第二類觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)內(nèi)在的能力，主要包括三種觀點(diǎn)，核心能力理論、行為決策理論以及新制度主義理論。那么，核心能力又來源于何處呢?圍繞這一問題，核心能力理論又可分為三個(gè)派別：基于技術(shù)觀的核心能力理論(Prahalad和Hamel，1990；Meyer和Utterback，1999)，基于資源觀的核心能力理論(Wemerfeh，1984；Collis和Montgomery，1985；Oliver，1987；Barney，1991)，以及基于知識(shí)觀的核心能力理論(Ban。顯然，忽略企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境是沒有道理的。此外，企業(yè)的技術(shù)、資源或知識(shí)在質(zhì)量和性質(zhì)上參差不齊，究竟何種技術(shù)、資源或是知識(shí)對(duì)核心能力的生成起主要作用呢?假如核心能力是企業(yè)最重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源，那么我們不禁要問：作為“最受尊重”的通用電氣公司(GE)為什么要在20世紀(jì)年代以后大幅收縮企業(yè)邊界，將空調(diào)、電視機(jī)、石油等70多項(xiàng)本來也賺錢的業(yè)務(wù)出售、關(guān)閉呢?難道GE不可以將自己的核心能力從主業(yè)——照明、引擎、大型家用電器——移植或者復(fù)制到那些副業(yè)嗎?　　二、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的三個(gè)來源　　我們發(fā)現(xiàn)，無論是產(chǎn)業(yè)分析理論還是核心能力理論，都正確地指出了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源的某一方面?！　∥覀冋J(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于三個(gè)方面：產(chǎn)業(yè)景氣、戰(zhàn)略群組和核心能力。產(chǎn)業(yè)景氣主要