法律本科畢業(yè)設計論文終稿-全文預覽
【正文】 有利于打擊犯罪維護公民的合法權益，又有利于提高公民的法律意識。筆者認為這是符合我國刑法關于正當防衛(wèi)的立法宗旨和司法實踐的。本案中，甲入室盜竊且使用暴力抗拒抓捕，符合轉化型搶劫罪的規(guī)定。本案中，甲的盜竊行為侵害了乙丙的財產權，其不法行為明顯具有社會危害性。入室盜竊在先，且被乙發(fā)現后準備逃逸，并與乙扭打在一起，其不法侵害行為符第三種意見認為，丙的行為屬于防衛(wèi)過當，應為過失致人死亡?！ 爭議]對于丙的行為如何認定，存在以下三種不同意見：第一種意見認為，丙的行為構成正當防衛(wèi)。筆者認為，要兼顧兩個方面，從主觀和客觀兩方面出發(fā)，即考慮到防衛(wèi)人的主觀水平也應考慮到社會的一般情況，這樣才有利于正確衡量行為的合法性。當防衛(wèi)強度超過不法侵害的強度時，一般認為在當時的情勢下，只要是為防衛(wèi)不法侵害所必需，就不能認為是超過必要限度。所以，筆者認為相當說是一種可取的立法方法。另一方面，由于行為標準的模糊和受罰的可能性，會使受害人不愿實施防衛(wèi)行為，阻礙了防衛(wèi)立法的真正目的的實現。 此說主張防衛(wèi)行為與不法侵害行為應當在強度、手段上基本一致。 該學說認為防衛(wèi)行為是否正當，應該以該行為是否有為是適當的，都成立正當防衛(wèi)。當然，這種防衛(wèi)權的行使，實際上仍是有嚴格的法律限制的。而正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰。我國刑法與大多數大陸法系國家的刑法相比，并沒有規(guī)定正當防衛(wèi)只能在不得已的情勢下方可實施，即只有在不法行為在對國家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他權益造成的危險程度具有緊迫性的條件下方可實施防衛(wèi)。必需說的基本價值出發(fā)點是出于對社會秩序、公共利益和私人正當利益的重視和保護。有限度的范圍是針對侵害人所造成的結果而言的，它要求防衛(wèi)應當與侵害行為的嚴重性相一致，而不可因其超過侵害造成的危害或者防衛(wèi)人想避免的危險。1810年的《刑法典》第328條：“以保護自己或他人之正當防衛(wèi)，再現實的緊迫的情況下實施殺人，傷害及毆打，不構成重罪與輕罪。防衛(wèi)必須和侵害相適應，在本質上是質的相同，而不是量上的相同。防衛(wèi)行為首先是被迫實施的?？梢哉f，對刑事法律的研究具有深厚的傳統(tǒng)和現實基礎。而問題的焦點在于如何把防衛(wèi)的權力在公權力和私權力之間進行合理分配，從而避免防衛(wèi)行為的非法性，真正的維護社會公共秩序與利益。而在以國家為主要承擔維護社會安全和秩序的責任主體的現代社會，不僅同態(tài)府綢、血親府綢、血族復仇為表現形式的權力救濟方式已不合時宜，而且由于社會主體的多樣性，思維方式的復雜性，防衛(wèi)行為實際上也不一定正當。這一案例說明，1979年刑法對正當防衛(wèi)的限度沒有具體的標準，以致難以準確把握正當防衛(wèi)行為。例如某師范學校在體育場放電影，住在學校周圍的農民也去觀看，由于幾個農民站在凳子上擋住教師李某的視線，李某讓農民下來觀看，為此發(fā)生口角，幾個農民動手毆打李某，致李某身上多處受傷，口、鼻出血，教師劉某在勸阻未果的情況下，回學校食堂拿來一把菜刀，用身體擋著李某說：“你們如再毆打李某，我就不客氣了”，幾個農民仍用磚砸李某的頭部，劉某持菜刀砍在一農民胳膊上，造成重傷。這種狀況在很大程度上影響了正當防衛(wèi)在社會生活中功效的發(fā)揮。這使得防衛(wèi)行為的“適當”與“過當”的限度標準獲得了統(tǒng)一的評價，避免了將其他多種因素（如：防衛(wèi)手段、工具、防衛(wèi)強度等）作為評價的相互矛盾且十分不確定的操作方式。第二,用造成重大損害代替不應有的損害，對損害的程度作出了更加明確的規(guī)定?！庇纱丝梢?，新刑法較舊刑法在相當大的程度上放寬了對防衛(wèi)限度的規(guī)定。但是應當酌情減輕或者免除處罰。二是必要限度的合法性，即不能超過法定的限度，防衛(wèi)行為必須是必要的，面對不法侵害，防衛(wèi)人若不采取行動就無法保護自己的合法權益。 如何理解正當防衛(wèi)的限度問題，不僅是法學界關注的熱點，也是社會大眾關注的焦點之一?；诖?，對防衛(wèi)限度問題研究就顯得十分必要。而防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害則構成防衛(wèi)過當。我國新刑法與舊刑法相比，在正當防衛(wèi)限度問題上的規(guī)定做出了修改和補充。雖然學者們對必要限度概念定義不同，但大部分學者都認為，這種界定標準應包括以下三個方面：一是必要限度的法定性，即什么是“必要限度”應是刑法所明文規(guī)定的。我
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1