【正文】 國中，由于各地區(qū)間證券交易稅不同，希望在幾個地區(qū)或省份之間進(jìn)行交易的投資者/商人面臨著高額的成本。最后，即便跨境合并和收購正式壁壘低的國家取得了很大的進(jìn)步，國家政府機(jī)關(guān)也會時不時地過度運(yùn)用特別控制權(quán)、公司法條款和謹(jǐn)慎原則來阻止外資收購。在較低水平，可發(fā)現(xiàn)合同執(zhí)行和破產(chǎn)程序的重大影響力?？傊鲊g不同區(qū)域證券市場監(jiān)管的狀況相互關(guān)聯(lián)。證券市場監(jiān)管的全部指標(biāo)可進(jìn)一步分為四個主要的指標(biāo)：（2）結(jié)果2圖7顯示了證券市場監(jiān)管全部指標(biāo)的估計。每一類都根據(jù)在本質(zhì)上反映法律的透明度和有效性的指標(biāo)來設(shè)置（圖6）。即便如此，一方面要保護(hù)不同股東的權(quán)利（股東、債權(quán)人、企業(yè)家/管理者及員工），一方面要允許企業(yè)和市場有效運(yùn)行，實現(xiàn)這兩者之間適度的平衡的確涉及到復(fù)雜的政策權(quán)衡，理順大范圍的監(jiān)管領(lǐng)域，比如證券交易所規(guī)則、公司法和破產(chǎn)法。在某種程度上，這些結(jié)論證實了基于同一組監(jiān)管數(shù)據(jù)（盡管來自較早的最佳時期，見Barth、Caprio和Levine,2002）的早期研究的發(fā)現(xiàn)。例如，會計標(biāo)準(zhǔn)苛刻和審計要求嚴(yán)的國家也傾向于賦予監(jiān)管者相對大的權(quán)力干預(yù)銀行的內(nèi)部管理。20世紀(jì)90年代中期，奧地利、冰島、挪威和東歐成員國銀行的國家所有權(quán)是最大的，盡管當(dāng)時許多國家，包括加拿大、日本、新西蘭、英國和美國的銀行系統(tǒng)完全掌握在私人手中。大多數(shù)OECD國家往往對設(shè)立銀行機(jī)構(gòu)具有較為嚴(yán)格的要求，并且各國的監(jiān)管往往比較接近。22002至2003年調(diào)查進(jìn)行的時候，影響競爭的監(jiān)管指數(shù)說明韓國、希臘、冰島和中東歐國家的監(jiān)管普遍較嚴(yán)。[3]（2） 結(jié)果2圖4顯示了競爭和穩(wěn)定性這兩大類監(jiān)管指標(biāo)。賦予單個問題的分?jǐn)?shù)（從0到1的范圍）首先匯總到二級指標(biāo)，相應(yīng)的分組見圖3，然后匯總到兩大類：競爭壁壘和穩(wěn)定性。盡管“銀行、監(jiān)管及監(jiān)督數(shù)據(jù)庫”包括一些外資進(jìn)入和政府所有權(quán)信息，但實證研究中所運(yùn)用的指標(biāo)還是基于其他更全面的資料。為了實現(xiàn)該研究的目的，調(diào)查問卷由近250個問題組成，這些問題分為兩大類：穩(wěn)定性和競爭壁壘。的確，只要諸如資本需求、披露規(guī)則和基于風(fēng)險的存款保險等措施切實到位，確保銀行行為謹(jǐn)慎，那么進(jìn)一步降低直接競爭壁壘就無需削弱金融穩(wěn)定性或減少對投資者的保護(hù)。此外，為了使各國能在一個公平的環(huán)境中展開競爭，巴塞爾1號和2號協(xié)議力圖努力創(chuàng)造一個一致、謹(jǐn)慎的跨國銀行監(jiān)管環(huán)境。（一） 銀行業(yè)監(jiān)管1在概念中，銀行業(yè)監(jiān)管常常交織著幾大目的，這些目的時不時地互相沖突，如提升強(qiáng)大的國家金融制度，為消費(fèi)者提供保護(hù)，支持工業(yè)和/或地區(qū)發(fā)展和保持金融穩(wěn)定性，尤其是支付結(jié)算系統(tǒng)的維護(hù)。三、金融市場競爭壁壘：監(jiān)管及其它政策的作用1本章討論了各種不同的銀行業(yè)務(wù)中競爭（來自國內(nèi)和國外）的監(jiān)管障礙，以及證券市場的監(jiān)管基礎(chǔ)。 1雖然與以上提供的指標(biāo)相似的指標(biāo)常被用于評估競爭的狀態(tài)，但重要的是要認(rèn)識到，由于這些指標(biāo)受到其它許多因素的影響，因此需要對其進(jìn)行慎重地解釋。此外，在一些情況下，股票交易的垂直統(tǒng)一管理結(jié)構(gòu)阻止了不同的結(jié)算服務(wù)提供商進(jìn)入股票交易，從而限制了在一個國家內(nèi)進(jìn)行此類服務(wù)的競爭。 1妨礙競爭的更深層次的原因是結(jié)構(gòu)性因素。因此，各國間由股票交易的經(jīng)紀(jì)傭金、結(jié)算和清算費(fèi)構(gòu)成的有效價差的差別很大（倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)，2002）。 1近年來，有指標(biāo)表明，公司債券和股票市場也變得更具競爭性，在很大程度上反映了投資銀行服務(wù)市場的高度整合。不過，外國機(jī)構(gòu)在其它大多數(shù)國家的國內(nèi)借貸市場上的滲透率仍舊很低，尤其是在日本和歐元區(qū)國家。 同樣地，土耳其銀行的凈息差尤其高（%），%。 1不過，由于無法直接觀察到銀行或證券發(fā)布和貿(mào)易服務(wù)等不同市場的競爭程度，[3]我們很難判斷競爭壓力達(dá)到何等激烈程度才是適當(dāng)?shù)?。事實上，除了亞洲之外，OECD國家的銀行業(yè)經(jīng)受住了20世紀(jì)90年代中期以來的許多次的強(qiáng)有力沖擊，沒有出現(xiàn)大的失策。 金融業(yè)效率的一個關(guān)鍵因素可能是金融產(chǎn)品和服務(wù)市場的競爭程度。最后是結(jié)束語。分析認(rèn)為，使各國銀行監(jiān)管與最嚴(yán)格的立場保持一致，達(dá)到OECD平均水平的改革，可能會使年GDP在相當(dāng)長一段時期內(nèi)保持1/4到1/2個百分點的增長。產(chǎn)量和生產(chǎn)力回歸所采用的樣本約含有25個國家和行業(yè)。 對于銀行監(jiān)管來說，根據(jù)是否構(gòu)成了不正當(dāng)?shù)母偁幈趬净蚴欠裨谶_(dá)成穩(wěn)定性目的同時更多地限制了競爭壓力的副作用，其所涵蓋的各領(lǐng)域是分開的。[2] 這些調(diào)查中的一些單個因素直接計入回歸分析中所用的更廣泛指數(shù)。例如，Rajan和Zingales（1998）開發(fā)了一組跨國界的行業(yè)數(shù)據(jù)來檢驗金融發(fā)展通過幫助克服道德風(fēng)險和逆向選擇問題來降低外部籌資成本這一理論觀點。然而，在某種程度上，銀行服務(wù)和證券交易市場是以日益增長的規(guī)?；蚓W(wǎng)絡(luò)外部性收益為特征的，金融市場的跨境一體化是提高效率的主要途徑之一。 金融系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)增長的影響已經(jīng)得到了很好的實證。由于它對其自身活動的高度控制和安排整個經(jīng)濟(jì)中所有交易的關(guān)鍵作用，金融系統(tǒng)影響著整個經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，因此，任何對局部風(fēng)險的失控都將破壞整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性。 金融發(fā)展各項監(jiān)管指標(biāo)由世界銀行進(jìn)行的關(guān)于銀行和證券市場監(jiān)管的調(diào)查匯集而成。具體來講，沿用Rajan和Zingales（1998）使用的一種方法論，本文考查了那些監(jiān)管更支持銀行服務(wù)和金融工具市場競爭的國家，過多依賴外部資金的行業(yè)是否有增長更快的傾向。關(guān)鍵字：金融市場一、引言它通過影響儲戶和金融借貸者間資金調(diào)配的效率來影響長期的經(jīng)濟(jì)增長；通過允許監(jiān)督外部資金使用者的程度進(jìn)而影響資本的生產(chǎn)率；通過對儲蓄規(guī)模的潛在影響未來經(jīng)濟(jì)的收益能力。例如，即使多數(shù)這些研究涵蓋了大部分的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論在樣本僅限于OECD國家時也是有效的（Leahy等，2001）。 從表面來看，這就意味著為了實現(xiàn)更快的增長，不論自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小，各個國家都應(yīng)該大力發(fā)展國內(nèi)金融市場和制度。為了說明這一問題，有些研究已經(jīng)更直接地著重關(guān)注金融發(fā)展的決定因素和/或影響經(jīng)濟(jì)增長的金融機(jī)制。監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)置基本上取自世界銀行組織的關(guān)于其成員國銀行和證券市場監(jiān)管的調(diào)查。至于債務(wù)和股票工具市場，監(jiān)管指標(biāo)涵蓋了以下四個領(lǐng)域：合同履行、信貸渠道、投資者保護(hù)和破產(chǎn)程序。 運(yùn)用面板數(shù)據(jù)回歸方法（panel regression technique），本文檢驗了推動銀行競爭和更有益于證券市場發(fā)展及效率的監(jiān)管是否對