【正文】 子下面。我們單看憲法，單看中國社會(huì)表層性質(zhì)的話，跟西方?jīng)]有太大的差別，但是真正左右我們權(quán)力運(yùn)行，起到真正一種決定性作用的力量，往往在表層我們都不大容易發(fā)現(xiàn)。 魏：也就是馬克思說的“死人緊緊抓住活人”。新中國以來的傳統(tǒng)，影響最大的就是這一塊了，而我們又有很多懂俄文的優(yōu)秀的學(xué)者，這方面的成果太少了。 中國社會(huì)的二元權(quán)力結(jié)構(gòu) 魏：那么，中國這種司法制度的是怎么形成的，它又是如何運(yùn)作的呢？ 賀：大家知道，我們現(xiàn)在這種制度建設(shè)從總體上來說是學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，而且是從不同國家的法律文化中東拼西湊、相互融合的結(jié)果。馬克思主義政治哲學(xué)，就指出了某種對(duì)利益的追求所帶來的職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。 賀：法律這個(gè)職業(yè)在今天這個(gè)社會(huì)中受到人們?cè)絹碓蕉嚓P(guān)注，很多人認(rèn)為法律這種職業(yè)是很專業(yè)化的一種職業(yè)。到目前為止，就執(zhí)業(yè)律師已經(jīng)有11萬多人。他們?cè)谌ツ瓿霭媪恕吨袊鐣?huì)階層研究報(bào)告》，提出中國改革前的“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”（工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層）的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)階層分化機(jī)制逐漸取代了過去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機(jī)制。這對(duì)日本社會(huì)的“數(shù)目化管理”非常關(guān)鍵。中國自1978年來的改革開放所產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，20多年來，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了非常大的變化，原先那種高度一體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)被瓦解了，新的社會(huì)階層才可能產(chǎn)生，才有他們生存的空間。日本明治維新以后，司法制度建構(gòu)一直是很認(rèn)真的，比如在1891年日本發(fā)生大津的事件，在整個(gè)的外交部門和政府都堅(jiān)決要求嚴(yán)厲懲罰那個(gè)刺殺俄國皇太子罪犯的時(shí)候，來自政府的壓力非常大，但是司法系統(tǒng)居然抗拒這樣的壓力，硬是頂住了這種壓力，最后按照自己認(rèn)為合理的法律解釋對(duì)案件作出了獨(dú)立的判決?，F(xiàn)在每年錄取總數(shù)到了1000了。所有從事法律職業(yè)的人們都必須通過統(tǒng)一的司法考試?，F(xiàn)在任教于日本神戶大學(xué)法學(xué)部的季衛(wèi)東教授曾提示說，日本法律職業(yè)的建構(gòu)，在精神上吸取了中國科舉考試的制度構(gòu)造原理。我想這是法律職業(yè)的一個(gè)基本建構(gòu)模式。所以我們回過頭來一看，英國這種法律職業(yè)的構(gòu)造很有意思，就是說律師、檢察官跟法官之間，他們不是兩回事，他們實(shí)際上是一回事，與其說法官和律師與檢察官是不同的職業(yè)，不如說法官是這個(gè)職業(yè)的頂峰，誰做律師做得最優(yōu)秀的標(biāo)志之一就是做法官了。 賀：這個(gè)所謂律師會(huì)館，他們不僅僅影響到他們律師這個(gè)職業(yè)，他們逐漸壟斷了法官的來源。這點(diǎn)差別很大呢。所以逐漸在十四世紀(jì)形成的律師會(huì)館的那種機(jī)構(gòu)，就是到倫敦辦理訴訟事務(wù)的這些人，大家住在一個(gè)小小的客棧里面，住宿之余一塊切磋，年齡大的帶年輕的，告訴你，這個(gè)案件是怎么回事，在法庭上如何辯論，等等。比方說你的原告的背景、資格是什么，以及發(fā)生的事情是一個(gè)什么樣的事情等，都要符合相關(guān)的先例。 實(shí)際上威廉一世沒有辦法，不僅不能宣布新的法律，而且盎格魯撒克遜時(shí)代已經(jīng)建立的法院也不能取消，只能派出王室官員去到各地巡回司法。法律統(tǒng)一的工作主要要通過司法的途徑實(shí)現(xiàn)。 賀：對(duì)。盡管如此，三種職業(yè)分支之間在法律知識(shí)上的共同性還是能夠找到的，還是能夠保證決策的某種平衡性的。值得注意的是，歐陸傳統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)檢察官與法官之間的同一性質(zhì)，例如在法國將來擔(dān)任法官與檢察官的人們都需要進(jìn)入設(shè)在波爾多的國家司法官學(xué)院接受職前培訓(xùn)，而未來律師的培訓(xùn)則是由律師自己的行會(huì)主持的。在這里，我們看到，由于沒有判例法和遵循先例原則對(duì)司法決策者的約束，大陸法系對(duì)嚴(yán)格的法律教育的依賴較之英美國家可能是有過之而無不及的。我覺得這是，實(shí)際上無論在理論方面的論證，還是在實(shí)際制度方面的操作，都存在一個(gè)避免國家權(quán)力和政府權(quán)力的濫用的問題，需要設(shè)立一套規(guī)則，并且任何權(quán)力的運(yùn)作都要受到這樣一套規(guī)則的約束。 魏：但是很多國家并沒有統(tǒng)一司法考試，例如英國和美國。正是在這樣的大背景下，我們才可以更好地理解統(tǒng)一司法考試確立的意義。人們的素質(zhì)參差不齊，背景駁雜不一，上了法庭以后，怎么可能有共同體的感覺？律師相對(duì)來說素質(zhì)還高一些，因?yàn)檫@個(gè)職業(yè)從開始就確立了一種相對(duì)嚴(yán)格的考試準(zhǔn)入制度。盡管看起來有沖突，但是大家必須遵循同樣的程序性規(guī)則，大家對(duì)于法律上的一些基本概念、原則、規(guī)范的理解和解釋不可以大相徑庭，不可以在知識(shí)方面呈現(xiàn)一種分裂的狀態(tài)。對(duì)他們來說，這是一道不那么容易過的關(guān)口。 我們知道，在法院內(nèi)部法官這個(gè)群體里面，受過正規(guī)的法律教育的人也只是15％左右。 這些年來，大家一直不斷呼吁，不斷去推進(jìn)這個(gè)事情，這種呼吁、推進(jìn)由于大眾傳媒的積極參與變得成為整個(gè)社會(huì)化的東西了。也就是說，高素質(zhì)的法律共同體是法治得以存在的前提，而法治又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的必要保障。還有一次是3月28日，在賀教授的書房里。 現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)力學(xué)最緊要的就是法律職業(yè)階層的興起。 費(fèi)孝通先生早在上個(gè)世紀(jì)40年代，就在他的《皇權(quán)與紳權(quán)》一書中指出，中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)只有兩個(gè)階層，一個(gè)是“吏”，一個(gè)是“紳士”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國共有36萬多人參加了這次考試。法律職業(yè)階層在中國的興起作者：日期：改造權(quán)力法律職業(yè)階層在中國的興起賀衛(wèi)方【關(guān)鍵詞】法律職業(yè)階層【點(diǎn)擊次數(shù)】5231賀衛(wèi)方魏甫華 一、 引言 二、 統(tǒng)一司法考試和法律職業(yè)的建構(gòu) 三、 法律職業(yè)階層的興起和20年社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷 四、 中國社會(huì)的二元權(quán)力結(jié)構(gòu) 五、 通過法律職業(yè)改造傳統(tǒng)社會(huì) 中國歷史上的變革往往以轟轟烈烈始，但大都以無聲無息終，似乎中國歷史走不出這樣一個(gè)輪回。3月30日，這里正舉行首次國家統(tǒng)一司法考試。 千禧年末，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常先生撰長文《驚回首，感慨話千年》，反思中國和西方的發(fā)展道路，中國之所以在晚清以來一直落后于西方，結(jié)癥在司法這一環(huán)節(jié)的缺失。中國傳統(tǒng)社會(huì)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，缺的就是結(jié)構(gòu)力學(xué)這一課。一次是2002年3月11日下午，在北京大學(xué)法學(xué)樓賀衛(wèi)方擔(dān)任主編的《中外法學(xué)》編輯部。我們橫向觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)那些法治秩序良好的社會(huì)總是存在著一個(gè)建構(gòu)良好的法律職業(yè)階層，或者法律職業(yè)共同體?；蛘哒f在目前這樣一個(gè)制約條件下，我們能夠很好地倡導(dǎo)，很好地去論證，很好地去推進(jìn)司法獨(dú)立這一原則的空間可能最重要的就是提高法律職業(yè)者的素質(zhì)這一環(huán)節(jié)了。如果我們的法官、檢察官和律師的素質(zhì)不夠高的話，我們就不可能有一個(gè)良好的司法體制和這種由司法體制所保障的良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，這幾乎成為全社會(huì)的一個(gè)共識(shí)。當(dāng)然有些人已有法官的職稱了，所以他們沒必要參加司法考試，但是還有相當(dāng)數(shù)量的人，我聽說粗略的估計(jì)在法院系統(tǒng)內(nèi)部至少有近10萬人，仍然需要參加司法考試。 我們可以看出，律師跟法官、檢察官他們?cè)诼殬I(yè)上當(dāng)然有非常清晰的分工，大家各為其主，互相之間在法庭上看起來就互相沖突的，但是這個(gè)沖突，我們一定要看到它有一種非常一致的基礎(chǔ)。中國之所以在司法——我們不說立法這一塊——決策過程中讓人感覺到不可預(yù)期，根本沒有確定性，可以說是翻手為云，覆手為雨，不完全歸罪于司法腐敗，也不能完全歸因于某種外部權(quán)力的不正當(dāng)干預(yù)，在很大程度上也來自于我們職業(yè)共同體的建構(gòu)不夠合理。我想這里面有一個(gè)很大的問題，就是法律解釋的共同體并沒有形成。因?yàn)樗嬲婕暗饺说乃刭|(zhì)和不同分支的法律人之間素質(zhì)的平衡性這樣一些大問題。這樣一種制度