【正文】 子下面。我們單看憲法，單看中國社會表層性質的話，跟西方?jīng)]有太大的差別，但是真正左右我們權力運行，起到真正一種決定性作用的力量，往往在表層我們都不大容易發(fā)現(xiàn)。 魏：也就是馬克思說的“死人緊緊抓住活人”。新中國以來的傳統(tǒng)，影響最大的就是這一塊了，而我們又有很多懂俄文的優(yōu)秀的學者，這方面的成果太少了。 中國社會的二元權力結構 魏：那么，中國這種司法制度的是怎么形成的，它又是如何運作的呢？ 賀：大家知道，我們現(xiàn)在這種制度建設從總體上來說是學習西方的結果，而且是從不同國家的法律文化中東拼西湊、相互融合的結果。馬克思主義政治哲學，就指出了某種對利益的追求所帶來的職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力。 賀：法律這個職業(yè)在今天這個社會中受到人們越來越多關注，很多人認為法律這種職業(yè)是很專業(yè)化的一種職業(yè)。到目前為止，就執(zhí)業(yè)律師已經(jīng)有11萬多人。他們在去年出版了《中國社會階層研究報告》，提出中國改革前的“兩個階級一個階層”（工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層）的社會階層結構發(fā)生了顯著的變化，以職業(yè)為基礎的新的社會階層分化機制逐漸取代了過去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機制。這對日本社會的“數(shù)目化管理”非常關鍵。中國自1978年來的改革開放所產(chǎn)生的社會結構變遷，20多年來，中國社會結構發(fā)生了非常大的變化，原先那種高度一體化的社會結構被瓦解了，新的社會階層才可能產(chǎn)生，才有他們生存的空間。日本明治維新以后，司法制度建構一直是很認真的，比如在1891年日本發(fā)生大津的事件，在整個的外交部門和政府都堅決要求嚴厲懲罰那個刺殺俄國皇太子罪犯的時候，來自政府的壓力非常大，但是司法系統(tǒng)居然抗拒這樣的壓力，硬是頂住了這種壓力，最后按照自己認為合理的法律解釋對案件作出了獨立的判決?，F(xiàn)在每年錄取總數(shù)到了1000了。所有從事法律職業(yè)的人們都必須通過統(tǒng)一的司法考試。現(xiàn)在任教于日本神戶大學法學部的季衛(wèi)東教授曾提示說，日本法律職業(yè)的建構，在精神上吸取了中國科舉考試的制度構造原理。我想這是法律職業(yè)的一個基本建構模式。所以我們回過頭來一看，英國這種法律職業(yè)的構造很有意思，就是說律師、檢察官跟法官之間，他們不是兩回事，他們實際上是一回事，與其說法官和律師與檢察官是不同的職業(yè)，不如說法官是這個職業(yè)的頂峰，誰做律師做得最優(yōu)秀的標志之一就是做法官了。 賀：這個所謂律師會館，他們不僅僅影響到他們律師這個職業(yè)，他們逐漸壟斷了法官的來源。這點差別很大呢。所以逐漸在十四世紀形成的律師會館的那種機構，就是到倫敦辦理訴訟事務的這些人，大家住在一個小小的客棧里面，住宿之余一塊切磋，年齡大的帶年輕的，告訴你，這個案件是怎么回事，在法庭上如何辯論，等等。比方說你的原告的背景、資格是什么，以及發(fā)生的事情是一個什么樣的事情等，都要符合相關的先例。 實際上威廉一世沒有辦法，不僅不能宣布新的法律，而且盎格魯撒克遜時代已經(jīng)建立的法院也不能取消，只能派出王室官員去到各地巡回司法。法律統(tǒng)一的工作主要要通過司法的途徑實現(xiàn)。 賀：對。盡管如此，三種職業(yè)分支之間在法律知識上的共同性還是能夠找到的，還是能夠保證決策的某種平衡性的。值得注意的是，歐陸傳統(tǒng)更強調(diào)檢察官與法官之間的同一性質，例如在法國將來擔任法官與檢察官的人們都需要進入設在波爾多的國家司法官學院接受職前培訓，而未來律師的培訓則是由律師自己的行會主持的。在這里，我們看到，由于沒有判例法和遵循先例原則對司法決策者的約束，大陸法系對嚴格的法律教育的依賴較之英美國家可能是有過之而無不及的。我覺得這是，實際上無論在理論方面的論證，還是在實際制度方面的操作，都存在一個避免國家權力和政府權力的濫用的問題，需要設立一套規(guī)則，并且任何權力的運作都要受到這樣一套規(guī)則的約束。 魏：但是很多國家并沒有統(tǒng)一司法考試，例如英國和美國。正是在這樣的大背景下，我們才可以更好地理解統(tǒng)一司法考試確立的意義。人們的素質參差不齊，背景駁雜不一，上了法庭以后，怎么可能有共同體的感覺？律師相對來說素質還高一些，因為這個職業(yè)從開始就確立了一種相對嚴格的考試準入制度。盡管看起來有沖突，但是大家必須遵循同樣的程序性規(guī)則，大家對于法律上的一些基本概念、原則、規(guī)范的理解和解釋不可以大相徑庭，不可以在知識方面呈現(xiàn)一種分裂的狀態(tài)。對他們來說，這是一道不那么容易過的關口。 我們知道，在法院內(nèi)部法官這個群體里面，受過正規(guī)的法律教育的人也只是15％左右。 這些年來，大家一直不斷呼吁，不斷去推進這個事情，這種呼吁、推進由于大眾傳媒的積極參與變得成為整個社會化的東西了。也就是說，高素質的法律共同體是法治得以存在的前提，而法治又是市場經(jīng)濟得以發(fā)展的必要保障。還有一次是3月28日，在賀教授的書房里。 現(xiàn)代社會的結構力學最緊要的就是法律職業(yè)階層的興起。 費孝通先生早在上個世紀40年代，就在他的《皇權與紳權》一書中指出，中國傳統(tǒng)社會結構只有兩個階層，一個是“吏”，一個是“紳士”。據(jù)統(tǒng)計，全國共有36萬多人參加了這次考試。法律職業(yè)階層在中國的興起作者：日期：改造權力法律職業(yè)階層在中國的興起賀衛(wèi)方【關鍵詞】法律職業(yè)階層【點擊次數(shù)】5231賀衛(wèi)方魏甫華 一、 引言 二、 統(tǒng)一司法考試和法律職業(yè)的建構 三、 法律職業(yè)階層的興起和20年社會結構變遷 四、 中國社會的二元權力結構 五、 通過法律職業(yè)改造傳統(tǒng)社會 中國歷史上的變革往往以轟轟烈烈始，但大都以無聲無息終，似乎中國歷史走不出這樣一個輪回。3月30日，這里正舉行首次國家統(tǒng)一司法考試。 千禧年末，經(jīng)濟學家張五常先生撰長文《驚回首，感慨話千年》，反思中國和西方的發(fā)展道路，中國之所以在晚清以來一直落后于西方，結癥在司法這一環(huán)節(jié)的缺失。中國傳統(tǒng)社會在現(xiàn)代轉型過程中，缺的就是結構力學這一課。一次是2002年3月11日下午，在北京大學法學樓賀衛(wèi)方擔任主編的《中外法學》編輯部。我們橫向觀察，會發(fā)現(xiàn)那些法治秩序良好的社會總是存在著一個建構良好的法律職業(yè)階層，或者法律職業(yè)共同體?；蛘哒f在目前這樣一個制約條件下，我們能夠很好地倡導，很好地去論證，很好地去推進司法獨立這一原則的空間可能最重要的就是提高法律職業(yè)者的素質這一環(huán)節(jié)了。如果我們的法官、檢察官和律師的素質不夠高的話，我們就不可能有一個良好的司法體制和這種由司法體制所保障的良好的市場經(jīng)濟和社會秩序，這幾乎成為全社會的一個共識。當然有些人已有法官的職稱了，所以他們沒必要參加司法考試，但是還有相當數(shù)量的人，我聽說粗略的估計在法院系統(tǒng)內(nèi)部至少有近10萬人，仍然需要參加司法考試。 我們可以看出，律師跟法官、檢察官他們在職業(yè)上當然有非常清晰的分工，大家各為其主，互相之間在法庭上看起來就互相沖突的，但是這個沖突，我們一定要看到它有一種非常一致的基礎。中國之所以在司法——我們不說立法這一塊——決策過程中讓人感覺到不可預期，根本沒有確定性，可以說是翻手為云，覆手為雨，不完全歸罪于司法腐敗，也不能完全歸因于某種外部權力的不正當干預，在很大程度上也來自于我們職業(yè)共同體的建構不夠合理。我想這里面有一個很大的問題，就是法律解釋的共同體并沒有形成。因為它真正涉及到人的素質和不同分支的法律人之間素質的平衡性這樣一些大問題。這樣一種制度