【正文】 中卻可能最糟。哈特在他所著的《英國(guó)式的戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)略》一書(shū)中，對(duì)這種戰(zhàn)略曾有卓越的分析。通常必須分散我方自己的力量（或努力）以引誘敵人也照樣去做。這就是19世紀(jì)末葉從克勞塞維茨的理論中產(chǎn)生出來(lái)的戰(zhàn)略，它也是1914年著名的法國(guó)第17號(hào)計(jì)劃的基礎(chǔ)。 　　第一個(gè)原則我稱之為“力量的合理應(yīng)用”。 法國(guó)的打擊兵力。而在威懾戰(zhàn)略中，卻依賴潛力的優(yōu)勢(shì)（即安全）加上求生能力，再加上與逐步升級(jí)的可能性有關(guān)的不確定性（即威脅）。對(duì)于總體戰(zhàn)略，間接戰(zhàn)略，甚至財(cái)政、外交和政治戰(zhàn)略，也都可以制成這樣的表。擺脫的行動(dòng)將會(huì)擺脫斗爭(zhēng)的方向 目的是重獲安全 同上 擋開(kāi) 防護(hù)一個(gè)正在被攻擊的弱點(diǎn) 防護(hù)必須有效，且不應(yīng)因此而暴露其他弱點(diǎn) 同上 同上 反擊 打擊敵方的一個(gè)弱點(diǎn)以迫使敵人放棄其攻擊 這個(gè)弱點(diǎn)對(duì)敵人必須是致命的，或至少是非常重要的 目的是重獲主動(dòng) 同上 退卻 移動(dòng)正在受攻之點(diǎn)使其超出敵人攻擊限度之外 必須迫使敵人做新的部署，必須避免暴露其他弱點(diǎn) 目的是重獲安全 同上 脫離 全面的撤退，包括放棄某些有限的目標(biāo) 所放棄的目標(biāo)必須是并非極其重要的。一旦獲得主動(dòng)，這又是一種擴(kuò)大主動(dòng)的方法 剝奪敵方的行動(dòng)自由或其實(shí)力耗盡 同上 消耗 迫使敵人消耗其精力和資源去防御弱點(diǎn) 與上相同，但消耗總是相互的。 　　下列表1把所有這些行動(dòng)都列舉了出來(lái)，給予定義，說(shuō)明其應(yīng)用的條件，指出所期待的結(jié)果。在防御方面共有6種態(tài)勢(shì)：“戒備”，“擋開(kāi)”，“反擊”，“擺脫”，“退卻”，“脫離”。左右連續(xù)情況的次序和相互關(guān)系的就是這個(gè)因素。 第四節(jié) 戰(zhàn)略決定的成分 　　任何戰(zhàn)略決定抓必須在下述3個(gè)“主要坐標(biāo)”所形成的框架之內(nèi)采取。 　　所以這種抽象的分析可以簡(jiǎn)化成下述的公式：“必須合理地節(jié)約兵力，才能獲得行動(dòng)自由，然后才能達(dá)到?jīng)Q定點(diǎn)”。 　　如果我們遠(yuǎn)較敵人強(qiáng)大，則保持行動(dòng)自由就容易；我們只須使用足夠的力量來(lái)阻止敵方的動(dòng)作，同時(shí)保留適當(dāng)?shù)馁Y源，以供決定性打擊之用。因?yàn)殡p方都會(huì)采取這同樣的步驟，所以兩方面的準(zhǔn)備動(dòng)作將發(fā)生沖突。作為一個(gè)起點(diǎn)，值得溫習(xí)一下本書(shū)對(duì)戰(zhàn)略所下的定義：“兩個(gè)對(duì)立意志使用力量解決其爭(zhēng)執(zhí)時(shí)所用的辯證法藝術(shù)。這就解釋了它們的多樣性。到了30年代，杜黑預(yù)言空中力量具有決定性作用?，F(xiàn)代美國(guó)戰(zhàn)略思想也產(chǎn)生了2條原則：（1）分級(jí)威懾，（2）靈活反應(yīng)。毛澤東制定了6條原則：（1）敵進(jìn)我退，（2）敵退我追，（3）戰(zhàn)略上以一當(dāng)五，（4）戰(zhàn)術(shù)上以五當(dāng)一，（5）補(bǔ)給取之于敵，（6）軍隊(duì)和人民緊密團(tuán)結(jié)。它們主要應(yīng)用于我在前面所舉的第5種戰(zhàn)略樣式。我在下面對(duì)它們的綜述太簡(jiǎn)短，以致在某些方面也許曲解了它們。盡管如此，假若這些原則是能夠發(fā)展演變的，則它們可以構(gòu)成一個(gè)固定點(diǎn)，讓戰(zhàn)略思想環(huán)繞著它旋轉(zhuǎn)，而只有運(yùn)用這些原則的方法跟著演變的進(jìn)程變化。如果我們不了解，我們將既不能進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，也不能維持和平。在它已經(jīng)被公認(rèn)為一種真正的戰(zhàn)略（而不是預(yù)算和財(cái)務(wù)計(jì)劃的大雜燴）之前，在它在這個(gè)戰(zhàn)略金字塔中占有應(yīng)得的地位之前，這種戰(zhàn)略不可能獲得有效的執(zhí)行，因而我們還不能以最低的代價(jià)保持我們的威懾作用。由于對(duì)這種戰(zhàn)略的重要性和結(jié)構(gòu)缺乏了解，我們?cè)?914年的陸地戰(zhàn)面前驚惶失措，在1940年我們更遭到出乎意料的失敗。其目的不僅要使全面戰(zhàn)略所擬定的目標(biāo)同有關(guān)分支的戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)能力在使用中相配合，而且還應(yīng)能使那些戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)朝著指定的方向發(fā)展，以求能最好地適應(yīng)未來(lái)的戰(zhàn)略要求。 　　在每一個(gè)主要領(lǐng)域中，活動(dòng)的每一個(gè)分支應(yīng)有自己獨(dú)特的戰(zhàn)略類別。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（例如生產(chǎn)、財(cái)政和對(duì)外貿(mào)易的協(xié)調(diào)）也沒(méi)有這種全面戰(zhàn)略，在外交方面也沒(méi)有。 　　在總體戰(zhàn)略這一層之下，每一個(gè)領(lǐng)域（軍事、政治、經(jīng)濟(jì)或外交）都應(yīng)有一個(gè)全面戰(zhàn)略。 　　這個(gè)層次的戰(zhàn)略毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)由政府的首腦親自掌握，由國(guó)防部的一位參謀長(zhǎng)以及某些高級(jí)國(guó)防委員會(huì)或一般的委員會(huì)輔佐之?！皣?guó)防”這個(gè)詞除了制造思想混亂之外毫無(wú)意義，也達(dá)不到任何目的。 　　所以，我們面對(duì)的是各種互有差異又互相依賴的戰(zhàn)略形式組成的金字塔。這就是戰(zhàn)略為什么在當(dāng)前如此重要、如此值得研究的緣故。如不對(duì)支配戰(zhàn)略的各種因素加以適當(dāng)?shù)姆治?，則選擇行動(dòng)方案時(shí)，往往以習(xí)慣為依據(jù)，或?yàn)楫?dāng)時(shí)的風(fēng)氣所左右。而所謂判斷，事實(shí)上就是在許多不同的行動(dòng)方案之間作一個(gè)選擇。 　　這些樣式的主要價(jià)值在于使我們認(rèn)清，戰(zhàn)略可能選擇的行動(dòng)方案是各種各樣的，從而幫助我們更好地了解戰(zhàn)略思考過(guò)程的性質(zhì)和特點(diǎn)。值得注意的是這樣的事態(tài)發(fā)展在拿破侖的戰(zhàn)爭(zhēng)中已早見(jiàn)端倪；拿破侖正是因?yàn)橥瑫r(shí)與英俄兩國(guó)作戰(zhàn)而終于失敗的。在整個(gè)戰(zhàn)術(shù)和作戰(zhàn)的演進(jìn)過(guò)程中，出現(xiàn)這種局面的時(shí)間非常有限（我們稍后在討論作戰(zhàn)戰(zhàn)略時(shí)將加以評(píng)論）。它被誤認(rèn)為唯一的正統(tǒng)戰(zhàn)略。第五縱隊(duì)在支援軍事行動(dòng)方面當(dāng)然也可以起重要作用。只要在會(huì)戰(zhàn)中消滅敵方的兵力也許就足夠了，尤其是當(dāng)所爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題對(duì)于敵人并非絕對(duì)重要時(shí)，更是如此。因此，這種戰(zhàn)略在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中最為適用。這種戰(zhàn)略樣式稱為低軍事強(qiáng)度的持久斗爭(zhēng)。這種分段前進(jìn)、間接實(shí)現(xiàn)的方法在18世紀(jì)的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)中是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，因?yàn)槟菚r(shí)各國(guó)所能動(dòng)用的資源通常都是相當(dāng)有限的。一旦這種“蠶食”的辦法可能影響到主要目標(biāo)時(shí)，他就還是不免陷入大戰(zhàn)之中而不能自拔。 　?。?）如果行動(dòng)自由是受到限制的，所能動(dòng)用的資源也是有限的，但目標(biāo)卻具有巨大的重要性，那么要想達(dá)到目標(biāo)，則必須采取一系列連續(xù)行動(dòng)。它也是威懾戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。下面是最典型的幾種。它入侵比利時(shí)而導(dǎo)致英國(guó)參戰(zhàn)，又采取無(wú)限制潛艇攻擊的政策，而使美國(guó)也投入戰(zhàn)爭(zhēng)。自然，戰(zhàn)略對(duì)于導(dǎo)致最后解決問(wèn)題的一連串事件，都應(yīng)有清晰的構(gòu)想——但過(guò)去在法國(guó)，無(wú)論在1870年或1939年，在印度支那或阿爾及利亞，情況都并非如此。敵人的反應(yīng)可能是國(guó)際性的或國(guó)內(nèi)性的，是心理上的、政治上的、經(jīng)濟(jì)上的或軍事上的。在作選擇時(shí)，還必須分析：在所有各種可能的方案中，哪一種最足以對(duì)敵人領(lǐng)袖的思想產(chǎn)生決定性的影響？如果最后還是必須采取軍事行動(dòng)，那么其目標(biāo)是什么？是否應(yīng)根據(jù)克勞塞維茨的學(xué)說(shuō)，以“消滅敵人軍隊(duì)”為目標(biāo)？這是否可能？如不可能，則是否應(yīng)以局部的成功為滿足（例如1854年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)）？如果應(yīng)當(dāng)這樣，則應(yīng)在何處尋求成功？敵人的哪一部分兵力是它的生存所必需的（例如在英國(guó)為海軍，而在法國(guó)則為陸軍）？哪個(gè)地理區(qū)域是它的生存所必需的？對(duì)其首都的占領(lǐng)是否極為重要或者毫無(wú)價(jià)值？是否僅作毀滅的威脅就夠了？如此等等。（3）經(jīng)濟(jì)壓力。如果是這樣，也還有其他許多方案可以采用：（1）以引起國(guó)際行動(dòng)為目的的革命暴動(dòng)。如果爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題頗小，則這樣的壓力也就足夠了。我們想要使誰(shuí)屈服呢？最后必定是敵方的政府；不過(guò)在某些情況下，在領(lǐng)袖人物身上做工作，可能比較容易（例如在巴特 　　要想達(dá)到所要求的結(jié)果，戰(zhàn)略必須有一整套可用的手段，包括從核轟炸到宣傳鼓動(dòng)或貿(mào)易協(xié)定這個(gè)范圍的所有的物質(zhì)和精神手段。他把政治行動(dòng)看成是一種心理上的炮火準(zhǔn)備——這和克勞塞維茨的古典的軍事觀念恰好相反，后者認(rèn)為要用軍事的勝利來(lái)摧毀敵人的精神。如果能從正確的角度，也就是從敵人的心理反應(yīng)的角度來(lái)觀察這個(gè)問(wèn)題，則對(duì)于什么是決定性因素，就能夠獲得正確的認(rèn)識(shí)——而且根據(jù)同樣的道理，我們就可以確立一個(gè)思想過(guò)程，使其對(duì)于戰(zhàn)場(chǎng)上的直接軍事勝利，以及所謂新的核威懾戰(zhàn)略，都能同樣適用。這個(gè)想要達(dá)到的結(jié)果就是迫使敵人接受我們想強(qiáng)加于它的條件。 　　可以認(rèn)為，戰(zhàn)略的目的就是對(duì)于所能動(dòng)用的資源作最好的利用，以達(dá)到政策所擬定的目標(biāo)。所以，它是力量的辯證法藝術(shù)，說(shuō)得更精確一點(diǎn)，是兩個(gè)對(duì)立意志使用力量解決其爭(zhēng)執(zhí)時(shí)所用的辯證法藝術(shù)。從這里只要再前進(jìn)一步（這是常采取的一步），就可以把戰(zhàn)略等同于天才的火花。如果戰(zhàn)略既非戰(zhàn)術(shù)，又非后勤，那它又是什么呢？戰(zhàn)術(shù)顯然是在會(huì)戰(zhàn)中使用武器的藝術(shù)，其方式要能使武器產(chǎn)生最大的威力。 　　依我看，這個(gè)定義的局限性太大，因?yàn)樗徽f(shuō)到軍事力量。這個(gè)定義是利德?tīng)柟囟际茄芯繎?zhàn)略問(wèn)題的，但他們的思想對(duì)一般的人民，甚至軍人，都不曾產(chǎn)生影響，軍人還是只根據(jù)技術(shù)的進(jìn)步與戰(zhàn)術(shù)來(lái)考慮問(wèn)題。不過(guò)，這種熱烈的思想追求對(duì)于歐洲卻難以產(chǎn)生影響。他們循著科學(xué)發(fā)展的新趨向，開(kāi)始以一種分析的體系為基礎(chǔ)研究解決問(wèn)題的方案。我們只說(shuō)一切都要?dú)w咎于新出現(xiàn)的核武器，但沒(méi)有真正認(rèn)清，這是因?yàn)槲覀內(nèi)狈σ环N全盤性的觀念，以致不能預(yù)知和控制世事的演變?？墒钦?yàn)闀r(shí)代的發(fā)展迅速，所以這個(gè)時(shí)候更需要一種特別高明的遠(yuǎn)見(jiàn)——而只有戰(zhàn)略才能產(chǎn)生這樣的遠(yuǎn)見(jiàn)。主要在法國(guó)（但當(dāng)時(shí)的法國(guó)是非常有影響力的國(guó)家），戰(zhàn)略被認(rèn)為是一種過(guò)時(shí)的科學(xué)，一種雖然與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，但已趕不上時(shí)代發(fā)展的思想方法。馬克思之間。于是，在每一個(gè)時(shí)期，都有人在戰(zhàn)略領(lǐng)域內(nèi)努力研究。其訣竅多少采取秘傳的方式，由上一代傳授給下一代，也就是跟著著名指揮官的范例去學(xué)，就象在其他各行學(xué)習(xí)名師的手藝一樣。戰(zhàn)略這個(gè)詞經(jīng)常被使用，但實(shí)際了解其意義的人相對(duì)來(lái)說(shuō)很少，這是千真萬(wàn)確的事實(shí)。我挑起擔(dān)子去寫它，盡管寫得也許很粗糙，還是希望它成為其他著作的先驅(qū)，這些著作將使當(dāng)代迫切需要的、不朽的戰(zhàn)略藝術(shù)得以恢復(fù)其青春的活力。而從克勞塞維茨和福煦以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)的情感幾乎已經(jīng)成為一個(gè)典型的研究主題。我對(duì)于往事的提及往往簡(jiǎn)單得只用一個(gè)詞——一個(gè)將軍或一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的名字。我們的文明需要一種研究如何采取行動(dòng)的科學(xué)，而在這種科學(xué)里，戰(zhàn)略能夠也應(yīng)該起關(guān)鍵性的作用。我個(gè)人對(duì)此是歡迎的。無(wú)論其著重點(diǎn)如何不同，這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)樣式（我在1939年稱它為“和平時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)”）就是冷戰(zhàn)。 　　至于方法的選擇，我自然無(wú)意認(rèn)為，僅限定在軍事領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行。 　　我們將會(huì)看到的一點(diǎn)是：戰(zhàn)略不是能夠簡(jiǎn)單地下個(gè)定義的教條；它是一種“思想方法”。 　　這種無(wú)知的原因是有趣的，我將在本書(shū)中及時(shí)指出。我們沒(méi)有吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在阿爾及利亞又在更大的規(guī)模上犯了同樣的錯(cuò)誤。從1942年到1945年，發(fā)動(dòng)反攻的是盎格魯撒克遜人，因?yàn)樗麄兙哂幸环N哲學(xué)和一種戰(zhàn)略。同樣，因?yàn)槿狈σ环N戰(zhàn)略，我們就始終未能了解敵人企圖打垮我們而采取的行動(dòng)，我們也就經(jīng)常不斷地把自己的努力引向死胡同。因此，我深信正是由于缺乏這兩種指導(dǎo)之光，我們才在客觀規(guī)律面前碰壁。尤其是在美國(guó)，越來(lái)越多的分析家正把全部精力用在這個(gè)問(wèn)題的研究上，并且試圖建立作為進(jìn)步基礎(chǔ)的知識(shí)儲(chǔ)備。萬(wàn)溫克爾的大夢(mèng) [ 譯者注：美國(guó)作家華盛頓那些蕓蕓眾生沒(méi)有意識(shí)到發(fā)生了什么，他們是幸福的——毫無(wú)疑問(wèn)，這是自然的一種恩賜，有助于我們度過(guò)這個(gè)漫長(zhǎng)的艱苦時(shí)期。戰(zhàn)略這個(gè)詞現(xiàn)在仍然常被使用，不過(guò)其意義已被曲解或誤解，而真正的戰(zhàn)略科學(xué)和藝術(shù)，卻早已像腓特烈大帝的鼻煙壺或拿破侖的帽子一樣，變成了博物館的陳列品，只有克勞塞維茨 [ 譯者注：克勞塞維茨（17801831）是普魯士將軍，軍事理論家。兩次大戰(zhàn)的巨變和當(dāng)前各種事變的壓力，已經(jīng)使那些偉大的戰(zhàn)略家銷聲匿跡。利德?tīng)栒\(chéng)然，在某些觀點(diǎn)上，我和他的意見(jiàn)并不一致，但在相當(dāng)多的觀點(diǎn)上，我同意他的見(jiàn)解。他把自己的精力用在這個(gè)深遠(yuǎn)的主題上著書(shū)立說(shuō)，這足以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)驗(yàn)的最大潛在價(jià)值。1958年，又調(diào)任歐洲盟軍最高司令部的副參謀長(zhǎng)，主管后勤及行政。以后他又接任法國(guó)第2機(jī)械化步兵師師長(zhǎng)。博福爾已經(jīng)是法國(guó)第1集團(tuán)軍的作戰(zhàn)處長(zhǎng)。但是他敏銳的洞察力卻給我留下了極深刻的印象。 　　軍事科學(xué)院外國(guó)軍事研究部 　　 1989年9月 序 利德?tīng)? 　　中譯本是根據(jù)1965年版R這是西方資產(chǎn)階級(jí)軍事理論中頗有影響的一種流派。 　　本書(shū)探討了戰(zhàn)略的內(nèi)容、分類、原則和運(yùn)用等問(wèn)題。 　　博福爾曾參加過(guò)第二次世界大戰(zhàn)和法國(guó)在越南、阿爾及利亞進(jìn)行的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。博福爾1963年出版的一本戰(zhàn)略理論著作。他的著作，除本書(shū)外，還有《1940年法國(guó)的陷落》、《北大西洋公約組織與歐洲》和《歷史的本質(zhì)》等。他十分推崇“間接戰(zhàn)略”，即“使用軍事勝利以外方式取得某一結(jié)果”。請(qǐng)讀者在閱讀中分析、鑒別。譯文不妥之處，歡迎批評(píng)、指正。 　　我第一次認(rèn)識(shí)他是在1935年，他那時(shí)是在法國(guó)總參謀部供職的一個(gè)最年輕的軍官。在戰(zhàn)爭(zhēng)的最后一年，安德烈我在巴特諾因阿爾他的總部訪問(wèn)他時(shí)，了解到在這個(gè)研究小組他對(duì)如何應(yīng)付蘇聯(lián)入侵西德的可能性，提出了許多新概念。此后升為駐德法軍副司令。最近，當(dāng)他正是精力充沛的時(shí)候，令人惋惜地退休了。這本書(shū)可能成為這門學(xué)問(wèn)方面最優(yōu)秀的一本教科書(shū)。H今天已經(jīng)沒(méi)有人相信戰(zhàn)略天才。在這個(gè)時(shí)代，和平與戰(zhàn)爭(zhēng)看來(lái)都要以比較復(fù)雜的技術(shù)為基礎(chǔ)：一方面是科學(xué)性的技術(shù)，它與美國(guó)所發(fā)動(dòng)的核軍備競(jìng)賽有關(guān)；另一方面是更神秘的心理技術(shù)，那是蘇聯(lián)革命的產(chǎn)兒。 　　然而在今天的世界上，巨大的事變紛至沓來(lái)，正如我們所看到，歷史以緩慢而莊嚴(yán)的步伐，展示著自從羅馬衰亡之后人類所經(jīng)歷的一次最大變動(dòng)。萬(wàn)溫克爾》中敘述主人公里普在這種革命中，國(guó)防問(wèn)題的重要性是明顯的。 　　 40年來(lái)，當(dāng)時(shí)代的大多數(shù)重大事件發(fā)生時(shí)，我或者是觀眾，或者就在臺(tái)上。但是，它們?cè)诒砻嫔隙寄苄纬梢粋€(gè)前后連貫的統(tǒng)一體，因而其正確與否就不太要緊了。它只是以戰(zhàn)術(shù)為基礎(chǔ)，而且是過(guò)時(shí)的戰(zhàn)術(shù)！法蘭西垮臺(tái)了，整個(gè)歐洲同歸于盡。我們沒(méi)有進(jìn)行名副其實(shí)的戰(zhàn)略回?fù)簦m然我們的戰(zhàn)術(shù)可能還是出色的。我認(rèn)為，不可避免的結(jié)論是：在大多數(shù)情況下，戰(zhàn)略的無(wú)知已經(jīng)是我們的致命性錯(cuò)誤。于是，偶像破滅了；沒(méi)有人認(rèn)識(shí)到，這種戰(zhàn)略之所以使他們失望，只不過(guò)是因?yàn)樗麄冏约罕畴x了它。這是基本的道理。換句話說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)將在所有領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事諸領(lǐng)域。更進(jìn)一步的結(jié)果是：戰(zhàn)略不能再是軍人獨(dú)占的禁區(qū)。戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)是國(guó)王們進(jìn)行的一種競(jìng)賽，現(xiàn)在卻成為孕育著極大死亡危險(xiǎn)的一個(gè)行當(dāng)。 　　讀者們也許感到奇怪，我這本書(shū)與大多數(shù)戰(zhàn)略著作不同，對(duì)于歷史很少引用。同樣，雖然我非常強(qiáng)調(diào)心理因素的重要性，但我對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的情感方面卻并不那樣重視。這本書(shū)只應(yīng)看成是這個(gè)領(lǐng)域的開(kāi)篇。不過(guò)，他們同約爾丹先生不同的是，產(chǎn)生好的戰(zhàn)略要比寫出好的散文困難得多。很明顯，這種科學(xué)或藝術(shù)只是極少數(shù)人所從事的行當(dāng)。作戰(zhàn)行動(dòng)的實(shí)施會(huì)造成許多顯然不可解決的問(wèn)題，其結(jié)果是舊有思想破產(chǎn)，并且使整個(gè)上層社會(huì)，而不僅是某些王公或?qū)?，都面臨著那個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)略問(wèn)題。不過(guò)在19世紀(jì)，又出現(xiàn)了克勞塞維茨，這位一代宗師的理論，部分是社會(huì)學(xué)，部分是哲學(xué)，其地位介乎康德和卡爾1914年到1918年的陣地戰(zhàn)，常被人用來(lái)證明“戰(zhàn)略破產(chǎn)”，但事實(shí)上，它所證明的不過(guò)是一種特殊戰(zhàn)略的破產(chǎn)而已。結(jié)