【正文】 營(yíng)能力得到普遍提高；又比如政府意志介入的問(wèn)題，遠(yuǎn)不是通過(guò)所謂的“依法行政”所能解決的，它的解決更多地取決于我國(guó)政治體制改革和經(jīng)濟(jì)制度變革的全面深化。然而我國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍的發(fā)展尚處在起步階段，眾多的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從認(rèn)識(shí)到能力都遠(yuǎn)沒(méi)能臻達(dá)“現(xiàn)代企業(yè)家”的水準(zhǔn)。這類情況不勝枚舉，地方政府利益取向甚至是政府長(zhǎng)官的私人利益取向是其實(shí)質(zhì)。然而與此同樣多見(jiàn)的是，政府的利益取向往往與上市公司發(fā)展的實(shí)際需要相背離。政府的利益取向與股東利益的背離。圍繞炒作需要而進(jìn)行的并購(gòu)重組現(xiàn)象，在我國(guó)證券市場(chǎng)中俯拾皆是。中介機(jī)構(gòu)及投機(jī)者利益取向與股東利益的背離。二是在沒(méi)有公有控股股東的情況下，上市公司的股權(quán)多半是一種過(guò)分分散的狀態(tài)（比如滬市的“三無(wú)”概念股），很少有股東的持股比例大到足以決定性地影響公司的意志。大股東利用其大比例持股的地位影響或左右上市公司的意志，作出有關(guān)的并購(gòu)重組決策，將利益傾斜予大股東本身或其關(guān)聯(lián)人，上市公司本身及其中小股東的利益因此而受到損害。由此可見(jiàn)，并購(gòu)重組中投資者利益的保護(hù)倘要進(jìn)入“損失賠償”的操作階段，其間還有很長(zhǎng)的路要走?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)資產(chǎn)及其損益的所有權(quán)歸屬公司法人，股東不能對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有直接控制和處分權(quán)（此項(xiàng)意義似可延伸為：股東也不能直接“分擔(dān)”公司損失）。其實(shí)不然，在實(shí)際生活中“投資者利益”的認(rèn)定是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題。從這個(gè)角度上說(shuō)，投資者利益的保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程。首先是導(dǎo)致投資者利益受損的因素相當(dāng)復(fù)雜，而消弭這些因素則比這些因素本身更為復(fù)雜。焦土術(shù)的運(yùn)用，在收取反收購(gòu)效果方面往往是立竿見(jiàn)影的。在公司受到收購(gòu)?fù){或襲擊的時(shí)候，公司決策者（內(nèi)部控制人或主政大股東）往往會(huì)采用對(duì)公司發(fā)展及股東利益有著負(fù)面效應(yīng)（這種負(fù)面效應(yīng)有時(shí)是致命性的）的重組行動(dòng)，以為反收購(gòu)的策略。是為嚴(yán)重的證券欺詐行為，屬刑事犯罪之列。這種情況對(duì)上市公司及投資者利益的危害（潛在的和直接的）在于：①整個(gè)并購(gòu)重組活動(dòng)可能?chē)@市場(chǎng)炒作和內(nèi)幕交易的需要而展開(kāi)，至少要顧及這種不當(dāng)需要。在投機(jī)性較強(qiáng)、投資者還不成熟的新興市場(chǎng)，并購(gòu)重組概念往往有風(fēng)就是雨，易于炒作成勢(shì)，因而給炒作主力及有關(guān)內(nèi)幕人士帶來(lái)豐厚利潤(rùn)。甚至于把上市公司當(dāng)作實(shí)現(xiàn)本地困境資產(chǎn)套現(xiàn)的“容器”，通過(guò)注入資產(chǎn)來(lái)套取股民的資金。這實(shí)際上是背棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，限制了上市公司依據(jù)自身發(fā)展需要自由選擇“適當(dāng)?shù)摹睉?zhàn)略投資人的權(quán)利。中國(guó)社會(huì)的行政化可謂是無(wú)孔不入。好心也能辦壞事，而且也可能辦得更壞。結(jié)果是原來(lái)主業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力受到嚴(yán)重削弱，新進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)因不懂行及管理整合困難而狀況堪憂。從公司發(fā)展和股東利益角度來(lái)說(shuō)，這一“引進(jìn)戰(zhàn)略投資人”的并購(gòu)行為顯然是“不適當(dāng)”的。這里所說(shuō)的“不適當(dāng)并購(gòu)重組”是指非出于不良動(dòng)機(jī)的并購(gòu)重組中的“不適當(dāng)”情況，其情形千差萬(wàn)別，很難罄列。 “不適當(dāng)”的并購(gòu)重組活動(dòng)。又如，某醫(yī)藥類上市公司的內(nèi)部控制人X促成董事會(huì)既而是股東大會(huì)作出決定：將該公司收益率最高的一塊資產(chǎn)出讓給他的親戚Y。舉如：①投資銀行等中介機(jī)構(gòu)出于自身收費(fèi)目的，勸誘上市公司進(jìn)行的無(wú)助于公司發(fā)展和股東利益的并購(gòu)重組活動(dòng)。其三、稅收剛性使得虛做利潤(rùn)的公司無(wú)端負(fù)擔(dān)相應(yīng)稅負(fù)，導(dǎo)致公司無(wú)緣無(wú)故的凈現(xiàn)金流出，給公司造成直接損失。待報(bào)表公布之后，又以2100萬(wàn)元的價(jià)格（多出的100萬(wàn)元為A付給B的利息或在無(wú)實(shí)質(zhì)性支付情況下的幫忙報(bào)酬）將該等資產(chǎn)買(mǎi)回。資產(chǎn)虛買(mǎi)虛賣(mài)和假做利潤(rùn)，是上市公司并購(gòu)重組過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象，甚至是當(dāng)前中國(guó)眾多的上市公司在并購(gòu)重組過(guò)程中的“必修課”——舉如大部分ST公司病入膏肓甚或早已命赴黃泉，起死回生難甚蜀道，他們的并購(gòu)重組多半伴生虛買(mǎi)虛賣(mài)和假做利潤(rùn)。撇開(kāi)該等資產(chǎn)對(duì)B可能產(chǎn)生的其他影響不談，就在對(duì)價(jià)的支付問(wèn)題上給上市公司B造成的直接損失為3000萬(wàn)元。舉例來(lái)說(shuō)，集團(tuán)公司A（或收購(gòu)方A）控有上市公司B45%的股份，為持股比例遠(yuǎn)高出于第二大股東的控股股東。與股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)中的價(jià)值背離現(xiàn)象理出同轍，上市公司重組過(guò)程中資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的不等價(jià)交換也普遍存在。 資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中的不等價(jià)交換。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品交易，不可能做到理論意義上的那種“完全”等價(jià)交換。這就產(chǎn)生了協(xié)議作價(jià)對(duì)雙方投資者利益的向背問(wèn)題。在公開(kāi)競(jìng)價(jià)的市場(chǎng)條件下，我國(guó)上市公司的流通股價(jià)格是“公平”的。從投資銀行并購(gòu)業(yè)務(wù)的角度上說(shuō)，上市公司并購(gòu)方案的設(shè)計(jì)和交易條件的安排，必須慎重考慮的一個(gè)重要因素就是作為中散股東的投資者的利益保護(hù)問(wèn)題。其二、并購(gòu)重組多屬上市公司運(yùn)營(yíng)中的“大動(dòng)作”，對(duì)上市公司的存續(xù)發(fā)展和股東的利益有著重大的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。一、 并購(gòu)重組過(guò)程中投資者利益受到損害的情形 股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的不等價(jià)交換。非流通股沒(méi)有公開(kāi)的市場(chǎng)價(jià)格，其交易定價(jià)取決于當(dāng)事人的協(xié)議。因而導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的不等價(jià)交換：其一是刻意或無(wú)意識(shí)地低估股權(quán)價(jià)格，導(dǎo)致原投資者股東即出讓方受損：其二是刻意或無(wú)意識(shí)地高估股權(quán)價(jià)格，導(dǎo)致新投資者即受讓方受損。前者屬于蓄意欺詐；后者則至少可被認(rèn)為是民法上所稱的“有重大誤解”的可撤消民事行為。顯然，上市公司的并購(gòu)重組以后者為主流。這種現(xiàn)象在下面幾種情形中極易發(fā)生：①在由大股東操縱的關(guān)聯(lián)交易中；②在董事們違背誠(chéng)信及盡職原則的“內(nèi)部人控制”中；③在控股大股東以資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)上市公司配股的時(shí)候。B公司通過(guò)配股從投資者手中募得資金用以支付該等“資產(chǎn)重組”的對(duì)價(jià)。 重組過(guò)程中的虛買(mǎi)虛賣(mài)和假做利潤(rùn)。同樣，A公司也可以將原投資額僅500萬(wàn)元的資產(chǎn)（比如下屬公司的部分股權(quán)）作價(jià)2000萬(wàn)元售予B，大量的投資收益確保了A公司的當(dāng)年利潤(rùn)。其二、作假的結(jié)果往往是“出人意料”，股價(jià)在虛假信息的基礎(chǔ)上波動(dòng)難測(cè)，加大了投資者風(fēng)險(xiǎn)。我們這里所稱的“無(wú)謂的甚或是惡意的并購(gòu)重組行為”，是指整個(gè)并購(gòu)重組的啟動(dòng)即肇因于法律上和/或道德上可追究和譴責(zé)的不良動(dòng)機(jī)，而這種并購(gòu)重組對(duì)公司的發(fā)展并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性意義，甚至于有著負(fù)面的效果。事實(shí)上無(wú)論從A公司的自有財(cái)務(wù)能力看，還是從Y生產(chǎn)線的資產(chǎn)質(zhì)量和工藝技術(shù)水平看，該等收購(gòu)重組都不會(huì)給A帶來(lái)理想的結(jié)果。比如為了響應(yīng)號(hào)召或“趕時(shí)髦”（舉如乘什么什么東風(fēng)大搞收購(gòu)重組以作姿態(tài)或做給人看）、為了二級(jí)市場(chǎng)炒作（當(dāng)前市場(chǎng)上俯拾皆是）、為了擴(kuò)大