【正文】 如果確定希望追究肖志軍的責(zé)任，法律適用如何推導(dǎo)才是正當(dāng)?shù)模坑捎诘?點(diǎn)質(zhì)疑過于復(fù)雜且案件可能很快進(jìn)入司法程序，這里不作分析；僅就第1點(diǎn)即肖志軍沒有拒絕簽字的權(quán)利略作分析。在醫(yī)患糾紛大面積發(fā)生且鬧醫(yī)盛行的情況下，醫(yī)院嚴(yán)格執(zhí)行《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定的親屬簽字制度無可非議，所以醫(yī)院對李麗云的死亡不負(fù)任何責(zé)任。作為法工作者，希冀進(jìn)行有效溝通，這就是我的動(dòng)機(jī)。這才是中國特色之所在。借用這兩條無辜的生命，進(jìn)行我們的主題話語，也許顯得比較冷酷，卻是不得已而為之。當(dāng)規(guī)則真的滾蛋了，十三億人口的天下蕓蕓眾生的秩序?qū)?huì)如何，不可思議。我們在承認(rèn)法律死角存在的同時(shí)進(jìn)而發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)漏洞，促進(jìn)國家法制建設(shè)的發(fā)展，才是正道。見義勇為是好事，可為什么現(xiàn)在多數(shù)人不“敢”做了呢？！恐怕不單單是個(gè)人的能力問題吧。就如今的法律環(huán)境而言，醫(yī)生也有他們的苦衷。簽字制度是可怕的。其中充滿權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與秩序、權(quán)利與規(guī)則、權(quán)力與秩序和權(quán)力與規(guī)則之間的博弈。李麗云與其未能臨世的孩子一起走了，一尸二命，給人世間留下了深深的疼痛與遺憾，因?yàn)樵诂F(xiàn)有醫(yī)療條件下，完全可以避免這種結(jié)果。簽字門事件恰恰就是一個(gè)最好的案例。在這里，法律規(guī)則充其量只能是社會(huì)更高倫理價(jià)值的工具，這種更高倫理價(jià)值決非任何理由的自然人的價(jià)值目標(biāo)，而是體現(xiàn)為共同價(jià)值的人權(quán)?！钡?，老虎門事件挑戰(zhàn)了現(xiàn)行證據(jù)法規(guī)則（詳見我的《帖子大話證據(jù)老虎門》），簽字門事件則挑戰(zhàn)了現(xiàn)行實(shí)體法規(guī)則。 道德王：生命代價(jià)背后的法規(guī)則之魂（上）玉壺冰心/文老虎門大戲尚未完全落下帷幕，簽字門事件已經(jīng)拉開序幕，互聯(lián)網(wǎng)因此鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。此罪屬結(jié)果犯。重大責(zé)任事故 的結(jié)果表現(xiàn)為致1人以上死亡、3人以上重傷、造成直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元以上，或者造成經(jīng)濟(jì)損失雖然不足規(guī)定金額但情結(jié)嚴(yán)重使生產(chǎn)工作受到重大損害的。甲在幫助乙檢查車線路時(shí)，由于疏忽大意，在沒有檢查車排檔情況，就擰動(dòng)車鑰匙發(fā)動(dòng)汽車，致使車后行，在慌亂之中摘檔，又將檔位拉至前進(jìn)檔位上，車又前行的行為主觀上完全屬于過失，并不存在故意。 B．本罪侵犯的客體是公共安全中的生產(chǎn)安全。 （2）在生產(chǎn)、作業(yè)中直接從事管理的人員。（1）直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的普通人員及科技人員；主要包括兩種人員： 現(xiàn)問：甲是構(gòu)成重大責(zé)任事故罪還是過失致人死亡罪? 分析如下：甲構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。徐玉甫關(guān)于重大責(zé)任事故罪的經(jīng)典案例分析發(fā)表時(shí)間：20061019 16:27:00如果僅要B公司來承擔(dān)責(zé)任，那么債權(quán)人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)，然后躲在B公司后面操縱的被告李某、張某卻因規(guī)避法律而不用承擔(dān)責(zé)任，于情于法相悖。其特征包括以下三個(gè)方面：第一，該法理承認(rèn)公司法人資格為前提條件；第二，該法理僅在某一特定、具體法律關(guān)系中否定公司法人資格，使公司法人資格的否定具有個(gè)別性、相對性；第三，公司法人人格否認(rèn)的效果僅及于特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，而不及于其他當(dāng)事人之間的法律關(guān)系?！竟蓶|濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！　”桓胬钅?、張某辯稱，B公司經(jīng)工商部門合法登記，取得了公司獨(dú)立法人資格，根據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定，該筆債務(wù)應(yīng)由B公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)由B公司的股東清償。原告在多次與B交涉無果的情況下起訴二股東李某、張某，請求法院判令B公司的股東李某、張某連帶清償這筆欠款。原告按約提供給B公司價(jià)值為23000元的牛皮紙?！薄创艘?guī)定，設(shè)計(jì)單位在業(yè)主未提供地勘報(bào)告的情況下進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì)，除非設(shè)計(jì)單位明確告知業(yè)主此圖不可作為施工之用，否則設(shè)計(jì)單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在證據(jù)交換中，已確定如下事實(shí)，即渡金線工程未有地質(zhì)勘察報(bào)告。如能確定本次滑坡的誘發(fā)因素系工程活動(dòng)，則另外三分之一的責(zé)任由相關(guān)方承擔(dān)?！　”敬位轮校こ袒顒?dòng)可能是一種誘發(fā)因素，但未必盡然。因此治水是改善滑體土的物理力學(xué)性質(zhì)的重要途徑，是滑坡治本思想的表現(xiàn)?！　“词┕挝坏淖C據(jù)8，2003年4月5日，施工單位在按設(shè)計(jì)處理滑坡事故、施工抗滑樁的過程匯中，因受害單位消防水池溢水，發(fā)生安全事故?！?，石油庫與公路的距離最小應(yīng)為15米?！薄凑赵摱x，滑坡的發(fā)生至少需要三個(gè)要素：滑坡體——斜坡上的部分巖體和土體；滑動(dòng)面——某一明顯的界面；誘發(fā)因素——自然或人為因素。受害單位為挽回?fù)p失，于2006年徑直起訴施工單位、設(shè)計(jì)單位和監(jiān)理單位。 來源：《法制日報(bào)》案例分析：　　　　 石亞西　　【關(guān)鍵詞】滑坡；事故；責(zé)任　　【全文】　　案例簡介：　　2002年11月18日，在中國第十九冶金建設(shè)公司（下稱施工單位）施工渡金線K13+490～K13+550公路工程的過程中，發(fā)生山體滑坡，導(dǎo)致：坡體上中國石油天然氣股份有限公司四川攀枝花銷售分公司（下稱受害單位）的輸油管道被拉裂，儲(chǔ)油罐破裂，100多噸的油料溢出；坡腳下的成昆鐵路被中斷長達(dá)3小時(shí)，該事故為此驚動(dòng)國務(wù)院。況且，本人認(rèn)為案件的關(guān)鍵是犯罪分子獲得了唐先生的卡號及密碼，才使得存款從唐先生的借記卡中轉(zhuǎn)出，這是導(dǎo)致存款被盜取的直接原因。另外，在銀行的ATM機(jī)上取現(xiàn)時(shí)，應(yīng)首先注意觀察ATM機(jī)附近是否有可疑人員，如果發(fā)現(xiàn)有可疑人員，應(yīng)去其他的ATM機(jī)取款或改在銀行的柜臺(tái)辦理。根據(jù)某銀行“借記卡章程”的有關(guān)規(guī)定：“持卡人應(yīng)妥善保管借記卡的密碼，防止泄漏，凡密碼泄漏的借記卡交易均視為合法交易。類似的案例已屢見不鮮，例如：某女士持借記卡在某銀行的ATM機(jī)上取現(xiàn)時(shí)，隨手將ATM機(jī)打印出來的交易憑條丟棄，而這一舉動(dòng)卻恰恰被犯罪分子注意到。第二，持卡人是接受銀行金融服務(wù)的消費(fèi)者，該類案件的民事部分可以適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。既然失密的途徑是多方面的，那么不問青紅皂白地規(guī)定“損失由持卡人自行承擔(dān)”，無疑是銀行在以“霸王條款”免除自己的責(zé)任。但律師認(rèn)為該抗辯是不成立的。如果銀行不能提供證據(jù)證明唐先生自己泄漏了密碼，就不能推卸自己的責(zé)任。即要想從唐先生的金穗借記卡中通過電話轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)出其存款必須要提供唐先生的密碼。銀行作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，它的工作人員應(yīng)該具有高度的警惕性，仔細(xì)審查客戶的身份證件，辨別客戶身份證件的真?zhèn)?，以保護(hù)存款人的存款安全。在這一民事法律關(guān)系中，銀行負(fù)有保護(hù)唐先生存款安全的義務(wù)，即有關(guān)唐先生的所有銀行交易，銀行負(fù)有嚴(yán)格審查相關(guān)的證件、密碼的義務(wù)。案件至今尚未破獲。如果旅館不能證明自己無過錯(cuò)，則推定其有過錯(cuò)，并承擔(dān)蔣某的損失賠償責(zé)任?！北景钢械臍w責(zé)原則應(yīng)是過錯(cuò)推定責(zé)任原則。蔣某只得又去找某裝修隊(duì)，但該裝修隊(duì)認(rèn)為，吊燈脫落是由于吊燈經(jīng)多年使用螺絲磨損嚴(yán)重造成的，裝修隊(duì)不承擔(dān)責(zé)任。于是，蔣某要求旅館賠償損失，但旅館老板不同意，理由是吊燈屬于某裝修隊(duì)安裝的，旅館本身沒有過錯(cuò)?！睹穹ㄍ▌t》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。即使在這種情況下，也應(yīng)由旅館首先負(fù)責(zé)賠償，然后再向真正過錯(cuò)方——裝修隊(duì)追償。后經(jīng)公安局調(diào)查，有人偽造了唐先生的身份證，以唐先生的名義申請了金穗借記卡，然后利用銀行的電話轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，將唐先生的存款盜取，并于當(dāng)日分五次從五個(gè)網(wǎng)點(diǎn)全部提現(xiàn)。李剛(北京市律師協(xié)會(huì)銀行法專業(yè)委員會(huì)委員，北京市廣住律師事務(wù)所律師)唐先生在中國農(nóng)業(yè)銀行某支行辦理了金穗借記卡，那么唐先生與銀行雙方之間就建立了一種合法的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。銀行理應(yīng)對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行的相關(guān)規(guī)定，電話轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)適用于中國農(nóng)業(yè)銀行的兩張同城銀行卡之間，而要轉(zhuǎn)賬成功，還必須提供轉(zhuǎn)出卡的密碼。銀行如果以“唐先生自己泄漏了密碼”來進(jìn)行抗辯，就要提供唐先生自己泄漏密碼的確切證據(jù)。在現(xiàn)實(shí)的同類案件中，銀行也正是以此為主要抗辯理由，并成為致持卡人敗訴的利器。其次，密碼失密的途徑可能有三：一是持卡人泄密；二是銀行泄密；三是他人破密。因持卡人的存款處于銀行的實(shí)際控制中，犯罪對象是借記卡(在《借記卡章程》與借記卡上分別明確規(guī)定“借記卡所有權(quán)屬發(fā)卡行”與“本卡所有權(quán)屬某某銀行”)，犯罪的主要客體不是持卡人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是金融票證管理制度和銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此，銀行不應(yīng)將因他人犯罪行為受到的損失轉(zhuǎn)嫁到持卡人身上。在一般情況下，開通電話銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)以及利用電話銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬均需要根據(jù)電話銀行系統(tǒng)的語音提示，輸入借記卡的卡號及密碼等相關(guān)信息方能辦理，而犯罪分子又是怎樣獲得唐先生的卡號和密碼的呢？由于公安機(jī)關(guān)尚未破案，我們不