【正文】 判斷一個(gè)國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是否高低，不能僅僅看一個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)。在關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的立法爭論中，追求效益和追求公平其實(shí)體現(xiàn)了勞資雙方的不同利益訴求，從企業(yè)的利益出發(fā)必然希望這一法律能夠更加促進(jìn)企業(yè)效益，從勞方出發(fā)則更希望這一法律能夠促進(jìn)社會(huì)公平。3．《勞動(dòng)合同法》的立法功能是追求社會(huì)公平在《勞動(dòng)合同（草案）》的征求意見中。勞動(dòng)合同法的“解雇限制”原則即是保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)。但在勞動(dòng)合同法中，“解雇限制”則是勞動(dòng)合同立法的原則之一?！眥16}《勞動(dòng)合同法》對于雇主的限制主要表現(xiàn)為，作為民事合同中的一般權(quán)利，如締結(jié)合同和解除合同，在私法中是當(dāng)事人的自由，但在勞動(dòng)合同法中則有許多法定的限制條件。如日本勞動(dòng)法學(xué)家片岡舜指出的：“從法的中立性和公共性的觀點(diǎn)來看，法律應(yīng)在勞資關(guān)系中保持不偏不倚的立場?！秳趧?dòng)合同法》的作用就在于通過勞動(dòng)法律的矯正功能追求一種實(shí)質(zhì)上相對平等的關(guān)系。但這種表述方式恰恰又成為《勞動(dòng)合同法（草案）》征求意見中一個(gè)爭論的焦點(diǎn)，即《勞動(dòng)合同法》是否只保護(hù)勞動(dòng)者還是應(yīng)該保護(hù)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人?！秳趧?dòng)合同法（草案）》送審稿的第一條規(guī)定：“為了調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)范勞動(dòng)合同，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，制定本法。[7]由于立法程序上的這一特點(diǎn)，因而使得《勞動(dòng)法》法律地位問題在學(xué)術(shù)界有不同的意見，[8]但根據(jù)《勞動(dòng)法》的實(shí)際地位和作用，這一法律在我國的勞動(dòng)法律體系中，已經(jīng)具有了基本法律的地位和作用。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》如果由人大常委會(huì)通過，其位階和法律效力與《勞動(dòng)法》平行，如果由人大通過，則高于《勞動(dòng)法》，這是一個(gè)很尷尬的事情。如果過分強(qiáng)調(diào)和夸大母法和子法的制約關(guān)系，作為后來者的子法就很難對現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系加以科學(xué)和超前的假定，那么母法就失去她存在的意義了。這種情況表表明，中國不僅需要進(jìn)行私法的“補(bǔ)課”，而且在私法補(bǔ)課之后，還面臨著更艱巨的社會(huì)法的“補(bǔ)課”。然而，這種不同于一般的市場經(jīng)濟(jì)國家的法律制度的發(fā)展路徑，對于作為社會(huì)法的勞動(dòng)法律的建設(shè)說來，則有著重大的影響。但中國的法制道路，不同于市場經(jīng)濟(jì)國家法制發(fā)展的具體路徑?，F(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)關(guān)系是一種形式上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和實(shí)際上的人身關(guān)系、形式上的平等關(guān)系和實(shí)際上的隸屬關(guān)系。而此后首先在德國發(fā)展起來的社會(huì)法，更是將勞動(dòng)契約關(guān)系作為強(qiáng)調(diào)雇主義務(wù)保障雇員權(quán)力的特定的勞動(dòng)法律關(guān)系。1804年的《法國民法典》從體例到內(nèi)容都沿襲了羅馬法，雇傭關(guān)系仍被當(dāng)作民事契約的一種?！秳趧?dòng)合同法》立法的直接依據(jù)，應(yīng)該是《勞動(dòng)法》而不應(yīng)該是《合同法》。而且對于社會(huì)法的理解，不能只是將其看成是兼有公法和私法的特定法域，而應(yīng)該看成是公法對于私法進(jìn)行校正后的法域。三、我國勞動(dòng)合同立法的基本定位1．《勞動(dòng)法》是勞動(dòng)合同法立法的直接依據(jù)在勞動(dòng)合同立法的爭論中，首先一個(gè)問題即是勞動(dòng)合同法的立法依據(jù)是《勞動(dòng)法》還是《合同法》。[4]這種工作規(guī)則完全是從保障企業(yè)利益的角度制定的，所強(qiáng)調(diào)的也只是企業(yè)對于勞動(dòng)者管理的權(quán)利，而且，由于企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越地位，在一些企業(yè)的規(guī)章制度中，往往有許多不利于工人的條款，有些條款并且是明顯違背勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定的。但在勞動(dòng)合同簽訂之后，“工作規(guī)則”便成為規(guī)范勞動(dòng)者和企業(yè)之間行為的基本依據(jù)。其次，勞動(dòng)合同的從屬性還表現(xiàn)為勞動(dòng)合同所特有的“附合契約”上。首先，勞動(dòng)合同的從屬性表現(xiàn)在勞動(dòng)合同的內(nèi)容一般都是由雇主單方面所確定。勞動(dòng)合同實(shí)際上是一種不對等的從屬性契約。正是由于這一基本的出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成了勞動(dòng)法對民法的挑戰(zhàn)，并使勞動(dòng)法具有了“從屬勞動(dòng)者的保護(hù)法”的性質(zhì)。{8}這種特點(diǎn)反映了勞動(dòng)關(guān)系的建立實(shí)際上是確立了勞動(dòng)力的有償讓渡，一旦關(guān)系確立，雇主便取得了勞動(dòng)力的支配權(quán)，從屬關(guān)系由此形成。但是，這種平等性只是表現(xiàn)在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的建立過程中，即雙方當(dāng)事人都有權(quán)利決定是否建立這一關(guān)系。財(cái)產(chǎn)關(guān)系的意義只在于勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力的所有者，是一個(gè)可以自由處置自己的勞動(dòng)力的獨(dú)立的自由人，即勞動(dòng)者可以自行決定是否與雇主簽訂勞動(dòng)合同。{7}15由于勞動(dòng)者的勞動(dòng)力無法與勞動(dòng)者分離，所以，勞動(dòng)者在付出勞動(dòng)力的同時(shí)，自身必須接受雇主的支配和指揮。工資是勞動(dòng)力的等價(jià)物，又是勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的中介物。[2]財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般是指“具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系”，{7}422個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是從財(cái)產(chǎn)交換關(guān)系開始的。作為被人雇用的勞動(dòng)者，如果你想獲得這份工作，就只能默然地接受雇主的條件。在勞動(dòng)法誕生之前，民法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系即是以“雇傭合同”的名義而適用民法規(guī)定和原則的。這一關(guān)系的主體雙方——?jiǎng)趧?dòng)者和雇主，一般是通過書面的或口頭的勞動(dòng)合同，來確定和規(guī)范其權(quán)利義務(wù)，或者說，個(gè)別勞動(dòng)法律關(guān)系形成的法律形式是勞動(dòng)合同。如何通過法律來規(guī)制這一從屬勞動(dòng)，使勞動(dòng)關(guān)系雙方達(dá)到相對平衡，便成為勞動(dòng)合同立法的理論出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系狀況，特別是勞動(dòng)合同制度實(shí)施過程中面臨的問題，便成為《勞動(dòng)合同法》制定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。四是勞動(dòng)合同相關(guān)內(nèi)容得不到落實(shí)，比如說欠薪問題已經(jīng)成為一個(gè)痼疾，就是說我們勞動(dòng)合同盡管有規(guī)定，工資盡管有約定，但是實(shí)現(xiàn)不了。勞動(dòng)合同制度在我國正式施行已經(jīng)10余年，但執(zhí)行狀況并不理想。此外，在上訪事件中，勞工問題占所有不安定因素，如搬遷、土地等的50%以上。{2}正是由于勞動(dòng)者權(quán)利被侵害，致使中國的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了相當(dāng)?shù)牟缓椭C，其中最為突出的問題是，近年以來，中國的勞動(dòng)爭議和勞資沖突越來越嚴(yán)重，僅僅是經(jīng)過體制內(nèi)程序處理的勞動(dòng)爭議案件，都是以每年30%的速度遞增。大量非公有制企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者沒友參保，大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工人員難以按現(xiàn)行制度參保。三是超時(shí)加班現(xiàn)象比較普遍。2004年全國勞動(dòng)保障監(jiān)察部門查處的各類案件中，克扣和拖欠工資的占41%。二是最低工資保障制度沒有得到全面執(zhí)行。對此，1995年人大常委會(huì)對《勞動(dòng)法》執(zhí)法檢查的結(jié)果，表明《勞動(dòng)法》的貫徹實(shí)施還存在許多問題，在勞動(dòng)者的保護(hù)方面主要存在以下問題：一是勞動(dòng)合同簽訂率低、期限短、內(nèi)容不規(guī)范。這種轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為：勞動(dòng)關(guān)系的歸屬企業(yè)化、勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)市場化和勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范契約化。這一法律如何制定，不僅涉及到我國勞動(dòng)合同制度的性質(zhì)和特點(diǎn)，而且直接影響到中國勞動(dòng)法制的走向。作者們在《勞動(dòng)合同法》的立法過程中，曾就相關(guān)理論觀點(diǎn)做過闡發(fā)，并在學(xué)界具有一定的影響?！娟P(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同法；勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)合同；立法在我國立法史上，還沒有哪部法律像《勞動(dòng)合同法》這樣被社會(huì)如此關(guān)注，并在社會(huì)上和學(xué)術(shù)界引發(fā)如此持久激烈的辯爭。勞動(dòng)合同立法的的理論依據(jù)，則在于勞動(dòng)合同法律所規(guī)制的勞動(dòng)合同關(guān)系，是一種具有從屬性質(zhì)的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同也是一種從屬性的合同。這種勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀特別是勞動(dòng)合同制度實(shí)施過程中存在的問題，是勞動(dòng)合同立法的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。為此，《勞動(dòng)合同法》的基本定位應(yīng)該堅(jiān)持以下原則：以勞動(dòng)者保護(hù)為基本宗旨的《勞動(dòng)法》應(yīng)是勞動(dòng)合同立法的基本的法律依據(jù)；勞動(dòng)合同立法的主旨和出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)勞動(dòng)者；勞動(dòng)合同立法的社會(huì)功能是追求社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)勞資兩利；對于勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整必須強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的介入。這里編發(fā)的幾篇論文，其作者都曾積極參與過勞動(dòng)合同立法的研究和論證，論文所研究的內(nèi)容都是這次立法中的一些熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。勞動(dòng)合同制度是我國勞動(dòng)關(guān)系法制化的基礎(chǔ)構(gòu)成。經(jīng)過10余年的改革過程，中國的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了從以政府為主體的行政控制到以企業(yè)為主體的市場調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)變。勞動(dòng)法制的不健全，首先表現(xiàn)在勞動(dòng)立法不完善，目前中國的勞動(dòng)法律只有一部《中華人民共和國勞動(dòng)法》，許多規(guī)定過于原則而缺乏可操作性；其次表現(xiàn)在勞動(dòng)執(zhí)法狀況不理想，由于多種原因造成了現(xiàn)有勞動(dòng)法律所規(guī)定的勞動(dòng)者的權(quán)利，不能得到有效的保障，勞動(dòng)者權(quán)利被侵害狀況非常嚴(yán)重。在內(nèi)容上，有的用人單位濫用勞動(dòng)合同試用期，許多勞動(dòng)合同沒有寫明勞動(dòng)報(bào)酬的具體數(shù)額，有的甚至還規(guī)定“生老病死都與企業(yè)無關(guān)”、“發(fā)生事故企業(yè)不負(fù)任何責(zé)任”等違法條款。即便是這樣，企業(yè)還往往不足額給付，甚至拖欠勞工工資。此外，不少女