明確行政調(diào)解協(xié)議性質(zhì)加強消費者權益保護-全文預覽
【正文】 關作為主持人或證人的情況下，當事人雙方在原有基礎上達成的一種協(xié)議，應當按照法律對合同的規(guī)定來處理。因此，必須充分發(fā)揮工商機關行政調(diào)解的及時有效化解社會糾紛、維護社會穩(wěn)定的長效作用機制，彌補司法審判在功能上的缺憾，降低社會管理成本；同時，必須明確行政調(diào)解協(xié)議的法律性質(zhì)，實現(xiàn)與司法審判制度的有機銜接和良性互動。而工商機關作為行政機關，既有行政執(zhí)法的職權，又有保護消費者權益的職責，它的調(diào)解不僅具有程序簡便、方法靈活，解決糾紛比較及時的特點，而且還有其他途徑不可替代的優(yōu)勢：(一)工商機關在處理消費者申訴時有收集證據(jù)的職權①；(二)調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，當事人應當按照調(diào)解協(xié)議履行義務，經(jīng)營者拒不履行調(diào)解書，且構成《消費者權益保護法》第五十條第七項規(guī)定的違法行為的，由工商機關依照有關法律、法規(guī)或者規(guī)章另案處罰②；(三)工商所在處理消費者權益爭議時，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者有違反工商行政管理法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為而應當給予行政處罰的，應當按照有關法律、法規(guī)或者規(guī)章處理③。第一種途徑，其實質(zhì)前已分析，它是雙方達成的一個新的合同。訴訟有訴前調(diào)解和民事審判兩個程序，民事調(diào)解書與民事判決書具有同等的法律效力。中國仲裁協(xié)會是社會團體法人，仲裁實行一裁終局的制度。只是前者是在消費者協(xié)會的主持下進行，后者是在有關行政部門的主持下進行。但這五種途徑對于消費者權益的保護力度是不是也是同等的呢?分析如下：(一)與經(jīng)營者協(xié)商和解。因此，必須明確行政調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)，加強對消費者權益的保護。明確行政調(diào)解協(xié)議性質(zhì) 加強消費者權益保護 2005年12月02日來源： 在解決消費者權益爭議的五種途徑中，工商機關在處理消費者申訴、解決消費糾紛方面具有獨特的不可替代的優(yōu)勢。這樣，既浪費了執(zhí)法資源，又影響了執(zhí)法效能。這五種途徑是一種并列的關系，當事人可以任意選擇。(二)與(三)都是調(diào)解。(四)仲裁。(五)訴訟。然而，由于仲裁的發(fā)生必須是當事人在事前達成仲裁協(xié)議，這對于消費者權益爭議來講似乎有些勉為其難；訴訟費時費力，而消費糾紛本身又具有消費群體分散、個案案值較小、消費者舉證困難等因素的存在，如果消費者還有其他的救濟途徑，一般是不會選擇向法院起訴的，對消費糾紛提起訴訟的機會成本畢竟是太高
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1