初探美國(guó)消費(fèi)者集體訴訟-全文預(yù)覽
【正文】 解。在這些法院看來(lái),為了有效并高效地處理這些大眾性爭(zhēng)議,除確認(rèn)采取集體訴訟程序之外別無(wú)他法。例如,早在1946年Market St. Ry. Co. v. Railroad Commission 案中, 加利福尼亞法院的多數(shù)意見(jiàn)就認(rèn)為： ……該案所涉金錢,是由對(duì)顧客的收費(fèi)積聚而成,而且這一收費(fèi)行為也已經(jīng)被斷定非法。第23(b)(3)規(guī)定的這兩個(gè)條件說(shuō)明,并非任何滿足第23(a)四個(gè)前提條件的消費(fèi)者爭(zhēng)議都可以通過(guò)集體訴訟加以審理,有些消費(fèi)者爭(zhēng)議如產(chǎn)品責(zé)任案件就只能通過(guò)普通訴訟程序?qū)徖?。這并非要求訴訟中的共同問(wèn)題與所有成員的個(gè)別問(wèn)題相同,而是要求各個(gè)成員必須擁有一個(gè)典型的核心問(wèn)題。1966年通過(guò)第23(b)(3)所增加的第二種集體訴訟形態(tài)被大家稱為是“(b)(3)集體訴訟”,并被認(rèn)為是1966年改革中具革命性的修正?！ ≡谏鲜鋈N形態(tài)的集體訴訟中,第23(b)(2)和第23(b)(3)是1966年改革新增加的。在這種形態(tài)的集體訴訟中,法院的禁制令及相當(dāng)于終局禁制令的聲明,對(duì)于有利害關(guān)系的集體可以發(fā)揮救濟(jì)作用。(4)代表當(dāng)事人能夠公正妥適地代表所有成員的利益。 (二)美國(guó)集體訴訟的要件和類型 當(dāng)前美國(guó)集體訴訟制度的法律依據(jù)仍是1966年《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條。目前,第23條是人們?cè)诿绹?guó)提起集體訴訟的法律依據(jù)?！ ?938年,美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》(Federal Rule of Civil Procedure)第23條規(guī)定了集體訴訟制度,但是該規(guī)則自頒布之日起就成為各種混亂之源。美國(guó)在早期基本上采取這種做法,但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變革,不僅集團(tuán)式紛爭(zhēng)日益增多,而且這種紛爭(zhēng)中所涉及的人數(shù)也越來(lái)越多,以至于根本無(wú)法以全體起訴或全體應(yīng)訴的方式進(jìn)行訴訟。集體的成員可以來(lái)自原先就存在的組織,例如,他們可以是一個(gè)學(xué)校的學(xué)生、一個(gè)工廠的工人或一個(gè)公司的股東。我國(guó)學(xué)者雖然對(duì)美國(guó)消費(fèi)者集體訴訟制度有所研究,但現(xiàn)有成果不僅對(duì)該制度的主要內(nèi)容缺乏全面深入的探討,甚至對(duì)其主要作為小額訴訟制度的本質(zhì)也存在重大的誤解。本文梳理了這一制度的理論依據(jù)、基本功能、主要適用范圍及其所采用的救濟(jì)手段等基本問(wèn)題，并簡(jiǎn)要分析了其他國(guó)家尤其是大陸法系國(guó)家移植該制度的可能性?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法美國(guó)消費(fèi)者集體訴訟初探一 鐘瑞華 【摘要】美國(guó)消費(fèi)者集體訴訟作為一項(xiàng)主要解決小額消費(fèi)者爭(zhēng)議的法律制度，旨在救濟(jì)廣泛而分散的消費(fèi)者損害，剝奪經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)收益并防止其繼續(xù)實(shí)施違法行為。近年來(lái),隨著全球范圍內(nèi)消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)的發(fā)展,美國(guó)之外許多國(guó)家和地區(qū)對(duì)消費(fèi)者集體訴訟給予了越來(lái)越多的關(guān)注,并就其域外移植問(wèn)題展開(kāi)了廣泛的理論探討與局部的實(shí)踐嘗試。也即當(dāng)被告的某個(gè)行為影響了多個(gè)人甚至是無(wú)數(shù)人時(shí),法律允許一個(gè)或數(shù)個(gè)受害者代表所有人提起訴訟,要求損害賠償。作為衡平法的產(chǎn)物,“息訴狀”允許受到類似傷害的人組成一個(gè)團(tuán)體,代表自己以及缺席的集體成員提起訴訟。1912年,美國(guó)《聯(lián)邦衡平規(guī)則》(The
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1