非法營運(yùn)保險(xiǎn)合同糾紛的若干疑難問題-全文預(yù)覽
【正文】 言，目前的司法解釋中要求證人出庭作證，無正當(dāng)理由不出庭作證的，不能作為定案的依據(jù)。將詢問筆錄看作當(dāng)事人的陳述也是錯(cuò)誤的，因?yàn)楫?dāng)事人陳述僅指當(dāng)事人在訴訟中就案件事實(shí)向法院所作的陳述，詢問筆錄形成于訴訟之前，不是證據(jù)法中的當(dāng)事人陳述，而且該種觀點(diǎn)也未區(qū)分對(duì)自己不利事實(shí)的陳述和對(duì)自己有利事實(shí)的陳述的不同法律效果。有法官認(rèn)為，詢問筆錄雖是被保險(xiǎn)人在訴訟外的自認(rèn)，但可以免去保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任。因此，認(rèn)為非法營運(yùn)需要運(yùn)政管理部門事先認(rèn)定的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。同樣的道理，如果行為人是在第一次營運(yùn)過程中遭他人搶劫而未收取運(yùn)費(fèi)的，也應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成非法營運(yùn)(此時(shí)為未遂狀態(tài))。一般來說，被保險(xiǎn)人在有了營利的目的后會(huì)立即提供營運(yùn)服務(wù)，但也存在一些特殊情形，如被保險(xiǎn)人已經(jīng)有了營利的目的，但暫時(shí)苦于沒有差事，正在驅(qū)車尋找客戶，或者與第三人正處于協(xié)商階段，該些情形能否認(rèn)定為從事客運(yùn)或者貨運(yùn)行為呢?筆者認(rèn)為，上述情形下，被保險(xiǎn)人已經(jīng)有了長期提供運(yùn)輸服務(wù)并收取高于其運(yùn)營成本的運(yùn)費(fèi)的目的，并已經(jīng)開始準(zhǔn)備實(shí)施營運(yùn)行為，如因客觀原因?qū)е缕湮磳?shí)際提供運(yùn)輸服務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為非法營運(yùn)的預(yù)備狀態(tài)。通過上面的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，一次性、臨時(shí)性或短期性的提供運(yùn)輸服務(wù)和順路送人并收取油費(fèi)或過路、過橋費(fèi)的行為均不具備以營利為目的的主觀心態(tài)，不構(gòu)成非法營運(yùn)。因此，僅是追求收入與成本之間的差額還是不夠的，被保險(xiǎn)人必須將該部分差額作為其生產(chǎn)經(jīng)營或者生活消費(fèi)的主要來源才能認(rèn)定為以營利為目的。認(rèn)為兩種情形均不構(gòu)成非法營運(yùn)的，一般是代表普通老百姓的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為上述兩種情形并非是謀利的手段。第二種情形是順路送人并收取油費(fèi)、過路、過橋費(fèi)行為(時(shí)稱“拼車”)。一般來說，被保險(xiǎn)人將家庭用車長或者非營業(yè)用車長期用于營運(yùn)，這時(shí)判斷、認(rèn)定其以營利為目的是沒有問題的。司法實(shí)踐中，因被保險(xiǎn)人對(duì)取得營運(yùn)證書的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，法院對(duì)該項(xiàng)事實(shí)比較容易查明。營業(yè)用車須取得交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的營運(yùn)證書，非營業(yè)用車無須取得交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的營運(yùn)證書，它包括家庭自用車和其他非營業(yè)用車。法院在審理該類案件時(shí)，由于對(duì)非法營運(yùn)理解不同，在部分案件的審理結(jié)果上也出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，損害了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。此舉引發(fā)廣大市民關(guān)注，不少人認(rèn)為對(duì)小區(qū)業(yè)主拼車上下班減輕道路壓力、減少出行成本的好辦法應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。在審理該類案件時(shí)，存在以下一些棘手的問題，如如何界定非法營運(yùn)，一次性、臨時(shí)性或短期性提供運(yùn)輸服務(wù)或者順路送人收取油費(fèi)、過路費(fèi)和過橋費(fèi)的行為是否屬于非法營運(yùn)，如何證明非法營運(yùn)的事實(shí)，非法營運(yùn)的事實(shí)是否需要相關(guān)運(yùn)政管理部門事先予以確認(rèn)，被保險(xiǎn)人在訴前的不利陳述在證據(jù)法中如何定性，非法營運(yùn)的行為是否必然增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度，該危險(xiǎn)程度的增加是否必然導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的發(fā)生，保險(xiǎn)合同中未將非法營運(yùn)列為危險(xiǎn)程度增加的情形時(shí)該如何適用法律，會(huì)不會(huì)既存在投保人違反了如實(shí)告知義務(wù)，又存在被保險(xiǎn)人違反了危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)等等，對(duì)于上述問題，既涉及到保險(xiǎn)法的一些基本理論，又涉及到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)此進(jìn)行研究，實(shí)踐操作又處于相對(duì)混亂狀態(tài)。非法營運(yùn)保險(xiǎn)合同糾紛的若干疑難問題 譚衛(wèi)山 一、引言：問題的提出 目前全國各大城市均存在“黑的”現(xiàn)象，所謂“黑的”，就是指未取得營運(yùn)證書的車輛，它們穿梭在城市的大街小巷，以低于正常出租市場價(jià)的價(jià)格進(jìn)行拉客，擾亂了正常的營運(yùn)市場，給社會(huì)治安帶來了嚴(yán)重隱患，因此，各地政府均將“黑的”列為打擊對(duì)象。本文所指的非法營運(yùn)保險(xiǎn)合同糾紛，就是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)?以下統(tǒng)稱被保險(xiǎn)人)將家庭用車或非營業(yè)用車擅自改為營業(yè)用車，在非法營運(yùn)期間車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后因與保險(xiǎn)公司理賠不成訴至法院的案件。廣州交通部門規(guī)定，無道路運(yùn)輸證的車輛進(jìn)行搭客即構(gòu)成非法營運(yùn)，包括順路送人并收取油費(fèi)或過路過橋費(fèi)行為。查看我國法律、行政法規(guī)，到目前為止，均沒有涉及非法營運(yùn)這一概念，只是在國務(wù)院相關(guān)部門的相關(guān)通知、指導(dǎo)意見 [1]中出現(xiàn)過“非法營運(yùn)”字眼，但也沒有對(duì)非法營運(yùn)作出相應(yīng)的解釋。根據(jù)不同的使用性質(zhì)，可以將車輛劃分為營業(yè)用車和非營業(yè)用車。何為營業(yè)運(yùn)輸，筆者認(rèn)為應(yīng)從行為人的主觀方面和客觀方面上作全面分析，下文將有詳細(xì)分析。營利，就是謀取利潤。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為該種情形被保險(xiǎn)人不是長期以此為業(yè)，不可能以此作為謀利手段，不能認(rèn)定為以營利為目的。上述觀點(diǎn)可謂都有道理，認(rèn)為兩種情形均構(gòu)成非法營運(yùn)的，一般是代表決策者的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)怎么整治非法營運(yùn)的大難題。針對(duì)上面兩個(gè)爭議問題，我們試看看合法營運(yùn)以營利為目的的特征：第一，在合法營運(yùn)的情形下，被保險(xiǎn)人收取的運(yùn)費(fèi)減去成本之后稱之為利潤，并且該利潤構(gòu)成了企業(yè)、個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營或者生活消費(fèi)的主要來源部分。在非法營運(yùn)情形下，被保險(xiǎn)人收取的運(yùn)費(fèi)雖然低于市場出租價(jià)，但是也高于油費(fèi)、過路、過橋費(fèi)等其他運(yùn)輸成本。在具備了未取得營運(yùn)證書和以營利為目的的兩個(gè)構(gòu)成要件后，是否就可以在法律上認(rèn)定為非法營運(yùn)呢?答案是否定的，法律評(píng)價(jià)的只是行為，而不是單純的思想，如果某人有了營利的目的，但未從事客運(yùn)或者貨運(yùn)行為，當(dāng)然不能認(rèn)定其為非法營運(yùn)，因此，非法營運(yùn)的最后一個(gè)構(gòu)成要件就是從事客運(yùn)或者貨運(yùn)行為。雖然張某被搶前實(shí)際上尚未提供運(yùn)輸服務(wù)，但是其已經(jīng)作出了相應(yīng)的準(zhǔn)備，只是在準(zhǔn)備的過程中遭遇他人搶劫，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成非法營
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1