【正文】 顧 蕊 代理 一、法律文書的特點 從法律文書的制作和使用過程看法律文書的特點： 制作的合法性 形式的程式性 （ 1）結構的固定化 （ 2）用語成文化 內容的法定性 語言的精確性 使用的實效性 第 3講：法律語言學與法律文書 一、法律語言學 二、立法語言 三、法律文書的語言 四、學術法律語言與法律口語 課堂作業(yè) 1：修改 “高某某（男方）不服原審法院判決，上訴于本院。 二 、 被告人褚時健巨額財產中明顯超過合法收入的差額部分 ，價值人民幣四百零三萬元 ， 港幣六十二萬元的財產依法沒收 。 被告人羅以軍積極參與犯罪 ， 具體實施轉款行為 ， 作用明顯 ， 但鑒于其系從犯 ． 案發(fā)后如實供述犯罪事實 ， 并揭舉他人的違法事實 ， 認罪態(tài)度較好等情節(jié) ， 依法可以減輕處 罰 ?！?20〕 綜上所述 ， 本院認為 ， 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科利用職務之便 ， 私分公款 355． 1061萬美元 ， 折合人民幣 2870萬元 ，其行為均已構成貪污罪 ， 且數(shù)額特別巨大 ， 情節(jié)特別嚴重 。在法律面前人人平等，任何公民犯罪都應依法受到刑事追究。 本院審查認為 ：被告人褚時健因涉嫌其他犯罪被采取強制措施期間，在司法機關尚未完全掌握被告人褚時健、羅以軍、喬發(fā)科共同貪污 355． 1061萬美元的事實前，交待了這一犯罪事實，應按自首論；在偵查期間，檢舉他人重大犯罪線索，經查證屬實，有重大立功表現(xiàn)。 被告人褚時健的辯護人提出 ， 褚時健對玉溪卷煙廠的發(fā)展和全省的經濟發(fā)展作出過重大貢獻 ， 量刑時應充分考慮被告人褚時健的功勞 ， 從寬處理 。 被告人褚時健的說明和辯解沒有可供查證的事實予以證明 ， 其辯解不能成立 。 辯護人提出對被告人褚時健夫婦的共同財產中其妻子的合法財產應予扣除 。 經查證 ，也無合法來源的根據。 依照刑事訴訟法的規(guī)定 ， 刑事訴訟中 ， 控方負有提供證據證實犯罪的責任 ， 證據不充分 ， 指控不能成立 ， 該指控中 ，證據反映出被告人褚時健轉款行為的主觀故意 ， 同時存在非法占有 、 購買設備或其他目的的可能性 ， 不具有充分的排他性 ， 因此 ， 指控被告人楮時健貪污 1156萬美元證據不充分 ，本院不予確認 。 2． 鐘照欣的證言亦不能作為認定事實的根據 。 〔 14〕 本院認為 ， 被告人褚時健指使羅以軍將華玉公司賬戶上的 1156萬美元轉到鐘照欣在境外的銀行賬戶上 ， 這一事實清楚 ， 雙方并無爭議 。 被告人褚時健對羅以軍 、 鐘照欣的證言表示異議 。 2． 鐘照欣證言 ， 證明 “ 褚對我說要轉一筆款到我賬上 ， 向我要個賬號 ， …… ， 我專門買了個公司 ， 開設了銀行賬戶 ， 把賬戶提供給褚 ， 款轉到了這個賬戶上 。 〔 12〕 對指控的這一事實 ． 公訴機關當庭宣讀和出示了銀行轉款憑證 ， 銀行收款憑證 ， 證人羅以軍 、 劉瑞麟 、 鐘照欣的證言 ， 以證明被告人褚時健指使羅以軍將華玉公司銀行賬戶上的 1156萬美元轉到新加坡商人鐘照欣在境外銀行開設的賬戶的過程 ， 被告人褚時健及其辯護人對轉款的事實無異議 。 褚決定自己要 1150余萬美元 ， 并拿給羅以軍一個鐘照欣提供的用英文打印的銀行收款賬號 ， 叫羅把錢轉存到該賬戶 。 〔 11〕 綜上所述 ， 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科利用職務之便 ，共同私分公款 355． 1061萬美元 (按當日外匯牌價折合人民幣2874． 1577萬元 )， 其行為均已構成貪污罪且數(shù)額特別巨大 。 〔 10〕 關于被告人褚時健的辯護人提出應當定集體私分國有資產罪的觀點 ， 本院認為 ， 集體私分國有資產罪屬單位犯罪 ， 犯罪的主體是單位 ， 犯罪的客觀方面表現(xiàn)為單位決定 ， 集體私分 。 被告人羅以軍的辯護人提出 ， 被告人褚時健指使被告人羅以軍將 355． 1061萬美元從華玉公司賬上轉到新加坡商人鐘照欣在香港的銀行賬戶存放 ， 這一