【正文】 顧 蕊 代理 一、法律文書的特點(diǎn) 從法律文書的制作和使用過(guò)程看法律文書的特點(diǎn)： 制作的合法性 形式的程式性 （ 1）結(jié)構(gòu)的固定化 （ 2）用語(yǔ)成文化 內(nèi)容的法定性 語(yǔ)言的精確性 使用的實(shí)效性 第 3講：法律語(yǔ)言學(xué)與法律文書 一、法律語(yǔ)言學(xué) 二、立法語(yǔ)言 三、法律文書的語(yǔ)言 四、學(xué)術(shù)法律語(yǔ)言與法律口語(yǔ) 課堂作業(yè) 1：修改 “高某某（男方）不服原審法院判決，上訴于本院。 二 、 被告人褚時(shí)健巨額財(cái)產(chǎn)中明顯超過(guò)合法收入的差額部分 ，價(jià)值人民幣四百零三萬(wàn)元 ， 港幣六十二萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)依法沒(méi)收 。 被告人羅以軍積極參與犯罪 ， 具體實(shí)施轉(zhuǎn)款行為 ， 作用明顯 ， 但鑒于其系從犯 ． 案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí) ， 并揭舉他人的違法事實(shí) ， 認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié) ， 依法可以減輕處 罰 ?！?20〕 綜上所述 ， 本院認(rèn)為 ， 被告人褚時(shí)健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科利用職務(wù)之便 ， 私分公款 355． 1061萬(wàn)美元 ， 折合人民幣 2870萬(wàn)元 ，其行為均已構(gòu)成貪污罪 ， 且數(shù)額特別巨大 ， 情節(jié)特別嚴(yán)重 。在法律面前人人平等，任何公民犯罪都應(yīng)依法受到刑事追究。 本院審查認(rèn)為 ：被告人褚時(shí)健因涉嫌其他犯罪被采取強(qiáng)制措施期間，在司法機(jī)關(guān)尚未完全掌握被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科共同貪污 355． 1061萬(wàn)美元的事實(shí)前，交待了這一犯罪事實(shí)，應(yīng)按自首論；在偵查期間，檢舉他人重大犯罪線索，經(jīng)查證屬實(shí)，有重大立功表現(xiàn)。 被告人褚時(shí)健的辯護(hù)人提出 ， 褚時(shí)健對(duì)玉溪卷煙廠的發(fā)展和全省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出過(guò)重大貢獻(xiàn) ， 量刑時(shí)應(yīng)充分考慮被告人褚時(shí)健的功勞 ， 從寬處理 。 被告人褚時(shí)健的說(shuō)明和辯解沒(méi)有可供查證的事實(shí)予以證明 ， 其辯解不能成立 。 辯護(hù)人提出對(duì)被告人褚時(shí)健夫婦的共同財(cái)產(chǎn)中其妻子的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)予扣除 。 經(jīng)查證 ，也無(wú)合法來(lái)源的根據(jù)。 依照刑事訴訟法的規(guī)定 ， 刑事訴訟中 ， 控方負(fù)有提供證據(jù)證實(shí)犯罪的責(zé)任 ， 證據(jù)不充分 ， 指控不能成立 ， 該指控中 ，證據(jù)反映出被告人褚時(shí)健轉(zhuǎn)款行為的主觀故意 ， 同時(shí)存在非法占有 、 購(gòu)買設(shè)備或其他目的的可能性 ， 不具有充分的排他性 ， 因此 ， 指控被告人楮時(shí)健貪污 1156萬(wàn)美元證據(jù)不充分 ，本院不予確認(rèn) 。 2． 鐘照欣的證言亦不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù) 。 〔 14〕 本院認(rèn)為 ， 被告人褚時(shí)健指使羅以軍將華玉公司賬戶上的 1156萬(wàn)美元轉(zhuǎn)到鐘照欣在境外的銀行賬戶上 ， 這一事實(shí)清楚 ， 雙方并無(wú)爭(zhēng)議 。 被告人褚時(shí)健對(duì)羅以軍 、 鐘照欣的證言表示異議 。 2． 鐘照欣證言 ， 證明 “ 褚對(duì)我說(shuō)要轉(zhuǎn)一筆款到我賬上 ， 向我要個(gè)賬號(hào) ， …… ， 我專門買了個(gè)公司 ， 開(kāi)設(shè)了銀行賬戶 ， 把賬戶提供給褚 ， 款轉(zhuǎn)到了這個(gè)賬戶上 。 〔 12〕 對(duì)指控的這一事實(shí) ． 公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了銀行轉(zhuǎn)款憑證 ， 銀行收款憑證 ， 證人羅以軍 、 劉瑞麟 、 鐘照欣的證言 ， 以證明被告人褚時(shí)健指使羅以軍將華玉公司銀行賬戶上的 1156萬(wàn)美元轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在境外銀行開(kāi)設(shè)的賬戶的過(guò)程 ， 被告人褚時(shí)健及其辯護(hù)人對(duì)轉(zhuǎn)款的事實(shí)無(wú)異議 。 褚決定自己要 1150余萬(wàn)美元 ， 并拿給羅以軍一個(gè)鐘照欣提供的用英文打印的銀行收款賬號(hào) ， 叫羅把錢轉(zhuǎn)存到該賬戶 。 〔 11〕 綜上所述 ， 被告人褚時(shí)健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科利用職務(wù)之便 ，共同私分公款 355． 1061萬(wàn)美元 (按當(dāng)日外匯牌價(jià)折合人民幣2874． 1577萬(wàn)元 )， 其行為均已構(gòu)成貪污罪且數(shù)額特別巨大 。 〔 10〕 關(guān)于被告人褚時(shí)健的辯護(hù)人提出應(yīng)當(dāng)定集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪的觀點(diǎn) ， 本院認(rèn)為 ， 集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪屬單位犯罪 ， 犯罪的主體是單位 ， 犯罪的客觀方面表現(xiàn)為單位決定 ， 集體私分 。 被告人羅以軍的辯護(hù)人提出 ， 被告人褚時(shí)健指使被告人羅以軍將 355． 1061萬(wàn)美元從華玉公司賬上轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在香港的銀行賬戶存放 ， 這一