國(guó)際海運(yùn)貨物保險(xiǎn)合同糾紛案范本-全文預(yù)覽
【正文】 被保險(xiǎn)人違反保證之日起，保險(xiǎn)人解除責(zé)任，但不妨礙在違反保證前的任何責(zé)任。我國(guó)法律除該法條外，沒(méi)有其他法律規(guī)定提及這一特定的“保證條款”，以前的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》和現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》均沒(méi)有涉及。保險(xiǎn)人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)。 一、 廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律和處理結(jié)果正確，程序合法，并充分肯定一審的判決理由。37,、訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5，000元及上述款項(xiàng)自1998年7月28日起至本判決生效之日止按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算的利息。華聯(lián)公司因華安公司未履行雙方于1998年1月23日達(dá)成的協(xié)議，要求華安公司支付違約金如因此造成向承運(yùn)人索賠的訴訟時(shí)效屆滿，由此產(chǎn)生的法律后果理應(yīng)由華安公司自行承擔(dān)。如保險(xiǎn)人負(fù)有賠償責(zé)任，其應(yīng)及時(shí)賠付，以取得向承運(yùn)人索賠的代位求償權(quán)，自行向有責(zé)任的第三方索賠，維護(hù)自己的權(quán)益。 雖然華聯(lián)公司撤回了對(duì)承運(yùn)人的起訴，但依照我國(guó)法律規(guī)定，華聯(lián)公司撤訴后，仍可就同一爭(zhēng)議再次提起訴訟。華聯(lián)公司卸貨時(shí)使用赤灣港的碼頭地磅衡重，并不違反合同的約定。在本案中，因華安公司未針對(duì)其可以免責(zé)的除外責(zé)任進(jìn)行有益的抗辯和舉證，其行為應(yīng)被視為其放棄了相關(guān)的權(quán)利，其不能免責(zé)。中國(guó)人民銀行的上述解釋，只對(duì)保險(xiǎn)公司從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)起指導(dǎo)作用，而不是對(duì)具體的保險(xiǎn)合同條款進(jìn)行解釋，因此在本案中不適用。而華安公司并未在保險(xiǎn)單中明確載明該保險(xiǎn)單的“一切險(xiǎn)”為列明風(fēng)險(xiǎn)，也未將中國(guó)人民銀行對(duì)該條款的解釋附于保險(xiǎn)單或在承保時(shí)對(duì)該條款進(jìn)行說(shuō)明和解釋，導(dǎo)致雙方對(duì)保險(xiǎn)條款中的“一切險(xiǎn)”條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議。按通常理解，“一切險(xiǎn)”是非列明風(fēng)險(xiǎn)，“外來(lái)原因”應(yīng)屬于未能確定、未能列舉的承保風(fēng)險(xiǎn)。因此，華安公司關(guān)于華聯(lián)公司違反保險(xiǎn)合同的保證條款、無(wú)權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同向華安公司索賠的抗辯，不予采納。況且，貨物在赤灣卸貨并未增加保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)，也未增加保險(xiǎn)人的費(fèi)用和不便。 【一審法院判詞】 審理本案的合議庭，廣州海事法院覃偉國(guó)法官、王玉飛法官、鄧錦彪法官一致認(rèn)為：華聯(lián)公司與華安公司雙方于1997年12月25日簽訂的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，雙方意思表示一致，保險(xiǎn)合同依法成立。被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意不得放棄對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)，否則，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”可見(jiàn)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的“一切險(xiǎn)”屬列明風(fēng)險(xiǎn)。涉案保險(xiǎn)單是根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款，而不是根據(jù)英國(guó)倫敦的“協(xié)會(huì)條款”承保一切險(xiǎn)。其主張不應(yīng)得到支持。華安公司不能證明貨物受損是屬于保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。華安公司接到通知后沒(méi)有要求解除合同，當(dāng)?shù)弥浳锍鲭U(xiǎn)時(shí)，也沒(méi)有拒賠，而是與華聯(lián)公司協(xié)商處理殘損貨物事宜，并達(dá)成了給予賠償?shù)脑瓌t性協(xié)議。 【律師代理詞】 一、原告律師的代理詞 原告委托代理人，北京環(huán)中律師事務(wù)所律師黃滔、深圳君聯(lián)律師事務(wù)所律師潘獻(xiàn)民認(rèn)為：保險(xiǎn)合同約定，貨物自印度運(yùn)往中國(guó)蛇口，“蛇口”在合同中應(yīng)理解為一個(gè)商業(yè)區(qū)域。華安公司未按1998年1月23日達(dá)成的協(xié)議作出賠付是因?yàn)槿A聯(lián)公司沒(méi)有提交能夠證明華安公司依法確實(shí)有義務(wù)向華聯(lián)公司賠付的證明文件，華安公司并非違約。但貨物沒(méi)有在保險(xiǎn)單約定的卸貨港卸下，而是在赤灣港卸下。”“蛇口一般泛指地域名，以上四個(gè)港區(qū)在地理位置上均屬蛇口區(qū)域，不具體指某一確定企業(yè)”。 殘損的貨物由華聯(lián)公司銷售，其中1,800噸以每噸2,000元的價(jià)格售出，3,600元的價(jià)格售出,共得價(jià)款8,603,。具體賠付額為：短量390,824元；貨損4,289,；商檢費(fèi)70,000元；轉(zhuǎn)倉(cāng)、翻堆費(fèi)用64,；訴訟費(fèi)75,115元；訴前保全費(fèi)5,000元。華聯(lián)公司于1998年1月24日向廣州海事法院提起對(duì)印度船務(wù)有限公司的訴訟。1月21日，華安公司又通知華聯(lián)公司，對(duì)受損的貨物，無(wú)論賣出與否、價(jià)格高低，其都將以每噸1,600元的價(jià)格結(jié)算。1998年1月6日，華聯(lián)公司向廣州海事法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求扣押“仁達(dá)思”輪，責(zé)令承運(yùn)人印度船務(wù)有限公司提供1,776,920美元的擔(dān)保。發(fā)紅變質(zhì)的貨物為4,。隨著卸貨越往艙底處顏色越深，呈紅褐色。卸貨當(dāng)天，華聯(lián)公司以傳真函通知華安公司：貨物已于昨天下午運(yùn)抵赤灣港卸貨，請(qǐng)速派員到港口勘查。裝船前印度的檢驗(yàn)公司對(duì)該批豆粕進(jìn)行了檢驗(yàn),認(rèn)為貨物裝船時(shí)狀況良好有銷售價(jià)值,無(wú)寄生蟲(chóng)類,沒(méi)有發(fā)霉和異味,適合動(dòng)物食用,%，含水量為CORPORATION” 1997年12月2日，該保險(xiǎn)單項(xiàng)下豆粕在印度孟買港開(kāi)始裝上“仁達(dá)思”輪，12月15如出現(xiàn)短重，則免賠數(shù)量（包括正常途耗）%；該保險(xiǎn)單背面印備的海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款規(guī)定的“一切險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任范圍為：“除包括上列平安險(xiǎn)和水漬險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，本保險(xiǎn)還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來(lái)原因所致的全部或者部分損失”。FO（成本加運(yùn)費(fèi)，不負(fù)責(zé)卸貨），加開(kāi)立信用證期間的利息后，；裝運(yùn)期限為1997年11月6日至12月6日。原告：深圳華聯(lián)糧油貿(mào)易公司）簽訂買賣合同，向后者購(gòu)買12,000噸（可增減10%，由賣方選擇）散裝黃豆粕，約定貨物價(jià)格為中國(guó)蛇口或赤灣港CFR 1997年11月25日，華聯(lián)公司為上述進(jìn)口豆粕與華安公司簽訂了一份貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單正面記載：運(yùn)輸工具為“仁達(dá)思”輪(.“RAMDAS”)；起運(yùn)日期為1997年11月26日，自印度至中國(guó)蛇口；保險(xiǎn)貨物為散裝印度產(chǎn)黃豆粕12,000公噸（10％增減）；根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（1/1/1981）承保一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，包括短量險(xiǎn)；貨物計(jì)重以中國(guó)蛇口碼頭地磅電子秤重為準(zhǔn)，以與提單數(shù)量差額計(jì)短重。如在上述六十天內(nèi)被保險(xiǎn)貨物需轉(zhuǎn)運(yùn)到非保險(xiǎn)單所載明的目的地，則以該項(xiàng)貨物開(kāi)始轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)終止。SHIPPINGLTD.)簽發(fā)了清潔提單，提單記載的卸貨港均為“蛇口”，貨物總重量為11,。1997年12月30日，“仁達(dá)思”輪抵赤灣，次日開(kāi)始卸貨。華聯(lián)公司申請(qǐng)深圳進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，《檢驗(yàn)結(jié)果單》記載：發(fā)現(xiàn)部分豆粕呈紅色，分布不均勻，并伴有發(fā)熱、霉味現(xiàn)象。卸下的豆粕總凈重為11,。%，%，不符合本案買賣合同的約定。1998年1月13日，華安公司通知華聯(lián)公司，其初步同意將有問(wèn)題的豆粕以每噸2,000元的價(jià)格出賣。1998年6月1日，華安公司擬就了一份賠付協(xié)議
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1