【正文】 基本原則 ? 利益，對不符合前款規(guī)定條件的，應當拒絕公證。 ? 《 中華人民共和國公證暫行條例 》 第 2條規(guī)定，“公證是國家公證機關根據(jù)當事人的申請依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性，以保護公共財產(chǎn)、保護公民身份上、財產(chǎn)上權利和合法利益”。我國 《 婚姻法 》 第 26條規(guī)定：“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權利”。但該房以 8萬元的價格賣給陳蓉，黃永彬生前是明知的，且該 8萬元售房款還繳納了有關稅費，并在 2022年春節(jié)，黃永彬與蔣倫芳共同又將該售房款中的 3萬元贈與其子黃勇用于購買商品房，對部分售房款已作處理，實際上并沒有 8萬元。瀘州市江陽區(qū)新馬路 6—2—8—2號住房一套，系遺贈人黃永彬與被上訴人蔣倫芳婚姻關系存續(xù)期間蔣倫芳繼承父母遺產(chǎn)所得。遺贈行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財產(chǎn)及其他財物，并于死后生效的法律行為。 ? 案件受理費 2300元由原告張學英負擔。 2022年 5月 29日星期日 52 第四講 民法基本原則 ? 原告張學英明知黃永彬有配偶而與其長期同居生活，其行為法律禁止，社會公德和倫理道德所不允許的，侵犯了蔣倫芳的合法權益，于法于理不符，本院不予支持。本案中遺贈人黃永彬與被告蔣倫芳系結婚多年的夫妻，無論從社會道德角度，還是從 《 中華人民共和國婚姻法 》的規(guī)定來講，均應相互扶助、互相忠實、互相尊重。作為公證機關直接變更遺贈人的真實意思沒有法律依據(jù)。遺贈人黃永彬在立遺囑時對該售房款的處理顯然違背了客觀事實。黃永彬死后的撫恤金不是黃永彬個人財產(chǎn)，不屬遺贈財產(chǎn)的范圍； 遺贈人黃永彬的住房補助金、公積金屬黃永彬與蔣倫芳夫妻關系存續(xù)期間所得的夫妻共同財產(chǎn)，按照 《 中華人民共和國繼承法 》第十六條和司法部 《 遺囑公證細則 》 第二條之規(guī)定，遺囑人生前在法律允許的范圍內，只能按照法律規(guī)定的方式處分其個人財產(chǎn)。 本院受理該案后，因原告申請，瀘州市納溪區(qū)公證處于2022年 5月 17日作出 (2022)瀘納撤證字第 02號 《 關于部分撤銷公證書的決定書 》 ，撤銷了 (2022)瀘納證字第 148號公證書中的撫恤金和住房補貼金、公積金中屬于蔣倫芳的部分，維持其余部分內容。 2022年春節(jié)，黃永彬、蔣倫芳夫婦將售房款中的 30000元贈與其子黃勇在外購買商品房。 1990年 7月，被告蔣倫芳因繼承父母遺產(chǎn)取得原瀘州市市中區(qū)順城街 67號房屋，面積為 51平方米。例如，為殺人為目的購買菜刀，而出賣人知道此目的，則買賣行為違反公序良俗。但以結束不倫關系為條件之分手給予錢合同，應為有效。例如，給證人以報酬的允諾，付金錢而為性交的行為等。如不結婚之約定、負擔殺人等犯罪行為義務之約定、私通之約定、賭博行為等。如客體本身具有違法性和反社會性，則法律行為為違法行為或違反公序良俗的行為。這種觀點認為，經(jīng)驗主義實際上只能使善良風俗成為空洞的概念，因為法官不應服從于公眾輿論。租賃暴利：收取過高租金，超過 20%。（ 8）夫妻間拋棄撫養(yǎng)費的合同。但在私人領域則一般不認定違反善良風俗，如提供撫養(yǎng)費或在遺囑中給予財產(chǎn)的行為，司法不再推定性關系是行為人給予的主導性原因，而由于動機往往無法證明，從而有關行為往往認定有效。律師向非律師允諾，給自己介紹顧客即可獲得傭金也是違反善良風俗的。（ 3）過分束縛債務人：提供貸款的啤酒廠要求接受貸款的飯店程度獨家經(jīng)銷其啤酒的義務最長不得超過 20年，對輕微的違約也承擔很高的違約金。 ? 判斷的時間：在通常情況下，一項法律行為的有效性是根據(jù)其實施時的時間來評價的。（但梅迪庫斯認為應無效：不應使兒子們處于“要妻子還是要家”的兩難境地） ? 有這樣一個案件：丈夫在生前實行了一項遺贈行為，其中剝奪了其妻子的法定繼承權，而改立在他生病期間照顧他的情婦為單獨的繼承人。盡管如此，帝國法院正確地認為，這一承諾是違反善良風俗的。一位妻子提起離婚訴訟。但可操作性不強且過于開放， 1936年 3月 13日判決解釋為“人民的健康感受”，又等同于“國家社會主義的世界觀”。 2022年 5月 29日星期日 38 第四講 民法基本原則 ? 追求實質正義：公序良俗要件系從實質內容上控制法律行為的效力 ,使之具有實質妥當性，力求與道德、倫理等社會生活規(guī)范相契合。 《 合同法 》 第 7條的規(guī)定：當事人訂立、履行合同，應當尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益?！鄙屏硷L俗即道德，所謂不道德的合同是指那些違反社會公認的道德標準，如法院予以承認將會引起正常人的憤慨的合同。 ? 鄭玉波認為，公共秩序乃指國家社會之一般利益而言；善良風俗乃指社會的一般道德觀念而言。⑤違反現(xiàn)代社會制度或妨害公共團體之政治作用。③剝奪或極端限制個人之自由者。例如約定母子不同居之契約、將妻離婚而與他人婚姻之預約、夫妻離婚后訂約使其所生子女與父或母斷絕關系之約定等。 2022年 5月 29日星期日 33 第四講 民法基本原則 ? 我國臺灣法：臺灣現(xiàn)行民法第 72 條規(guī)定：“法律行為，有背于公共秩序或善良風俗，無效。由于兩者的界限模糊，許多人將兩者合而為一，稱為社會妥當性。人們不得通過法律行為，使不道德的行為變成法律上可強制要求履行的行為。但第 138 條并非旨在將法律秩序與道德秩序進行完全的協(xié)調。恩內克策魯斯和尼佩代爾也認為這是一個最低的要求，它是“由今天的德意志民族實施的法律道德”，同時也為法律工作者處理法律事務提供了標準?！倍鲀瓤瞬唪斔沟日J為，違反了善良風俗也就是違反公共秩序。 2022年 5月 29日星期日 29 第四講 民法基本原則 ? 德國民法典在公共秩序和善良風俗制度的具體設計上，一方面只有善良風俗的概念而沒有公共秩序的概念，用善良風俗來涵蓋公共秩序的內容；另一方面，將暴利行為作為違反善良風俗的特例加以明文化。換言之，即是以對“公序”概念的強化和擴張，從而形成了自己完整的“公序論”體系。由于指導型公序所追求的是整個社會的利益，而保護型公序所追求的是部分個人的利益。對契約公序，從國家介入的目的來分可分為“指導型公序”和“保護型公序”。第三類關于道德的公序實際上規(guī)定的都是良俗的內容。法國學者將公共秩序分為政治公共秩序與經(jīng)濟公共秩序?？柌岚Ｖ赋?，公共秩序是一種強制性規(guī)范，是當事人意志自由的對立物。 2022年 5月 29日星期日 25 第四講 民法基本原則 四、公序良俗原則 （一）各國法上的公序良俗 ? 羅馬法：公序良俗觀念最早源于羅馬法，優(yōu)士丁尼 《 學說匯纂 》 認為：約定終身不結婚或必結婚、必信奉某教或不信奉某教、不立某人或必立某人為繼承人等限制婚姻、宗教和遺囑自由的行為，以及“以賭博、嫖娼為標的等傷風敗俗的行為”，均屬于違反公序良俗而歸于無效。由于雙方正好互相想遷到對方城市，于是他們同意交換診所。 ? B可以要求解散合伙嗎？ ? 案例八：查閱賬簿 ? K將采石場出售給 D，約定 D在 10年內將銷售額10%支付給 K，授予 K查閱賬簿的權利。 2022年 5月 29日星期日 23 第四講 民法基本原則 ? 案例七：合伙的解散 ? A和 B成立一合伙。于是， F終止了租賃。 ? M的拒絕應否支持？ X如何獲得救濟？法律的確定性追求與結果的不公平如何平衡？ 2022年 5月 29日星期日 22 第四講 民法基本原則 ? 案例六：租金遲延 ? A從 F處租得一套公寓。她和 M簽訂了一個租賃合同，承租 M一個完全倒閉的農(nóng)場。 ? A可否主張法律救濟？顯失公平？受欺詐？重大誤解？締約過失？ 2022年 5月 29日星期日 20 第四講 民法基本原則 ? 案例四：談判的中斷 ? F公司是一家大型的會計事務所，由于其設立新事務所需要租用辦公地點，于是開始同擁有一棟辦公樓的 H公司進行周期很長的協(xié)商。 D在 A的收藏中發(fā)現(xiàn)一幅她認為珍稀的著名畫家德加的繪畫。 2022年 5月 29日星期日 18 第四講 民法基本原則 ? 案例二：枯萎的南瓜 ? B是一家生產(chǎn)化肥的公司， S是一個菜園經(jīng)營者，直接從 B公司購買一種名為“ Growright100”的化肥用于其種植的南瓜?！? ? 1973年臺上字第 2400號判決：土地出租人明知承租人的轉租行為無效，本得收回土地，但長期沉默，且每隔 6年仍與承租人換訂租約一次，“似此行為，顯已引起上訴人之正當信任，以為被上訴人不欲使其履行義務，而今忽貫徹其請求權之行使，致令上訴人陷于窘境，其有違誠實信用原則，尤為明顯”?！? 2022年 5月 29日星期日 16 第四講 民法基本原則 ? 矛盾行為與權利失效。其與誠實信用原則有違者，系主張某種依不當方法而取得的權利。權利人的行為（作為或不作為）妨害相對人履行其義務，致影響其有利的法律地位，權利人據(jù)此而行使形成權等權利，有違誠信原則?！? ? 細微的利益侵害及比例原則?！狈ǖ渲夂贤贿m用。 2022年 5月 29日星期日 10 第四講 民法基本原則 （四）英國法中的誠信原則 ? 作為基本原則的缺位：寬泛的自由主義傳統(tǒng) ? Chapman v. Honig 案：房東行使解除出租合同權利是因為該承租人在房東與另一承租人的糾紛中提供了對房東不利的證詞。 ? 但 19世紀意思自治實際上取得了統(tǒng)治地位。 《 瑞士民法典 》 第 2條明確規(guī)定：“任何人都必須以誠實、信用的方式行使權利和履行義務；顯系濫用權利時，不受法律保護。 ——補充法律，引起附隨義務，包括合同履行前后，限制合同權利行使：出爾反爾、援用通過不誠實手段獲得的權利、繼續(xù)實施對另一方利益缺乏應有考慮的無情行為等被禁止，產(chǎn)生交易基礎喪失原則。 2022年 5月 29日星期日 7 第四講 民法基本原則 對匯率的調整 ? 1932年 11月 28日，帝國法院決定不再對馬克適用票面價值原則：通貨膨脹： 1金幣馬克可以兌換五億二千二百萬紙幣馬克。 2022年 5月 29日星期日 6 第四講 民法基本原則 誠信訴訟范圍：監(jiān)護、合伙、信托、委托、買賣合同、租用物品或服務及完成一項工作的合同。因此 Calpurnius不可能根據(jù)市民法獲得賠償。一審認為侵害商標權，二審認為適用法律不當，但認為違反了第 4條誠實信用原則，同時違反了第 5條保護公民合法權益、第 7條不得損害公共利益、擾亂經(jīng)濟秩序原則，判決賠償損失。 ? 功能：民事立法指導準則，民事主體行為準則，解釋民事法律的依據(jù)，補充法律漏洞的工具 ? 具體法律規(guī)范適用的外部約束 2022年 5月 29日星期日 2 第四講 民法基本原則 二、民法基本原則的適用 ? 有不同觀點：認為民法基本原則是民法最上位的法律原則，根本不區(qū)分構成要件及法效果，即使被法條明確宣示，也不能直接適用于裁判個案；另認為基本原則作用在于克服民法規(guī)范的局限性，必要時司法機關在處理個案時可以直接適用，德國、日本、我國臺灣都有判例，學說上稱為修正功能。2022年 5月 29日星期日 1 第四講 民法基本原則 一、民法基本原則的意義 ? 法條及法律規(guī)定的價值性：隱藏的價值 ——法秩序內在的合道德性。” ? 表現(xiàn)形式：直接規(guī)定，或從法律規(guī)定中提取。被告山東文登釀酒廠將原告帶有商標標識“喜凰”的瓶貼更換為其天福山牌商標，除喜凰酒的“凰”字更換為“風”字外，其余均仿照印制，用于銷售自己的白酒。在知道前情后，Calpurnius拉 Claudius去找仲裁人，他能夠要求損失嗎？ 2022年 5月 29日星期日 5 第四講 民法基本原則 ? 按照市民法只對正式約定負責，不可能要求作出不存在征用房屋的約定，因為 Calpurnius不知情。房屋上有地役權負擔，Marius未告知，但此負擔 Sergius肯定知道，因為原來就有，然而 Sergius仍然主張 Marius違反誠信，后者辯稱前者并未因未告知而被欺騙。 ? 民法典通過不久的爭論：在 242條基礎上，是否繼續(xù)適用惡意抗辯？ 20世紀初各方的爭論，分別被看作“以最惡毒的方式吞噬我們法律文化的致命禍根”何能用來動搖已確立的法律世界的“規(guī)則之王”。 對誠信這一怪獸的馴服 ? 德國基本法對人類尊嚴和個人自由權利的強調，對私法的約束；判例的發(fā)展和整理。 ? 客觀善意為判斷標準：誠實、忠誠、考慮周全的行為標準 ——對另一方利益給予應有關注地行事，還包括對合理信賴的保護。 ? 第 1134條第 3款：合同應依誠信履行。法院采用，但數(shù)量較少。 ? 總體：零散地存在 2022年 5月 29日星期日 11 第四講 民法基本原則 （五）美國法中的誠信原則 ? 歷史： 20世紀 60年代前無一般誠信義務， 60年代 《 統(tǒng)一商法典 》 ：“對于本法范圍內的任何合同或義務，當事人在其履行或執(zhí)行中均負有誠信義務。 2022年 5月 29日星期日 12 第四講 民法基本原則 （六）誠實信用原則的司法化 ? 1997年臺再字第 64號判決：“所謂誠實信用之原則，系在具體的權利義務之關系，依公平正義之方法，確定并實現(xiàn)權利之內容，避免當事人之間犧牲他方