【正文】 在向采購(gòu)人及其代理機(jī)構(gòu)提出二次質(zhì)疑未果后， 2022年 1月，北京現(xiàn)代沃爾以書面形式向負(fù)責(zé)同級(jí)政府采購(gòu)的監(jiān)督管理部門 —— 財(cái)政部提出了投訴，要求財(cái)政部對(duì)上述采購(gòu)事實(shí)和行為人進(jìn)行查處。） 在質(zhì)疑中，原告詳細(xì)敘述了自己的產(chǎn)品在技術(shù)性能和操作方便程度上都要由于中標(biāo)公司的產(chǎn)品。 案例案例 6 財(cái)政部敗訴案財(cái)政部敗訴案 北京現(xiàn)代沃爾（原告）前后向采購(gòu)人及兩家代理機(jī)構(gòu)提出了同樣的書面質(zhì)疑，主要內(nèi)容為：（ 1）原告的產(chǎn)品品牌、質(zhì)量、價(jià)格都很合理，但未能中標(biāo)，希望給予不中標(biāo)的理由；（ 2）招標(biāo)文件中沒(méi)有寫明具體的評(píng)標(biāo)方法、打分標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算公式；（ 3）評(píng)標(biāo)委員會(huì)招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)人文件有異議的情況下，應(yīng)要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件有關(guān)事項(xiàng)作出解釋或澄清，但原告未街道評(píng)委會(huì)的質(zhì)詢；（ 4）公示中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)包括該項(xiàng)目評(píng)委會(huì)成員名單，以便接收投標(biāo)人和社會(huì)監(jiān)督；（ 5）第七包中標(biāo)供應(yīng)商同樣的產(chǎn)品在其他省份的價(jià)格比這次投標(biāo)價(jià)格低得多，讓人難以理解。評(píng)標(biāo)方法為 綜合打分法：商務(wù) 15分，價(jià)格 30分，技術(shù) 55分 。這樣讓投標(biāo)人事先無(wú)法根據(jù)招標(biāo)文件中評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)去理解采購(gòu)人的采購(gòu)需求和導(dǎo)向，也無(wú)法確定自己的投標(biāo)策略，而處于盲目投標(biāo)的狀態(tài)。v 本案例根據(jù)項(xiàng)目的特殊情況規(guī)定注冊(cè)資金必須在 500萬(wàn)元以上是可以的，但是它不應(yīng)該在事后的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中列明，而應(yīng)該在招標(biāo)公告及招標(biāo)文件中列明，否則對(duì)投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，就是一種信息不對(duì)稱、不公平。該項(xiàng)目采用資格后審制度，項(xiàng)目特定的資格要求未在招標(biāo)公告中載明，招標(biāo)文件資格證明文件部分僅列明了要求提供的資格證明文件名稱。 請(qǐng)問(wèn)：開價(jià)超低，可事后承諾遵守嗎？ G 供應(yīng)商對(duì)招標(biāo)文件的修正不能更改其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。采購(gòu)人擔(dān)心的事還是發(fā)生了，評(píng)審專家在對(duì)報(bào)價(jià) 89萬(wàn)元的供應(yīng)商投標(biāo)文件進(jìn)行審查時(shí)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，招標(biāo)文件規(guī)定 “ 甲供材－木門 80樘，單價(jià) 800元，投標(biāo)人不得下浮 ” ，而該供應(yīng)商卻 “ 大膽的 ” 降為 300元，僅此一項(xiàng)投標(biāo)總價(jià)就少了 4萬(wàn)元。 某市政工程公開招標(biāo)項(xiàng)目預(yù)算 100萬(wàn)元，評(píng)標(biāo)方法為專家評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法，開標(biāo)當(dāng)日共有 3家供應(yīng)商前來(lái)投標(biāo)。v根據(jù)第七十一條規(guī)定， 上述違法行為且影響或者可能影響中標(biāo)結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)按照下列情況分別處理 ： 167。不但指定品牌采購(gòu)違法，而且整個(gè)招標(biāo)過(guò)程也違法。為此，該單位向某集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)提出了書面委托，并向集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)提供了有關(guān)該產(chǎn)品的四家代理商名單，隨后在該機(jī)構(gòu)的組織下，向該四家代理商發(fā)出了招標(biāo)邀請(qǐng)，并在 10日內(nèi)舉行了邀請(qǐng)招標(biāo)請(qǐng)問(wèn)：對(duì)該項(xiàng)目的采購(gòu)實(shí)施情況，您有何看法？ 案例案例 3v《 政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法 》 第六條、第二十一條規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得阻撓和限制供應(yīng)商自由參加貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，不得指定貨物的品牌、服務(wù)的供應(yīng)商和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)， 以及采用其他方式非法干涉貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。v政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在 收到投訴后三十個(gè)工作日內(nèi)， 對(duì)投訴事項(xiàng)作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人。 v 談判小組的做法在三個(gè)方面均不符合采購(gòu)法的相關(guān)規(guī)定： 談判小組調(diào)整相關(guān)技術(shù)要求后，沒(méi)有根據(jù)法律規(guī)定通知包含 C供應(yīng)商在內(nèi)的所有參與談判的供應(yīng)商； 未采用書面的形式通知供應(yīng)商； 由于沒(méi)有通知 C，最終的二次報(bào)價(jià)，實(shí)際上只是兩家供應(yīng)商參加，不符合 “ 不少于三家 ” 的有關(guān)規(guī)定。隨后，談判小組經(jīng)過(guò)比較，覺得 3個(gè)參加談判的供應(yīng)商中， A和 B的第一次報(bào)價(jià)較合理， C的價(jià)格偏高，因此認(rèn)定 C的成交希望不大，決定將其排除。v本案例之所以出現(xiàn)上述情況是因?yàn)?“ 會(huì)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)的要求 ” 。因此，在沒(méi)有得到政府采購(gòu)監(jiān)管部門審批的情況下就直接進(jìn)行詢價(jià)采購(gòu)的行為明顯是一種違法采購(gòu)行為，根據(jù)采購(gòu)法第七十一條的規(guī)定，采購(gòu)中心應(yīng)收到相應(yīng)的處理。請(qǐng)問(wèn)：該采購(gòu)中心的采購(gòu)做法是否規(guī)范、合法？ 案例案例 1v 《 政府采購(gòu)法 》 第二十六、二十七條規(guī)定，公開招標(biāo)應(yīng)作為政府采購(gòu)的主要采購(gòu)方式。經(jīng)過(guò)采購(gòu)中心經(jīng)辦同志的努力，他們?cè)诤藢?shí)了項(xiàng)目需求后，以最快的速度發(fā)出了詢價(jià)單，詢價(jià)單中明確規(guī)定最低價(jià)成交。因?yàn)闀r(shí)間緊急，若采用公開招標(biāo)的方式無(wú)法滿足采購(gòu)需求，因此采購(gòu)中心接到任務(wù)后，考慮到該批貨物規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，且現(xiàn)貨貨源充足，經(jīng)中心領(lǐng)導(dǎo)研究，決定采用詢價(jià)采購(gòu)的方式，并迅速成立了項(xiàng)目小組。報(bào)價(jià)結(jié)束后，根據(jù)各供應(yīng)商二次報(bào)價(jià)的情況及各單位的資質(zhì)情況，專家組進(jìn)行了綜合評(píng)分，并根據(jù)得分的高低向領(lǐng)導(dǎo)小組推舉本次采購(gòu)各個(gè)分包的項(xiàng)目中標(biāo)候選人，圓滿完成了采購(gòu)任務(wù)。v 但關(guān)鍵是，應(yīng)該采取公開招標(biāo)的方式而沒(méi)有采用，有沒(méi)有得到政府采購(gòu)監(jiān)管部門的審批？本案例該方式只是得到采購(gòu)中心領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審批。此做法更像是競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)，說(shuō)明了采購(gòu)中心在操作行為上的不規(guī)范與不合法。談判過(guò)程中，談判采購(gòu)小組經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，原先采購(gòu)文件中提出的技術(shù)要求有較大的偏差，為此經(jīng)與采購(gòu)人代表現(xiàn)場(chǎng)商議，談判采購(gòu)小組當(dāng)場(chǎng)將技術(shù)要